�?? 交 人： Alexandre先生
(由律师E. Th. Hummels先生代�?�)
�?�称�?�害人： �??交人
所涉缔约国： �?�兰
�?�文日期： 1996年6月24日(首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会，
于2000年7月17日举行会议，
通过以下：
1. �?�文�??交人是Alexandre Wuyts先生，比利时公民，生于1974年2月22日。他称�?�兰�?�??了《公约》第10�?�，他深�?�其害。他由E. Th. Hummels先生代�?�。
2.1 1994年2月11日，�??交人因对人用暴力或暴力�?�?行窃以�?��?图严�?伤害人身或以此相�?等若干罪�??被判刑。他被判8个月徒刑并根�?�女王陛下的�?愿被下令拘留在精神病院接�?�强制治疗。�?步拘留期�?定为两年，�?�续延。根�?�判决，对�??交人的治疗从1994年3月3日起开始，但根�?�律师，治疗实际上从1995年3月17日，�?�一年多以�?�，�?开始。在此期间，�??交人�?�到拘留，没有得到任何治疗。
2.2 1996年2月6日，米德尔伯格区法院下令�??交人的治疗延长两年。法院认为精神病病历报告显示�??交人的情况没有改善；他拒�?治疗精神病的�?�物。阿纳姆上诉法院于1996年6月19日对上诉作出判决，维�?区法院的�?决。
3. 律师�?�称�??交人是�?�??《公约》第10�?�行为的�?�害者，因为尽管法院下令治疗，但他被关押一年多而没有得到治疗。他还�?��?认为如果治疗�?�时开始，就没有必�?延长对他的监�?。根�?�律师，这�?情况中的任何进一步治疗应凭自愿，因此对�??交人的监�?冒犯了人生固有的尊严，因而�?�??了《公约》第10�?�。
4.1 缔约国在1998年4月10日的陈述中解释说，1994年3月3日，�??交人的治疗应开始之日，任何医院�?�没有空�?。因此，他被关在拘留中心密集监�?�部门。1994年12月20日，作为�?�宜之计，他被安置在乌得勒支Meijersinstituut诊所；1995年3月17日他被转到乌得勒支Van der Hoeven诊所。因此，缔约国驳斥�??交人关于等了一年多�?被安置到医院的指控，因为事实上等待期为9个�?�月。缔约国还告知委员会，强制治疗�?次延期两年是法院1998年2月24日的决定作出的。
4.2 缔约国陈述说，1997年3月20日，海牙上诉法院在类似�??交人的案件中�?定：如果被法院下令接�?�强制精神治疗的人在超出三个月期�?�?��?被拘留而没有得到这�?治疗，�?超过一天国家必须支付他150盾。国家�??出了�?�消该判决的上诉，该上诉�?悬而未决。 判决�?�，�??交人律师于1997年3月21日�?求国家补�?�；1997年6月20日国家给他3,000盾。缔约国解释说，在等待对�?求�?�消判决的上诉作出判决的期间，它�?负责任，并且如果申诉人答应�?对国家�??起任何其他诉讼�?愿付给他3,000盾。
4.3 缔约国认为根�?�《任择议定书》第5�?�(2)款(b)项，�?�文应�?予�?��?�，因为为等待安置到精神病院在拘留所呆的时间给予补�?�的谈判正在进行之中。如果达�?�?�??议，�??交人�?�诉诸法院，�?求补�?�。根�?�缔约国，法院在许多类似情况中�?��?支付补�?�。
5. 律师在评论中指出，Meijersinstituut�?是一所精神病院，而是甄选机构。他进一步�?��?认为所有国内补救措施已�?用尽，因为�??交人�?�引《公约》第10�?�，对米德尔伯格区法院将对他的强制治疗延长两年的判决�??出上诉。上诉法院驳回了他的上诉，因为法院认为因等待�?院而被拘留的时间是�?应该的，但并�?�?�??《公约》第10�?�。律师还指出�?�?�能期待�??交人在这方�?��??出�?��?类别的刑事诉讼。
6.1 缔约国1998年7月20日的陈述对�?�文的案情�?�表了�?�?。它区别了两个�?�?�的问题，一：�??交人在等待被安置到精神病院时的拘留期间得到的治疗是�?�与《公约》第10�?�(1)款的�?求有抵触？和二：强制治疗命令�?能立�?�付诸实施是�?�与“符�?�人�?�和尊�?人固有的尊严�?的治疗有抵触？
6.2 对于第一个问题，缔约国指出�??交人被关在押候中心�?安医院部门，一个安置有精神病问题的被拘留者的“个人监�?�部门�?。该部门�??供特别�?以解决问题为主的护�?�，并适当注�?被拘留者的个人问题。�?一被拘留者有自己的牢房，其中有一张床�?厕所和盥洗池，通常还有电视机。此外，该部门有一个公用的有娱�?设施的房间。�?天的安排按被拘留者的需�?进行。为了�?�?被拘留者有大�?社会接触，该部门�?备的工作人员比押候中心其他部门通常�?备的人员�?多并且工作人员�?�过特殊训练。�?一被拘留者的情况�?�到仔细观察，�?��?�?�现任何�?良�?�展迹象就通知心�?�学家，他在必�?时�?�请精神病专家。�?�生�?�机时，法医观察和监�?��?��?�?�?有地方安排，然而�??交人的情况�?明�?需�?这样�?�。缔约国的结论是：对�??交人的拘留�?�件与《公约》第10�?�(1)款的�?求并行�?悖。
6.3 关于第二个问题，缔约国认为�??交人在被安置到精神病院之�?等待的时间�?能归入�?�适用第10�?�(1)款的拘留�?�件之列。根�?�缔约国，�?�文的这一部分应该被宣布为属《公约》第10�?�范围之外而�?予�?��?�。
6.4 此外，缔约国注�?到�??交人对拘留他的�?�法性有异议。然而，根�?�缔约国拘留是�?��?�法的问题与确定是�?�存在�?�??《公约》第10�?�的情况无关，该�?�所处�?�的是(�?�法或�?�法)拘留期间的人�?�待�?�问题。关于�?�法性问题，缔约国�??到最高法院1998年6月5日在类似�??交人的案件中的判决，其中法院�?定根�?�医院命令(执行)�?�例的规定�?�法部长没有义务�?�?时刻具备接�?�被下令�?院的人的一切必�?能力。�?�例规定�?�法部长必须作出有关“尽快�?�?进精神病医院部门的决定。最高法院认为从有效安排财务资�?的角度而言，“现有能力与必�?能力之间有一定的冲�?�?是�?�以接�?�的。法院�?定6个月的等待期�?�?�被视为是社会�?�以接�?�的。最高法院认为除特殊情况外，如果一个人在押候中心的时间超过6个月，则为�?�法。
6.5 缔约国指出，根�?�最高法院，�?�?�法性与继续剥夺此人的自由无关，而是涉�?�到没有�?�时在适当机构开始治疗的问题。对此�?情况应予补�?�。
6.6 因此缔约国驳斥�??交人关于对他的强制治疗因治疗开始被耽误而�?�为�?�?�法的申诉。如果�??交人认为他因治疗被长期耽误而�?�伤害，他�?然�?�以�?�法院�??出�?国家补�?�的申诉。
7. 律师在评论中�?�称第10�?�包�?�了缔约国�?�被法院下令接�?�精神治疗的人�??供这�?治疗的积�?义务。押候中心没有�??供这�?治疗。关于补救措施，律师�?��?认为补�?��?等于适足�?护；缔约国�??出的�?�由等于间接承认�?�??了第10�?�。
8.1 缔约国在进一步陈述中驳斥律师关于Meijersinstituut是甄选机构而�?是治疗中心的说法。�?�法部长将它指定为护�?�被下令�?院的人的中心。在实际中，该机构有�?��?�?�能。它充当甄选中心，因为它对被下令�?院七个星期的人进行观察，以便告知�?�法部长对此人最�?�适的机构。该机构在必�?时也�??供治疗。在本案中，�??交人在等待被安置到Van der Hoeven诊所而进入该机构时得到立�?�的治疗。
8.2 缔约国附上了格罗�?根区法院院长1993年4月7日在类似�??交人案件中的判决。在该案中，请求人�?求法院下令国家在两星期内让他�?入精神病院以便开始强制治疗。法院批准了他的请求。根�?�缔约国，这表明�??交人本�?��?�以得到有效补救。
9. 律师在评论中�?申Meijersinstituut是一个甄选机构，�?�使�??供了短期治疗，也�?适�?�于�??供真正的治疗。他进一步�?��?认为格罗�?根区法院院长的判决与�??交人的案件�?相关。
10.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�，决定该�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。
10.2 委员会�?审议两个问题：一�?缔约国没有将�??交人立�?�安置在精神病院治疗所耽误的时间是�?�构�?对第10�?�的�?�??；二�?对�??交人的继续强制治疗和拘留是�?�因治疗开始的延误而构�?对第10�?�的�?�??。
10.3 关于第一个问题，委员会指出，缔约国�?��?认为�??交人没有用尽国内补救措施，因为他本�?��?�以诉诸法院，�?求�?进精神病院，�?�则�?求补�?�。律师的论点是�??交人用尽了国内补救措施因为他对延长对他的强制性治疗的命令�??出质疑，�?�由是这构�?了对第10�?�的�?�??。律师的这一论点仅涉�?�到委员会�?审议的第二个问题。委员会注�?到�?�兰法院在与�??交人的案件相类似的情况中批准立�?�安置到精神病院的�?求和给予辅助性补�?�。委员会认为这�?途径给�??交人�??供了有效的补救措施。他没有利用这一补救措施，从而使他的�?�文的这一部分�?符�?�《任择议定书》第5�?�第(2)款(b)项的�?�件，�?予�?��?�。
10.4 委员会认为就第二个问题而言，�??交人用尽了国内补救措施。然而，委员会认为律师�?�委员会�??出的论�?�和�??料为了�?��?�目的�?�没有�?实�??交人在精神病院的长期强制性拘留相当于对《公约》第10�?�的�?�??。鉴此，根�?�《任择议定书》第2�?�，�?�文的这一部分�?予�?��?�。
10.5 委员会注�?到本案的事实本�?�引起《公约》第9�?�所指的问题。然而，鉴于当事方没有�??出该问题，委员会�?便就该问题表�?。
11. 因此人�?�事务委员会决定：
(a) 根�?�《任择议定书》第2�?�和第5�?�第(2)款(b)项，�?�文�?予�?��?�；
(b) 将本决定通知缔约国和�?�文�??交人。
［通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。］
* 委员会下列委员�?�加了对本�?�文的审查：Abdelfattah Amor先生�?Nisuke Ando先生�?P. N. Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Colville勋爵�?Elizabeth Evatt女士�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Roman Wieruszewski先生和Abdallah Zakhia先生。