第787/1997�?��?�文,Gobin诉毛里求斯
(2001年7月16日第七�??二届会议通过的决定) *
�?? 交 人: Vishwadeo Gobin 先生
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 毛里求斯
�?�文日期: 1996年11月25日(首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2001年7月16日举行会议,
通过如下:
关于�?��?��?��?�的决定
1. 1996年11月25日�?�文的�??交人为Vishwadeo Gobin先生,毛里求斯公民,生于1945年1月22日。他声称是毛里求斯�?�??《公约》第26�?�的行为的�?�害者。他由他的儿�?Maneesh Gobin代�?�。
�??交人陈述的事实
2.1 1991年9月,�??交人以候选人的身份�?�加毛里求斯议会普选的竞选。按所获票数,他在其选区�??列第四。毛里求斯法律规定,他的选区中�?�有�?三�??候选人�?能直接当选,但�??交人原则上有资格获得与该选区�?直接有关的八个�?外议席之一。然而他指出,他没有获得这一席�?,因为他�?属于“适当的社区�?,而�?�自�?�一选区的�?�一�??候选人虽然获得的票数少于他,�?�得到了该席�?。
2.2 �??交人解释说,毛里求斯议会的选举制度规定有21个选区。在其中20个选区中,得票最高的三�??候选人当选,在一个选区中,得票最高的两�??候选人当选。议会的62�??议员就是如此直接选出的。其余的八个席�?分�?给“最佳�?�选者�?。毛里求斯《宪法》附件一规定,所有候选人必须表明他们属于哪一个社区(�?�度人�?穆斯林�?�?�裔毛里求斯人或一般人)。在指定议会八个�?外议员时,选举监�?�委员会适用了附件一第5�?�,规定候选人应属于“适当社区�?。按附件一第5�?�第(8款),“适当社区�?是指该社区�?��??供一�??未当选的候选人,而且该社区的人数(按1972年人�?�普查确定)与它在分�?该席�?之�?�?久举行的议会中所�?�的席�?数的比例最高。
申 诉
3. �??交人声称,缔约国《宪法》规定,为了使“最佳�?�选者�?获得席�?,他必须是“适当社区�?的�?员,他认为这一规定是歧视性的,因为作出这一决定的标准的�?�?�是�?�?和宗教。因此该规定�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第26�?�。
缔约国的�?�?
4.1 缔约国在1998年5月25日的呈文中,对�?�文是�?��?��?��?�问题�??出了�?�?。
4.2 缔约国首先认为,�??交人并未对国内补救办法�?�用无�?�,因为他没有行使《宪法》第17节规定的�?�利,就�?�缔约国《宪法》第16节�?护的歧视事项�?�最高法院�??出申诉。在这方�?�,对于�??交人关于毛里求斯没有任何法院�?�对该国的最高法律《宪法》作出�?利�?决的说法,缔约国还认为�??交人是在对这�?申诉的结果进行推测,并指出他本�?�还�?��?�枢密院�?�法委员会�??出上诉,因为该事项涉�?�对《宪法》的解释。
4.3 缔约国还认为�?�文�?符�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》的�?�款。的确对八个�?外席�?的分�?程�?作出了安排,以确�?该国所有少数民�?在议会有充分的代表,而且该程�?已�?明是一�?有效的障�?,用以防止《公约》第26�?�所指的�?�?歧视。因此�?�文的目的�?符�?�《公约》的�?�款,因为如果没有这项《宪法》规定,就必然会出现基于�?�?�?宗教�?民�?血统或社会出身的歧视。
4.4 最�?�,缔约国认为,�?�文滥用了�??交此�?�?�文的�?�利,因为在所称的于1991年�?�生的歧视,与1996年11月25日�??交�?�文的日期两者之间延误的时间过长,而且没有�?�接�?�的正当�?�由。此外,缔约国认为这一�?�?的延误消除了采用有效补救办法的�?�能性。
�??交人的补充评论
5.1 在1998年11月13日呈文中,�??交人对缔约国的�?�?作出了评论。
5.2 关于国内补救办法�?�用无�?�问题,�??交人首先声称,如�?�缔约国所论�?的,根�?�《宪法》第17节�?�最高法院�??出申诉,是旨在对�?�??《宪法》第16节的一�?行动�??出质疑。然而在本案中,毫无疑问的是第16节并没有�?�到�?�??;而是得到了正确的适用。这里的问题�?如说是第16节本身是�?��?�??了《公约》第26�?�,而《宪法》第17节并未对此作出规定。第二,�??交人指出,《宪法》第16节�??到的是�?一项“法律�?�?�??了�?歧视原则,那是《议会法》,而�?是《宪法》本身,这�?味�?�在最高法院�?�引第16节�?会有任何�?��?�的�?功希望。第三,�?�?�争辩的是,最高法院无法作出�?�??《宪法》的决定,因为�?�者是该国的最高法律。此外,由于《公约》并未纳入毛里求斯的法律,最高法院�?�能从《公约》中获得一些指导。枢密院�?�法委员会也是一样,因为该委员会将适用毛里求斯法律,因此会�?�到最高法院所�?�到的�?�样障�?。
5.3 因此,如认为�??交人在本案中已得到�?�利用的有效国内补救办法是错误的。有�?�在�?些情况下改�?�宪法的唯一�?�力机构是毛里求斯议会,但迄今为止,议会尚未在这方�?�作出任何改�?�。因此,委员会应放弃在本案中对国内补救办法�?�用无�?�的�?求。
5.4 对于缔约国指出�?�文�?符�?�《公约》�?�款一事,对此�??交人认为,选举问题应由选民决定,国家�?应采�?�过分�?护的措施。最�?�?的是,由于毛里求斯的人�?�因选举的目的而按照宗教和�?�?分�?了四个“社区�?,因此�??交人认为按照�?�?和宗教分�?席�?的�?�法是�?�?�接�?�的,并根本上�?�??了《公约》第26�?�的规定。
5.5 最�?�,关于�??交�?�文的延误问题,�??交人指出,缔约国并�?认为在许多其他案件中延误五年是延误过久,因此他�?求�?�样对待他的�?�文,这特别是因为国际法的�?�法利益�??分�?�?,必须予以优先考虑。
委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况
6.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。
6.2 �??交人声称,由于采用了《宪法》所载的按照�?�?身份分�?议会席�?的安排,他按照第26�?�规定的应享�?�利�?�到了侵犯。缔约国并未对《宪法》载有所说的安排表示异议,也未�?�定国内法院无�?�审查《宪法》以确�?其符�?�《公约》。在这些情况下,�??分明显的是,采�?�法律行动将徒劳无益,�??交人得�?到国内补救办法�?�对付所称的侵犯其《公约》�?�利的行为。因此委员会驳回了缔约国的�?求,�?�因未能将国内补救办法�?�用无�?�而宣布�?�文�?予�?��?�。
6.3 缔约国声称,由于推迟�??交�?�文,委员会应将其视为�?�?��?��?�,因为它滥用了《任择议定书》第3�?�规定的呈文�?�。委员会指出,《任择议定书》并没有规定�??交�?�文的确切时�?,因此仅是推迟�??交�?�文,其本身并�?�涉�?�滥用呈文�?�。然而,在�?些情况下,委员会指望得到�?��?�的解释,说明推迟�??交的正当�?�由。在本案中,所称的行为�?�生在代表所称的�?�害者�?�委员会�??交�?�文�?举行的定期选举之时,但没有�??供令人信�?的解释,说明这�?延误的正当�?�由。由于没有这�?解释,委员会认为,在如此长的时间�?��?�??交�?�文,应被视为滥用呈文�?�,从而根�?�《任择议定书》第3�?�的规定而使�?�文�?�?��?��?�。
7. 因此,委员会决定:
(a) 根�?�《任择议定书》第3�?��?�文�?予�?��?�。
(b) 将本决定通知�?�文�??交人�?�其律师,并报�?缔约国。
[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
附 录
委员会委员Christine Chanet�?Louis Henkin�?
Martin Scheinin�?Ivan Shearer和Max Yalden的个人(�??对)�?�?
由于�??交人没有�??供任何令人信�?的�?�由,指称的�?约行为与�??交�?�文两者之间的五年间隔是根�?�《任择议定书》第3�?�宣布�?�文�?予�?��?�的关键因素,对本�?�?的签�??者�?能苟�?�。
《议定书》并未规定�??交�?�文的任何时�?。
因此,委员会�?能在《任择议定书》中规定阻止性的时�?。
推迟�??交�?�文并未对缔约国造�?任何具体�?�害。
Christine Chanet [签�??]
Louis Henkin [签�??]
Martin Scheinin [签�??]
Ivan Shearer [签�??]
Max Yalden [签�??]
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中法文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
委员会委员Eckart Klein的个人(�??对)�?�?
我感到�?�憾的是,我�?能赞�?�多数人关于�??交人滥用呈文�?�的�?�?(�?�?�?第6.3段)。《任择议定书》没有确定�??交�?�文期�?,仅这一事实�?构�?排除适用滥用�?�利的一般规则的主�?�?�由,对此我�?��?。然而,为了得出�?一�?�利被滥用(尽管缺�?任何时�?)的结论,必须�?过相当长的时期,还应根�?��?一个别情况�?�评估�??交�?�文的适当时�?,此外,通常�?�需缔约国表明已符�?�适用滥用�?�利规则的�?求。在本案中,缔约国�?�是以�??分�?具体的方�?进行了辩解,将�??交�?�文说�?是拖延过久,而且没有�?�以接�?�的正当�?�由(�?�?�?第4.4段)。�?�样,委员会将�??供论�?�的责任放在�??交人身上。这�?转移�??供论�?�责任的�?�法�?�有在�??交�?�文拖延过久,从而如�?作进一步的解释就无法�?�解的情况下�?�?�予以接�?�。考虑到本案的有关的时间仅为五年,转移�??供论�?�责任的�?�法是�?能采用的,而是应由缔约国承担责任,但缔约国在本案中并未进行相应的争辩。指称的�?约行为�?�生在定期选举之时,这一事实本身是�?充分的。因此我认为,推迟�??交�?�文�?能被视为构�?《任择议定书》第3�?�所指的滥用呈文�?�。
Eckart Klein [签�??]
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
* 委员会下列委员�?�加审查�?�文:Abdelfattah Amor先生,Nisuke Ando先生,Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生,Christine Chanet女士,Louis Henkin先生,Ahmed Tawfik Khalil先生,Eckart Klein 先生,David Kretzmer先生,Cecilia Medina Quiroga女士,Rafael Rivas Posada先生,Nigel Rodley勋爵,Martin Scheinin先生,Ivan Shearer先生,Hipólito Solari Yrigoyen先生,Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。
根�?�委员会议事规则第84�?�第(1)款(a)项,Rajsoomer Lallah先生未�?�加审查本案。
本文�?�附有由Christine Chanet女士,Louis Henkin先生,Martin Scheinin先生,Ivan Shearer先生和Max Yalden先生签字的个人�??对�?�?以�?�由Eckart Klein先生签字的�?�独�??对�?�?。