第790/1997�?��?�文，Cheban诉俄罗斯�?�邦
(2001年7月24日第七�??二届会议通过的�?�?)*

�?? 交 人： 谢尔盖·阿纳托利耶维奇·切�?�Cheban等人(由律师�?�莲娜·科兹洛娃代表)
�?�称�?�害人： 上述�??交人
所涉缔约国： 俄罗斯�?�邦
�?�文日期： 1997年3月12日(首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，
于2001年7月24日举行会议，
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》对谢尔盖·阿纳托利耶维奇·切�?�等人�??交人�?�事务委员会的第790/1997�?��?�文的审议工作，
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料，
通过如下：

根�?�《任择议定书》第5�?�第4款�??出的�?�?

1.1 1997年3月12日的�?�文�??交人为谢尔盖·阿纳托利耶维奇·切�?�，生于1977年2月27日；谢尔盖·亚力山大罗维奇·米什凯特库尔，生于1977年2月20日；瓦西里·伊万诺维奇·�?�利普塞维奇，生于1978年4月14日和斯�?�尼斯拉夫·伊戈尔维奇·蒂莫克欣，生于1978年11月22日。他们指称，因俄罗斯�?�邦�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�??四�?�第1�?第2和第3款(e)和第�??四�?�第4款而�?�害。他们还称，他们被剥夺了其他人�?�获得的陪审团审判，�?�生第26�?�所指的问题。�??交人由律师代表。

* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文：Abdelfattah Amor先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Maurice Glèlè Ahanhanzo先生�?Louis Henkin先生�?Ahmed Tawfik Khalil先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Rafael Rivas Posada先生�?Nigel Rodley爵士�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。
事实背景 1

2.1 �??交人于1995年2月17日由莫斯科市法院对其1994年1月24日所犯罪行�?�出判决，罪行包括强奸一�??未�?年人(事件�?�生时她仅13�?)并伴有暴力和�?�?，�?�时在犯罪之�?还串通共谋。在所判罪行�?�生时，�??交人�?�为15到16�?，他们在莫斯科一所寄宿学校读书。莫斯科市法院�?�出判决的�?�?�是：�?�害者�??供了�?�?�；�?人的书�?��?�?；�??交人的�?�?；警察逮�?��??交人的报告和两项法医检查结果，其中�?明�?�害人与他人�?�生了性关系而�??交人具有�?�生性关系的能力。
2.2 在�?�出判决时，法院称已从有利被告的角度考虑到了他们的年龄和特�?等因素，�?�利普塞维奇被判处6年徒刑，其他3�??被告�?�被判处5年徒刑。在上诉过程中，最高法院维�?了莫斯科市法院的�?决并确认�?�出的判决。此�?�，最高法院副院长根�?�监�?��?�法机构的规则就这一判决�?�最高法院院长�??出异议。1996年4月10日最高法院院长将�?�利普塞维奇的刑期�?为4年�?�，将其他3�??被告的刑期�?为4年。

申 诉

3.1 �??交人称莫斯科市法院得出�?公�?的结论，对�?�害人的陈述给予过分考虑。他们称，由于缺�?强奸的目击者和其他直接�?�?�，法官得出结论主�?�?�?�的是�?�害人的陈述。被告律师曾�?求法院让�?�害人接�?�心�?�和精神检查，以便评估她是如何看待和�?�解事实和所�?�生的情况的，但并未�?�这�?检查。
3.2 在审判中，被告还曾�?求�?新构筑事件的�?�生�?过和�??供一份对所指控犯罪现场的�??述，其中包括照片和�?�图，�??交人认为这些�?�以用�?�确定他们是�?�犯有所指控的强奸。这一�?求�?�到拒�?。�??交人称拒�?他们的�?求�?�??《公约》第�??四�?�第1�?第2和第3款(e)项。
3.3 �??交人陈述的事实�?�能还�?味�?�指缔约国�?�??了《公约》第�??四�?�第4款和第二�??六�?�。关于第�??四�?�第4款，�??交人所陈述的事实表明，法院并未对被告的年龄给予考虑。�??交人在�?�?�场�?�引述了1993年的《俄罗斯宪法》第20�?�，它规定对于�?�能将被告判处死刑的案件�?�根�?�被告的请求由陪审团�?�出审判。拒�?对�??交人作陪审团审判�?�能还引起第二�??六�?�所述�?�的问题，因为他们所�?�的待�?�与能够得到陪审团审判的其他被告待�?��?�?�。

缔约国的答�?

4.1 缔约国答�?说，关于�?�??宪法�?�利，�??交人的罪行未能得到充分�?实的说法和审�?调查和手续�?完整等指称�?�由�?�当的�?�法当局�?�出数次调查但并未得到�?实。缔约国称在整个�?�法审判过程中起诉人和被告享有平等的�?�利。
4.2 缔约国还称，�?�?�能对被告进行陪审团审判，因为当时法律中没有规定在莫斯科市内�?�以由陪审团审判。
4.3 �??交人自被传讯时就能得到律师�?务，而且多次当�?�律师的�?��?�他们解释了诉讼�?�。

�??交人对缔约国答�?的评论

5. �??交人在对缔约国的答�?�?�出评论时�?申，对他们的审判�?公正，因为�?让他们�?�集和�??交�?明其无辜的�?�?�。

委员会�?��?的问题�?�其审议情况

6.1 人�?�事务委员会在审议一项�?�文的申诉时�?�照其议事规则第87�?�，必须决定根�?�《公约任择议定书》确定这一申诉是�?��?�以�?��?�。
6.2 委员会注�?到该案并未�?�到�?�一国际调查程�?的审�?�，而国内补救业已用尽。因此�?�满足《任择议定书》第5�?�第2款规定的�?求。
6.3 委员会注�?到缔约国没有对�?�文�?�以�?��?��??出异议。
6.4 关于�??交人�??出的�?�??无罪推定的指控(《公约》第�??四�?�第2款)，委员会认为就�?��?��?��?�而言，这一指称并未�??供充分的事实。
6.5 关于所称�?�??第�??四�?�第1�?第3款(e)项和第4款，委员会指出，�??交人的指称主�?涉�?�对事实和�?�?�的评估以�?�国内法的执行。委员会�?申，通常是由缔约国的法院而�?是委员会就�?一具体案件的事实�?�出评估和对国内立法�?�出解释。委员会收到的资料和�??交人�??出的观点并未显示法院对事实的评估和对法律的解释明显独断专横或�?味�?�执法�?公。因此委员会得出结论，根�?�《任择议定书》第2和第3�?�，这些指称�?能�?��?�。
6.6 �??出的其他指称�?�以�?��?�，委员会�?�手对其是�?�曲直�?�出审议。

对是�?�曲直的审查

7.1 尽管�??交人并未�?�引《公约》第二�??六�?�，但委员会认为针对�??交人的�?�文，它必须审议该�?�是�?��?��?�??。
7.2 �??交人称他们�?�到歧视，因为缔约国法院对�?些其他被告�??供了陪审团审判但�?�剥夺了对他们的陪审团审判。委员会指出，虽然《公约》并未载有关于在刑事案件中由�?�陪审团审判的�?�利，但如果缔约国的国内法对这一�?�利�?�出规定，并且对�?些其他犯罪的被告给予了这一�?�利，就必须在平等基础上对其他人也给予这一�?�利。如果�?�出区分，则必须基于客观和�?��?�的�?�由。
7.3 �??交人称应�?�他们�??供�?�所有�?�能被判死刑的被告�??供的陪审团审判。然而，委员会指出，在本案中�??交人在犯罪时�?�是�?�少年，因此根�?�国内立法他们�?�?�能被判死刑。
7.4 �?�能�?�??第二�??六�?�的�?�一个指称是在该国的部分地区�?�采�?�陪审团审判，但在�??交人被审判和判罪的莫斯科�?�没有陪审团审判。委员会指出，根�?�该缔约国宪法，陪审团审判的�??供由�?�邦法律�?�出规定，但没有有关这一问题的�?�邦法。缔约国属于�?�邦体制因而�?许�?�?�的�?�邦体在陪审团审判方�?�有差别这一事实本身并�?构�?对二�??六�?�的�?�??2。由于�??交人并未�??供关于在莫斯科市对�?��?刑案件采�?�过陪审团审判方�?�的资料，因此委员会�?能得出缔约国�?�??了第二�??六�?�的结论。
8. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款行事，认为所收到的事实并未显示有�?�??《公约》任何一�?�的情况。

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文，英文文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文作为委员会�??交大会年度报告的一部分。]

注
1 �?�文未载有�??交人或其律师对事实的直接陈述。
2 《俄罗斯宪法》第5�?�规定，具有�?�邦地�?的大区和市是俄罗斯�?�邦的平等�?��?(“主体�?)，拥有自己的立法�?�，�?��?布自己的立法。(第65�?�列数了�?�邦�?��?��?。莫斯科市和莫斯科地区是俄罗斯�?�邦的平等和�?�独的“主体�?)。�?��?核心文件HRI/CORE/1/Add.52,1995年10月25日，第24和30段。