University of Minnesota

 

802/1998�?��?�文:Rogerson诉澳大利亚
(2002
43日第七�??四届会议通过的�?�?) *

�??    Andrew Rogerson先生(由澳大利亚达尔文出庭律师和诉状律师John McCormack先生代�?�)

�?�称�?�害人:�??交人

所涉缔约国:澳大利亚

�?�文日1996420(首次�??交)

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会

200243举行会议

结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》对Andrew Rogerson先生�??交人�?�事务委员会的第802/1998�?��?�文的审议工作,

考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,

通过了如下:

根�?�《任择议定书》第五�?�第四款�??出的�?�?

1.1  �?�文�??交人是澳大利亚公民Andrew Rogerson先生,目�?居�?在英国的Willerby。他声称澳大利亚�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?�第三款()()项;第�??四�?�第一款�?第三款()�?()�?()�?()项和第五款;第�??五�?�第一款;第�??七�?�第一款和第二�??六�?�。

1.2  《公约》于19801113日对该缔约国生效,《任择议定书》于19911225日对该缔约国生效。缔约国就批准《公约》所�?的�?留�?�?与本案无关。

�??交人陈述的事实

2.1.  �??交人是澳北区最高法院的出庭律师和诉状律师,并为Lofta Pty.控股公�?�的董事,该公�?�为一间法律事务所,以LoftusCameron的�??义从业。19917月,�?Tchia先生,�?�Tchia Nominees控股公�?�和Kykym控股公�?�的董事,指示�??交人在达尔文地产开�?�的�?些方�?�给予�??助。1992819日,Tchia先生撤消了对他的�?�用,并�?�用其他律师从事�?�样工作。�??交人试图�?��?对LoftusCameron的�?�用。1992824日,�??交人�??出了一项中止土地开�?�的申请,�?�?�?就�?约�??起法律诉讼。此�?�几个星期,�??交人�?断试图与Tchia先生会晤,讨论他们之间的关系。199291日下�?�5时,�??交人终于设法安排了这场会晤。�?�日上�?�1134分,澳北区最高法院曾�?��?�Tchia先生的�?�方申请,最�?��?�出了一项�?制令,�?止�??交人与Tchia先生或其所属两家公�?�的任何一家接触或试图接触,除�?�通过该�?制令中指明的有关律师。

2.2  91日下�?�450分,Tchia先生的律师试图�?��??交人�?达�?制令和与最�?请求有关的其他文件。�??交人没有阅读这些文件,并立�?�将之�?回律师处。�??交人知�?�,这些文件涉�?�他与本�?�预订会�?的Tchia先生之间的争端。�??交人决定�?阅读这些文件,等待Tchia先生的到�?�;Tchia先生没有如约露�?�。当天晚些时候,�??交人与LoftusCameron公�?�的�?�伙人Riley先生会�?�,制订了一项和解的�??议,转交Tchia先生。92日上�?�1030分,Tchia先生的律师�?次试图�?��??交人的办公室�?达�?制令。然而,�??交人指示�?上接待区的正门,以阻止Tchia先生的律师�?达�?制令。正门的一�?妇女说,�??交人�?在,律师�?得进入其办公室。大约在�?�时,Riley先生与Tchia先生会晤;�?�者拒�?了�??交人的和解建议,并�??到�?制令。92日上�?�1113分,Tchia先生的律师试图通过传真�?��??交人�?��?有关文件。在�?��?过程中,传真机�?�止传输文件,�?�系中断。

2.3  199292日至4日和9日,澳北区最高法院审�?�了�??交人的蔑视法庭罪。自93日开始,�??交人由律师代�?�。1992109日,法院作出决定,认定�??交人犯有蔑视法庭罪。法院判处�??交人5,000美元罚金,命令他按照律师�?�其委托人的标准支付原告费用。澳北区上诉法院1993322日至24日审�?�了�??交人的上诉,并于1995317日判决维�?最高法院的决定,但撤消了罚金,并将此事项�??交最高法院�?议。1995622日,澳大利亚最高法院驳回了特准上诉。

2.4  19921012日,澳北区法律�??会无�?期�?�销了�??交人的从业执照。

2.5  199756日,虽然�?�文已交人�?�事务委员会处�?�,澳北区法律�??会�?�?�手从《法律从业者�??册》中将�??交人除�??。最高法院1998124日和1999816日就此案进行了�?�讯,决定将�??交人从《法律从业者�??册》中除�??。20001024日,澳大利亚高等法院驳回了�??交人就特准上诉�??出的申请。

 

3.1  �??交人称,在上诉�?�,对其�?�利的侵犯有所缓解,但由于澳北区最高法院法官在关于蔑视法庭的诉讼中滥用�?�利,并由于法律�??会的行动,他的�?�业生涯�?于一旦,�?�康崩溃并陷于实际上的破产状�?。�??交人称,在案件审�?�期间,他患上狂�?型抑�?症,难以充分�?�解所�?�生的事情。�??交人称,198911月以�?�,他一直在治疗此病。

3.2  关于澳北区最高法院审�?�蔑视法庭一案中的程�?,�??交人称,他接获通知�?�尚未到1�?时,�?�被带到法官�?��?,没有代�?�人。�??交人称,法官采�?�了一�?审讯方�?,以检察官的�?�目出现。�??交人称,法官在审讯中的�?��?行为,�?�??了《公约》第二�?�第二款;第�??四�?�第一款和第三款()�?()�?()项;第�??五�?�第一款;第�??七�?�和第二�??六�?�。�??交人称法官�?许诉讼�?续下去,尽管它们涉�?��?�方的�?制令,�?�时,密�?的副本并没有就�?�?�守便会�?�临监�?作出必�?的警告;对�?制令的�?�款,没有�?��??交人作出适当通知;没有�?��??交人�?达�?制令的副本;就所谓的蔑视法庭而言,在传票中从未作出具体说明;�??交人是因为一份让人误解的传真�?出庭的。�??交人还称,在审讯期间,法官没有�?求�??供宣誓�?言,因此,�??交人无法预先得知原告说了那些�?利于他的�?;法官拒�?休庭,以便�??交人作出适当准备,而且在此�?�的诉讼中,也�?�?许他的律师记录�?一天出示了那些�?�?�;法官以�?�?寻常的速度�?�讯案情,�?�?�迅速对�??交人作出判决,�?��?肯�?��?�关于处罚和费用的论辩,这构�?了一�?法律上的�?�?�能,似乎诉讼本�?��?�应看作是民事诉讼中的一�?执行形�?;法官对�??交人是�?�适�?�从事法律业�??出了毫无�?�由和根�?�的�?�?。最�?�,�??交人称,最高法院没有执行上诉法院关于�?议罚金问题的决定。

3.3  关于澳北区上诉法院的程�?,�??交人称�?�??了《公约》第二�?�第一款;第�??四�?�第一款�?第三款()项和第五款;以�?�第二�??六�?�。�??交人称,上诉法院用了将近两年时间宣布决定。�??交人还指出,该决定是以21的多数通过的,而多数法官中的一�?法官拒�?了以对�??交人存有�??�?而�?其回�?�的请求。�??交人称,这�?法官与他很熟,过去曾表明对�??交人�?利的看法。

3.4  关于澳大利亚高等法院的程�?,�??交人称�?�??了《公约》第二�?�第二和第三款;第�??四�?�第一和第五款;以�?�第二�??六�?�。�??交人称,法院�?制给予特别准许,似乎并没有对他�?��?�的�?公正给予有效补救,而按照《公约》�?求,澳大利亚本对此承担了义务。�??交人认为,澳北区首席检察官最�?准备支�?�??交人的申请;但他与高等法院院长�?下交谈�?�,决定�?出席�?�讯。�??交人称,澳大利亚最高级法官与澳北区最高级�?�法人员之间�?�能达�?了�?�?默契,令他�?�到歧视。�??交人注�?到法院认为,他作为一�??律师,熟悉诉讼程�?,�?会象外行人那样�?��?��?公正。�??交人称,他有�?�期待接�?�公正审�?�,而�?论他的�?�业是什么。

3.5  关于法律�??会的程�?,�??交人称侵犯了《公约》第�??四�?�第一款;以�?�第�??七�?�。�??交人认为,法律�??会行使政府的�?�能和�?�法�?�能,因此,行事应充分考虑到人�?�。�??交人认为,法律�??会在处�?�此事过程中,没有给予他适当的申诉机会,�?�时,没有进行任何独立调查,从而了解�??交人患有�?病,而是接�?�了最高法院的调查结果。�??交人认为,�?味深长的是,在达尔文这座�?城中法律�??会委员会的�?员大部分是�??交人的业务竞争对手以�?�过去与他�?�生过冲�?的官方律师。此外,�??交人称,法律�??会应当规定�?�销从业执照的期�?。�??交人称,将他从《从业者�??册》上除�??的�?�法构�?了进一步的�?�?�独的侵犯人�?�行为。

缔约国对�?��?��?��?�问题和案情的�?�?

4.1  20005月的�?�文中,缔约国对有关�?�文的�?��?��?��?�问题和案情�??出了�?�?。缔约国认为,由于下述一些原因,�??交人的诉求是没有�?��?�的。

4.2  关于在澳北区最高法院的程�?,缔约国认为,�??交人没有�??出任何�?�?�,说明法官�??袒一方,而�?�就诉讼的进行和结果作了笼统的指责。缔约国还认为,�??交人或其律师在诉讼过程中没有就�??袒问题�??出质疑,这就�?步表明,在当时情况下的处�?�方�?是�?�以接�?�的。缔约国声称,�??交人没有说出�?�由,显示法院�?�就其被指称的蔑视法庭问题得出其他结论。缔约国称,法官在�?�讯�?�方命令时行使�?�法�?�能,与此�?�关于蔑视法庭诉讼的问题无关。最�?�,由于�??交人在上诉法院作出决定�?�没有�?求�?新�?�讯,处罚�?然是有效的。

4.3  缔约国承认,本�?�文所涉法庭诉讼程�?与构�?犯罪的蔑视法庭有关,属于《公约》第�??四�?�第三款的范围。缔约国称,实际上,�??交人清楚对其所作指控的事实和法律�?�?�,掌�?�充分信�?�,�?�以为自己作适当辩护。�??交人似乎从�?�没有因为他没有准备并需�?更多时间和便利准备诉讼而质疑诉讼的进展速度。缔约国�??到了委员会在Karttunen v. 诉芬兰一案中的决定, 并称,�?审程�?的�?足之处都在�??交上诉法院时作了补救。关于所谓�?�??《公约》第�??四�?�第三款()项,缔约国称,法官在�?�布�?�方指令�?�鼓励�??交人就事件作出解释,而�?是�?他作�?利于自己的�?言。�??交人�?时都有�?�?沉默的选择。关于第�??五�?�第一款,缔约国称,根�?�最高法院确定的事实,�?�故�?�?�?从法院命令,有�?�由判处构�?刑事罪的蔑视法庭罪。在所有有关时间,澳北区都存在构�?刑事罪的蔑视法庭罪。关于第�??七�?�第一款,缔约国称,�??交人没能充分�?实他所声称的最高法院法官�?�法攻击其�??誉和�?�誉。关于所指称的基于所谓的致残性疾病对�??交人加以歧视,缔约国称,在任何文件或记录誊本中�?�未�??到疾病�?味�?�他�?能�?�解程�?,在此�?�的法律诉讼中,这个问题也�?曾以�?�头或书�?�形�?�??出。此外,对待�??交人一如对待处于�?�样境况下的任何其他人一样。

4.4  关于澳北区上诉法院的程�?,缔约国称,关于因以往的个人和专业�?�系而产生�??�?的指称是�?�?�接�?�的,因其过于笼统,完全缺�?�?�?�。法官的书�?�决定表明,他充分考虑了�??交人的律师因担心�??�?而�??出的请求。缔约国还表明,法院用两年的时间作出判决没有超乎�?��?��?度。因为上诉是基于法律而�?是事实,�?�时,法律�??会已�?根�?�最高法院确定的事实�?�销了�??交人的从业执照,因此,拖延并没有影�?�??交人从事律师�?�业的能力。此外,鉴于上诉期间的情况,法院需�?进行深入细致的考�?,所以两年的时间是�?��?�的。

4.5  关于澳大利亚高等法院的程�?,缔约国称,特准申请的结果�?利于�??交人这一事实本身�?能作为�?�?�,支�?其关于无法在法庭上享有平等机会的指控。缔约国认为,�??交人的申请�?是建立在�?��?��?�法的的基础上,因此所�??出问题�?具有公共或法律�?�?性。缔约国称,澳北区首席检察官与法院院长之间的电�?谈�?�?�是�?�事间的例行讨论,�?应引起对最高法院公正性的怀疑。关于高等法院和上诉法院基于其律师�?�业而歧视�??交人的指称,缔约国称,这两个法院和最高法院都没有仅凭�??交人的�?�业而作出关于其知识状况的决定。

4.6  关于澳北区法律�??会的程�?,缔约国称,�??交人没有举出任何�?�由,�?明该�??会任何具体�?员有�??�?,�?�作了一番笼统的和没有根�?�的推论。缔约国还称,法律�??会行使�?�销�??交人从业执照的�?�力�?是《公约》第�??四�?�第一款中所指“一件诉讼案�?。无论如何,必须考虑到,�??交人两次拒�?出席法律�??会安排的�?�头�?��?,因此放弃了他的�?�利。关于所谓�?�??《公约》第�??七�?�第一款,缔约国称,�??交人没有说明,�?�销其从业执照如何构�?了该�?�中所述�?�法攻击�?�誉和�??誉。无论如何,法律�??会的决定没有�?�??国内法,�?构�?此类攻击。

�??交人的评论

5.1  �??交人称,缔约国拖延两年零五个月,�?�?�委员会作出答�?,造�?了对他的新的�??�?。就他的�?�文已交委员会处�?�期间的事�?�?�展,�??交人�??出了新的申诉(�?第2.5)

5.2  �??交人对他以往的诉求补充了更多细节。关于他的精神疾病,�??交人说,法庭收到了他的书�?��?言,此事项已�??交到高等法院。此外,�??交人称,他的错乱的行为和无�?的谎言都表明最高法院审�?��?视法庭诉讼期间,其精神状�?�?稳定。关于澳北区最高法院的程�?,�??交人称,法官缺�?公正。�??交人�??到了上诉法院1997512日的决定,其中表明,在一桩案件中,有两�?陪审员被控�?视法庭罪,而�?�与此案的审�?�法官�?应主�?对这两人�?视法庭罪的�?�讯。因此,�?�布�?�方命令的�?�一法官也�?应主�?对�?�??该命令的审讯。关于所指称上诉法院拖延作出决定一事,�??交人称,由于在法院�?决�?�上诉之�?,他�?�?�能�?获从业执照,因此迅速处�?�上诉是必须的。

5.3  关于最高法院处�?�将其从《法律从业者�??册》除�??一事的程�?,�??交人称,他没有得到《公约》第�??四�?�第一款规定的无�??倚的法庭的公正审讯。�??交人认为,法院院长�??袒一方,因为他就�??交人对�?视法庭判决的上诉过早作出了决定。此外,�??交人列举了法官在审�?�期间的一些行为,表明他是有�??�?的。�??交人还说,他没有适当机会亲自出庭,陈述案情;他的律师�?称�?�,欺骗了法庭;所�?赖的�?�?�是�?�?�接�?�的;诉讼进程有缺陷;国内法的适用�?�?�当。关于澳大利亚高等法院处�?�将其从《法律从业者�??册》上除�??一事的程�?,�??交人称,他的上诉�?��?�到侵犯,因为没有撤消错误的决定,因此�?�??了《公约》第�??四�?�第一款,以�?�第二�?�第二款和第三款()�?()项。�??交人还说,高等法院缺�?公正,因他曾为律师,对他加以歧视。因此,上诉没有矫正�?审法院程�?的错误,对《公约》的�?�??继续存在。

缔约国的补充评论

6.1  缔约国在20019月的�?�文中,就�??交人针对法庭处�?�将�??交人从《法律从业者�??册》上除�??一事�??出的新的诉求作了评论。缔约国称,出于下述�?�?�?�由,�??交人的诉求是没有根�?�的。

6.2.  关于澳北区最高法院的诉讼程�?,缔约国称,�??交人有足够的时间准备1999816日进行的�?�讯,因为诉讼已于199756日开始,1998124日休庭;1999816日的�?�讯日期在19994月�?�已决定。缔约国称,它�?能对�??交人没能与其律师�?�?适当接触负责任。实际上,一个熟悉此类案件的有�?验的律师,代�?��??交人�?�加了这两次�?�讯。此外,最高法院或澳大利亚高等法院都�?认为�??交人的律师的行为有�?公正。缔约国称,�??交人未能表明,作为�?�?�出示最高法院关于�?视法庭罪的�?决以�?�所谓的有缺陷的程�?,导致了�?�??《公约》第�??四�?�第一款,因为这一问题仅涉�?�国内法的适用。这一论�?��?�样�?�以用于关于主审法官�??�?�问题的�?�?�。

6.3  关于高等法院的诉讼程�?,缔约国称,《公约》第二�?��?�能与《公约》其他实质性规定一�?��?�照使用。�?�缔约国认为,�??交人有上诉的途径,最终驳回他的上诉并�?能�?明�?�??了《公约》第�??四�?�第一款。缔约国称,因为他所�?�临的惩戒性程�?符�?��?��?�和客观的标准。此外,诉讼过程的记录誊本没有�??供任何�?�?�,表明高等法院对待�??交人与对待任何就惩戒性法庭决定上诉的其他法律从业者有所�?�?�。缔约国称,《公约》第�??四�?�第一款没有规定上诉�?�。最�?�,缔约国称,�??交人没有�??出任何�?�?�,支�?法官有�??�?�的说法。

委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况

对�?��?��?��?�问题的审议

7.1  人�?�事务委员会在审议�?�文中所载任何诉求时,必须按照其议事规则第87�?�,决定根�?�《公约》的《任择议定书》,是�?��?��?��?�有关案件。

7.2  委员会已确认,按照《任择议定书》第五�?�第二款(�?)项的�?求,�?�一事件�?在�?�一国际调查或解决程�?审查之中。

7.3  �??交人称,在澳北区最高法院审�?��?视法庭罪的�?�时,他患有狂噪型抑�?症,无法充分�?�解所�?�生的事情(第�??四�?�第一款),关于此点,委员会回顾,按照《任择议定书》第五�?�第二款()项,除�?�个人对�?�以�?用的国内补救办法悉已�?�用无�?�,�?�则,它�?应审议该个人的任何�?�文。委员会注�?到,从它所收到的信�?��?�看,在�?视法庭诉讼期间,�??交人在任何时刻都�?�已丧失能力的个人。因此,按照《任择议定书》第五�?�二款()项,�?�文的这一部分�?予�?��?�。

7.4  委员会注�?到,�??交人指称澳北区最高法院和澳大利亚高等法院在决定对其�?视法庭的判罚中,以�?�此�?�决定《法律从业者�??册》将其除�??一事时,有失第�??四�?�第一款规定的公正性。法庭的“公正性�?�?味�?�,法官�?�对案情,�?得有先入之�?,他们的行为方�?�?得促进当事方中一方的利益。 在本案中,�??交人没能为�?��?��?�性的目的,�?实法官在�?�讯其案件时存有�??�?。因此,按照《任择议定书》第二�?�,�?�文的这一部分�?予�?��?�。

7.5  �??交人指称,澳北区上诉法院和澳大利亚高等法院在审查其就�?视法庭�?决结果的上诉时,�?�??了《公约》第�??四�?�第五款,关于此点,委员会注�?到,有关规定�?障了“�?法�?上诉的�?�利。委员会回顾,其以往的判例表明,一�?制度,�?�使�?�?许自动产生上诉�?�,�?�?�能符�?�第�??四�?�第五款,�?��?对上诉申请的审查导致全�?�审查定罪和刑罚,�?�时,�?��?该议程促使充分审议案件的性质。 因此,在目�?情况下,委员会认为按照《任择议定书》第二�?�,这一诉求�?予�?��?�。

7.6  委员会注�?到,�??交人认为,澳北区法律�??会侵犯了按照《公约》第�??四�?�第一款其所享有的接�?�公正审讯的�?�利,因为该�??会在�?�销从业执照的过程中,�?��?�?�澳北区最高法院以往的�?决结果,而没有进行独立的调查,以了解�??交人所谓的病情。委员会回顾,其以往的判例表明,由法庭管制专业机构的活动并审查此类关系,�?�能会引起《公约》第�??四�?�中所述问题。 然而,法庭就法律�??会考虑�?�销从业执照一事的决定的约�?�力基本上是适用国内法的问题,委员会�?能加以审查,除�?�在此事上表明有任�?之处或执法�?公。因此,委员会认为,�??交人没有为�?��?��?�的目的�?实这一诉求,按照《任择议定书》第二�?�,对这一诉求�?予�?��?�。

7.7  �??交人指称澳北区最高法院在�?视法庭问题上的程�?以�?�此�?�澳北区法律�??会在�?�销�??交人从业执照的程�?上�?�??《公约》第�??七�?�第一款,对此,委员会认为,�??交人没有为�?��?��?�的目的,�?实法官的�?�?以�?�针对他采�?�的程�?有任�?之处或�?�法攻击了他的�?�誉和�??誉(�?第3.23.5)。因此,在这一方�?�,�??交人无�?�在《任择议定书》第2�?�的�?义上�??出诉求。

7.8  �??交人称,在所有法庭程�?中因其以�?作为律师而对其给予的歧视�?�??了《公约》第二�??六�?�,委员会认为,�??交人没有为�?��?��?�的目的�?实对待他与类似情况下对待其他律师有所�?�?�。因此,委员会认为,按照《任择议定书》第二�?�,这一诉求�?予�?��?�。

7.9  委员会注�?到,�??交人称,澳北区最高法院在�?视法庭问题上的程�?�?�??了《公约》第二�?�第二款,上诉法庭在�?视法庭问题上的程�?�?�??了《公约》第二�?�第一款,高等法院在�?视法庭以�?�将他从《法律从业者�??册》上除�??一事的程�?上�?�??了《公约》第二�?�第三款(�?第3.2-3.4段和5.3)。委员会认为,《公约》第二�?��?�款规定了缔约国的一般义务,按照《任择议定书》,�?能孤立地引起�?�文中的主张。 委员会认为,按照《任择议定书》第二�?�,�??交人在这方�?�的论点�?予�?��?�。

7.10  关于�??交人在澳北区最高法院和澳大利亚高等法院有关�?视法庭问题以�?�此�?�将其从《法律从业者�??册》除�??问题上程�?的指称,委员会注�?到�??交人就�?制令的内容和�?达�??出的诉求,法官的程�?行为以�?�其程�?性决定�??到国内法的适用(�?第3.25.3)。委员会�??�?�其既定判例表明,对国内法的解释基本上是应由缔约国法院和有关当局处�?�的问题。 既然委员会目�?收到的�??料没有显示本案中法律的解释和适用有任�?之处,或其适用导致执法�?公,委员会认为,按照《任择议定书》第三�?�,�?�文在这一方�?��?予�?��?�。

8.  委员会认为,�?�文的其余部分�?�能牵涉《公约》第�??四�?�第一和第三款,以�?�第�??五�?�第一款中的问题。因此,委员会宣布�?�文的这一部分�?�予�?��?�,并�?�手审查案情。

对案情的审议

9.1  人�?�事务委员会按照《任择议定书》第五�?�第一款的规定,�?�?�当事�?�方�??供的全部�??料,审议了本�?�文。

9.2  关于所谓澳北区最高法院在有关�?视法庭一案的程�?中�?�??《公约》第�??四�?�第三款()�?()()项,委员会认为,该规定仅适用于刑事诉讼。委员会注�?到,缔约国称,本�?�文所涉诉讼事由与构�?刑事犯罪的�?视法庭有关,并


承认它们属于《公约》第�??四�?�第三款的范围。然而,委员会注�?到,�??交人在这方�?�诉求始终�?�决于澳北区上诉法院和澳大利亚高等法院的审查,而�??交人没有针对上诉程�?�??出�?�样的诉求。委员会回顾,上诉法院有�?�能矫正下级法院处�?�的诉讼中的�?妥当之处。 因此,根�?�目�?的�??料,委员会无法断定第�??四�?�第三款()�?()()项�?�到�?�??。

9.3  委员会注�?到,�??交人称,澳北区上诉法院有关�?视法庭问题的程�?侵犯了其根�?�《公约》第�??四�?�第三款()项享有的�?�到公正审判的�?�利,因为上诉法院迟迟�?宣布其决定。委员会注�?到,上诉法院1993322日至24日�?��?�了�??交人的上诉。委员会还注�?到,两�?助�?�法官分别于1993428日和727日宣布了其决定�?�案;1995317日,上诉法院驱回了�??交人的案件。缔约国没有说明在这两个日期之间�??交人的案件�?�生了什么�?�化,尽管存在案件管�?�制度,委员会认为,在本案的情况下,拖延将近两年�?宣布最终决定,�?�??了《公约》第�??四�?�第三款()项所规定的�??交人�?�审时间�?被无故拖延的�?�利。

9.4  关于所谓澳北区最高法院在有关�?视法庭问题的程�?中�?�??《公约》第�??五�?�第一款,委员会认为,“刑事犯罪�?一�?的解释应与第�??四�?�第三款中“刑事指控�?�?�?一致,因此,认为第�??五�?�第一款适用于本案。 委员会注�?到,从�?�方的�?�文中�?�以看出,在�??交人被定罪�?,根�?�澳大利亚法律,因�?�??�?制令导致的�?视法庭已�?构�?犯罪。 因此,委员会认为,本案事实�?曾表明�?�??了《公约》第�??五�?�第一款。

10.  人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第四款规定,认为委员会掌�?�的事实显示《公约》第�??四�?�第三款()项�?�到�?�??。

11.  委员会认为,其�?决《公约》第�??四�?�第三款()项规定的�??交人的�?�利�?�到�?�??构�?了充分的补救�?�由。

12.  缔约国加入《任择议定书》,�?�已承认委员会有�?�确定是�?��?�生了�?�??《公约》的情况,根�?�《公约》第二�?�的规定,缔约国也已承诺�?�?境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》确认的�?�利,并承诺�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以切实�?�行的补救。有鉴于此,委员会希望缔约国在90天内�??供有关�??料,说明采�?�了何�?措施�?�实委员会的�?�?。并�?求缔约国公布委员会的�?�?。

 

[以英文�?法文和西�?�牙文通过,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]

 

* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?埃�?�特·克莱因先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�拉先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?马�?·�?伊�?先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�?帕特里克·维拉先生�?马克斯韦尔·约尔登先生。

根�?�委员会议事规则第84�?�,伊万·希勒先生没有�?�加对本案的审查。

387/1989�?�案,19921023日通过的�?�?,第7.3段。

Karttunen诉芬兰案,387/1989�?�案,19921023日的�?�?,7.2段。

Lumley诉牙买加案,662/1995�?�案,1999331日的�?�?,7.3段。

�?J.L.诉澳大利亚案,491/1992�?�案,1992728日的决定,4.3段。

�?R.L.M.诉特立尼达和多巴哥案,380/1989�?�案,1993716日的决定;……诉巴拿马案,460/1991�?�案,19941025日的决定。

C.E.A.诉芬兰案,316/1988�?�案,1991710日的决定,6.2段。

除其他外,�?Maroufidou诉瑞典案,58/1979�?�案,198149日通过的�?�?,10.1段。

Karttunen诉芬兰案,387/1989�?�案,19921023日的�?�?,7.3段。

�?类似的J.L.诉澳大利亚一案,491/1992�?�案,1992728日的决定,4.3段。

�?……诉�?�兰案,682/1996�?�案,1999113日的�?�?。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接