第846/1999�?��?�文,Jansen-Gielen诉�?�兰
(2001年4月3日第七�??一届会议通过的�?�?) *
�?? 交 人: Gertruda Hubertina Jansen-Gielen夫人(由B.W.M.Zegers先生代表)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: �?�兰
�?�文日期: 1998年8月7日(首次�??交)
决定�?��?�和通过
�?�?的日期: 2001年4月3日
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2001年4月3日举行会议,
结�?�了对Gertruda Hubertina Jansen-Gielen夫人根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第846/1999�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
通过如下:
根�?�《任择议定书》第5�?�第4款�??出的�?�?
1. 1997年8月7日的�?�文�??交人是Gertruda Maria Hubertina Jansen-Gielen, �?�兰公民,生于1940年11月21日。她声称�?�兰�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第14�?��?第17�?�和第19�?�,她深�?�其害。她由律师B.W.M.Zegers先生代�?�。
�??交人陈述的事实
2.1 �??交人曾�?在Nederweert的天主教会�?学Budschop任教。她由一�?人�??会�?�用。
2.2 1989年12月20日,普通公民养�?金计划(Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds)(为一�?人计划)的主任宣布�??交人80%残疾。该决定是�?�?�一精神病专家1989年11月确立的报告作出的。
2.3 �??交人对这项决定�??出上诉,但她的上诉于1992年9月24日被海牙地区法院驳回。从法院决定�?�看,由1987年10月至1988年10月,�??交人常常因�?�康原因缺勤,而自1988年10月起则根本没有上�?�。精神病专家的报告显示,她缺勤的原因是她无法应付工作中的严�?冲�?。
2.4 �?�?��??交人�?�养�?金问题的最高机构,中央上诉庭(Central Raad van Beroep)�??出上诉。1994年9月,她更�?�了律师。新律师于1994年9月26日写信给上诉庭,上诉庭于1994年9月27日收到此信。律师在信中�?�上诉庭�??交了�?�一精神病专家的报告,驳斥第一�??专家报告的结论。中央上诉庭的�?�审安排于1994年9月29日举行。中央上诉庭在1994年10月20日的判决中驳回�??交人的上诉。上诉庭认为它无法考虑�??交人�??交的专家报告,原因是报告�??交晚了。从该判决看,上诉庭认为如果该文件被接�?�,辩护方的辩护将�?�到无�?�阻�?。上诉庭在作出其决定时还�?�考了(新)一般行政法第8:58�?�的规定。
2.5 �??交人认为,一般行政法于1994年1月1日生效,但根�?�该法第1(3)�?�,它�?适用于�??交人的案情,因为她是在1998年1月1日之�?上诉的。1 旧的行政程�?没有规定�??交报告的期�?;因此该报告应作为�?�时�??交的报告加以考虑。
2.6 �??交人还指出,在1994年9月29日的�?�审传讯中,上诉庭没有告诉她,她�?�能在最迟�?晚于�?�审之日10天之�?�??交新文件。�?�外,�?�认为在实践中,�?�使根�?�新法律,晚�??交的文件�?��?�?严�?影�?�?�一方的�?�利,是�?�以接�?�的。
申 诉
3.1 �??交人认为上诉庭没有考虑专家的报告,这是对她�??供�?�?�的�?�利的侵犯,因为这妨�?了她驳斥�?�一方关于她没有能力工作的论�?�。她声称这�?�??了第14�?�,因为她没有得到公正的�?�审。
3.2 她还认为存在�?背《公约》第17�?�的行�?,因为说她80%以上残疾和�?能任命她从事任何其他工作的错误决定影�?了她的�?生活(身心�?�康)以�?�她的�??声。
3.3 她进一步声称,宣布她残疾的根本原因是学校管�?�层�?赞�?她的传统天主教�?度,这有�?《公约》第18�?�。
缔约国的陈述
4.1 缔约国在1999年3月22日的陈述中对�?�文的�?��?��?�性�??出质疑,因为�??交人在国内诉讼中甚至都没有间接�??到她现在声称�?�到侵犯的《公约》规定的�?�利。缔约国认为,应以未用尽国内补救措施为由宣布该�?�文�?予�?��?�。
4.2 此外,缔约国认为�??交人没有�?实有关宣布她�?能工作的�?�由与她的传统天主教信仰有关的指控;�?�文的这一部分应根�?�《任择议定书》第2�?�宣布�?予�?��?�。
5.1 缔约国在1999年9月1日的进一步陈述中解释说,在�??交人对养�?金基金宣布她80%以上残疾的决定进行上诉的过程中,中央上诉庭(Central Raad van Beroep)安排于1994年9月29日举行�?�审。1994年9月26日,�??交人的现任律师通知上诉庭他�?�代�??交人的�?律师并附上�?�一精神病专家的报告,驳斥基金的决定所�?�?�的原精神病专家的报告。然而,上诉庭没有在案件�?�宗中附上�?�一精神病专家的报告,因为它�??交晚了。
5.2 关于�??交人�??出的上诉庭�?将精神病专家报告附于案件�?�宗的决定剥夺了她得到公正�?�审的指控,缔约国�?�引了委员会的判例,�?�通常应由缔约国的法院而�?是委员会审查�??交给国内法院评价的事实和�?�?�。缔约国驳斥关于法庭没有考虑报告使诉讼明显主观武断或构�?执法�?公的说法。为此,缔约国解释说,1994年1月1日起实行一般行政法导致对程�?法的修正。旧的法律没有�??到时间�?制,现在新法案规定当事方�?�以至迟在�?�审之日10天�?�??交文件。根�?�过渡法,�?的法律适用于�??交人案件的�?�审。
5.3 缔约国认为,中央上诉庭登记处仅在�?�审两天之�?收到�??交人律师的信和附件。律师没有解释为什么文件�??交得如此之晚。在没有具体规则的情况下,上诉庭根�?�适当程�?的原则,对所涉文件�?��?��?��?�进行�?决,原则之一�?求诉讼以任何一方在诉讼中�?�?�到无�?�阻�?的方�?进行。上诉庭作出的结论是,在诉讼的此阶段将文件附于案件�?�宗会构�?�?�?��?�的阻�?。
5.4 缔约国认为�?�兰行政程�?法的一般原则是在诉讼中�?�??交的文件如果�?能让�?�一方有机会在�?��?�时间内注�?到,则�?予接�?�,这一点律师肯定是知�?�的。律师本�?��?求推迟审�?�,以使�?�一方和法庭有时间研究该文件。他决定�?这样�?�,因而故�?冒报告因�??交得晚而�?被附入�?�宗之险。
5.5 缔约国�?�认法庭的决定是�?�?�新法案作出的。缔约国认为,法院�??到新法案仅仅是为了说明当事方应该有时间为�?�审作适当准备的适当程�?的一般规则。因此,�??交人在这方�?�的�?�利没有�?�到侵犯。
5.6 关于�??交人根�?�第17�?��??出的请求,缔约国认为根�?�养�?金法案,对�??交人的工作能力进行审查是�?�法的,因为�??交人因病缺勤。关于�??交人�??出的她缺勤是因劳工冲�?而�?是疾病的申诉,缔约国�??�?�基金决定所�?�?�的精神病专家的报告。该报告的结论是,�??交人没有能力应付工作中引起的冲�?。因而缔约国认为,基金的决定并�?��?�法。
5.7 关于指称的干预主观武断的问题,缔约国�??到中央上诉庭的判决。该判决承认必须特别谨慎,在类似�??交人的情况中�?��?滥用残疾养�?�金。法庭的结论是基金的决定是谨慎的。在此基础上,缔约国�?�认这�?干预主观武断。
5.8 �?�样,缔约国�?�认宣布残疾构�?对她�??声的�?�法攻击。在这方�?�,缔约国回顾说,该决定是�?�法的,它所�?�?�的并�?��?确切的事实。根�?�缔约国,�?�有广为大众所知的攻击�?能�?�害一个人的�??声。2 缔约国表示宣布�?适宜工作的决定仅告知直接有关方。
5.9 关于�??交人�?�?�第18�?��??出的请求,缔约国�??到其关于�?��?��?��?�问题的�?�?并认为该请求缺�?任何�?�?�,没有�?�生任何侵�?�行为。
�??交人对缔约国的陈述�??出的�?�?
6.1 律师�?申上诉庭没有将报告作为案件�?�宗的附录使诉讼程�?明显主观武断,构�?执法�?公。他指出,鉴于当时适用旧的行政法律,从法律上而言文件是�?�时�??交的。法庭仅在�?�审两天�?收到文件�?能视为无�?�阻�?诉讼的进行。律师认为,仔细阅读报告的时间是足够的。�?者,法庭有�?�推迟�?�审。如果它认为需�?更多时间研究文件,它本�?�以推迟�?�审。�?�外,律师认为法庭�?�引新法案�?�能被�?�解为�?附录报告的借�?�。
6.2 律师认为,�??交人缺勤是因为劳工争端而�?是生病。基金决定所�?�?�的报告�?�到法庭�?�?许附录于�?�宗的报告的驳斥。退休法被滥用�?�解决劳工争端,因而该干预是�?�法的。此外,没有附录于案件�?�宗的新的精神病专家的报告表明,宣布�??交人�?适宜工作的断言是以�?确切的事实为�?�?�的。因而,该断言干涉了�??交人的�?�?�?有�?�她的身心�?�康以�?�她的�??誉。在这方�?�,律师认为公众�?�获悉该断言,因为中央上诉庭的�?�审是公开的。
6.3 律师进一步认为,缔约国所�?许的�?�法是:�?�康人因�?有政治上�?正确的观点,就�??交人而言是�?有传统的天主教观点,而被排挤,�?能�?�加社会就业进程。律师说,新的精神病专家的报告显示,�??交人能够应付劳工纠纷,并�?��?适宜工作。因此,律师认为,宣布她�?适宜工作的唯一�?�由是天主教管�?�人员�?欣�?她的传统天主教观点,想赶走她。律师指控�?�兰当局有计划有步骤地试图压制传统天主教教义,例如当天主教一般信徒或牧师公开倡导传统天主教教义时,�?�兰当局就�?�起针对他们的刑事调查。律师认为在�??交人的情况中,劳动法�?�到滥用,以压制她�?明天主教信仰,这是对《公约》第18�?�的侵犯。
委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况
7.1 在审议�?�文所载任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�议事规则第87�?�决定根�?�《公约任择议定书》�?�文是�?��?�予以�?��?�。
7.2 关于�??交人因�?�指称被错误地宣布�?适宜工作从而�?为�?�??《公约》第17�?�和第18�?�行为的�?�害者的断言,委员会认为�??交人没有为使得她的断言获得�?��?��??供充分�?�?�。委员会认为�??交人在这方�?�的陈述和指控�?�常笼统;她没有�??请国内法庭注�?这些问题。因此, 根�?�《任择议定书》第2�?�和第5�?�第(2)款(b)项,�??交人�?�文的这一部分�?予�?��?�。
7.3 关于�??交人根�?�第14�?��??出的请求,委员会注�?到所有国内补救措施已�?用尽;对该请求的�?��?�没有其他�??对�?�?。因此,委员会宣布�?�文�?�予以�?��?�,因为它有�?�能引起《公约》第14�?�所指的问题。委员会立�?��?�手审议该请求的案情。
8.1 人�?�事务委员会根�?�《任择议定书》第5�?�第1款的规定�?�?��?�方�??供的所有书�?�资料审查了本�?�文。
8.2 �??交人声称中央上诉庭没有将她的律师在�?�审两天�?�??交的精神病专家的报告附于案件�?�宗,这构�?对她获得公平�?�审�?�的侵犯。委员会注�?到缔约国的论点,�?�法院认为如果在�?�审两天�?接�?�报告,这在案件诉讼中会给�?�一方造�?无�?�阻�?。然而,委员会注�?到适用于�?�审该案的程�?法没有规定�??交文件的时间期�?。因此,上诉庭由于没有�?�到任何规定的时间期�?的�?制,有责任确�?�?一方�?�以对�?�一方�??供的或希望�??供的文件�?�?��??出质疑,必�?时推迟诉讼。由于没有�?�?�?�方在为�?�审目的�??供�?�?�方�?�势�?�力敌,委员会�?定存在�?�??《公约》第14�?�第1款的情况。
9. 人�?�事务委员会根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款行事,认为它�?��?的事实表明�?�兰�?�??了《公约》第14�?�第1款。
10. 根�?�《公约》第2�?�第3款(a)项,委员会认为�??交人有�?�获得有效补救。
11. 念�?�一缔约国加入《任择议定书》�?�,�?�已承认委员会有资格确定是�?��?�生了�?�??《公约》的情况,根�?�《公约》第2�?�规定,缔约国承诺�?�?境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》确认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以切实�?�行的补救。鉴此,委员会希望缔约国在90天内�??供有关资料,介�?根�?�委员会的�?�?采�?�的措施。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
注
1 中央上诉庭在1994年10月20日判决之开始部分表示对该上诉的审�?�是�?�?�一般行政法生效之�?有效的法律规定进行的。
2 缔约国�?�引Nowak案,《公民�?�利和政治�?�利国际公约》评注,第306页,第42段。
附 录
David Kretzmer和Martin Scheinin分别的赞�?��?�?
虽然我们�?��?委员会在其�?�?第8.2段中�??出的结论,�?�本案中存在�?�??第14�?�第1款的情况,但我们对本决定的�?�由�?异议。
一般情况下应由国内法庭确定文件在法院诉讼中�?��?�被接�?�和�??交文件的程�?。虽然国内法院在�?��?��??交人的案件时,法律没有为�??供文件规定时间期�?,但缔约国认为根�?�国内行政程�?法,在诉讼程�?进行中�?�?�以�??交文件,除�?�给�?�一方�??供在�?��?�时间内研究这些文件的机会。对此,�??交人无异议。然而,缔约国没有解释,鉴于报告对�??交人的案情至关�?�?,法院为何没有采�?�让�?�一方考虑报告的措施而是简�?�的予以驳回。在这样的特殊情况下,我们�?��?�??交人的�?�利�?�到侵犯的�?�?, �?�在法律诉讼中公正地确定她的�?�利,这项�?�利是�?�到《公约》第14�?�第1款�?护的。
David Kretzmer(签�??)
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:Abdelfattah Amor先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Rafael Rivas Posada先生�?Nigel Rodley爵士�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Ahmed Tawfik Khalil先生�?Patrick Vella先生�?Maxwell Yalden先生。