University of Minnesota

 

869/1999�?��?�文,Piandiong等人诉�?�律宾
    (20001019日第七�??届会议通过的�?�?) *

�??    Alexander Padilla 先生和Ricardo III Sunga先生 (法律顾问)

�?�称�?�害人Dante Piandiong先生�?Jesus Morallos 先生和Archie Bulan先生
(已故)

所涉缔约国�?�律宾

�?�文日1999615

         根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会

         20001019举行会议

         结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》对Aleander Padilla 先生和Ricado III Sunga先生�??交人�?�事务委员会的第869/1999�?��?�文的审议工作,

         考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,

         通过如下

根�?�《任择议定书》第5�?�第4款�??出的�?�?

         1.1  本�?�文的�??交人为Alexander Padilla Ricardo III Sunga。他们是作为Dante Piandiong先生�?Jesus Morallos先生和Archie Bulan先生的法律顾问�??交�?�文的,他们声称上述三�?先生系�?�律宾�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第6�?714�?�行为的�?�害者。

         1.2  1994117日,Piandiong�?MorallosBulan先生被Caloocan 市地区审判法庭判定犯有抢劫加�?�人罪并判处死刑。最高法院于1997219日�?决驳回上诉,维�?原判。199833日�?�驳回了�?求�?议的进一步请求。在安排于199946日执行死刑�?�,总统办公室于199945日�?��?缓期执行三个月。然而没有�?��?赦�?,1999615日,律师根�?�《任择议定书》�?�委员会�??交一项�?�文。

         1.3  1999623日,委员会根�?�委员会议事规则第91�?�第2款通过其新�?�文特别报告员行事�?�缔约国转达了�?�文,请求�??供指控�?��?��?��?�问题和所陈案情的资料和�?�?。根�?�委员会议事规则第86�?�还请缔约国在委员会对Piandiong�?MorallosBulan先生一案审�?�期间�?�?执行对这三人的死刑。

         1.4  199977日,律师�?�委员会通报,已�?�布于199978日对Piandiong�?MorallosBulan先生执行处决的命令。在与缔约国驻�?��?�国日内瓦办事处代表接触�?�委员会被告知,尽管委员会根�?�议事规则第86�?��??出请求,处决�?将按原日程执行。因为缔约国认为,Piandiong�?MorallosBulan先生已得到公正的审判。

         1.5  Piandiong�?MorallosBulan先生的律师�?�最高法院�??出请求,�?求下达�?止令,199978日,法院将请求驳回。律师还亲自会�?了政府的�?�法秘书,请其考虑委员会的请求�?执行死刑。然而,199978日下�?�,Piandiong�?MorallosBulan先生被注射毒液处决。

         1.6  委员会根�?�1999714日的决定,请缔约国澄清有关上述处�?�的情况。1999721日,新�?�文特别报告员和委员会副主席会�?了缔约国的代表。

 

         2.1  律师称,Piandiong�?MorallosBulan先生因涉嫌于1994221日�?�与抢劫Caloocan市一�?公共汽车上的乘客,�?�害了其中一�??为警察的乘客,而于1999227日被�?�。PiandiongMorallos先生在到达警察局�?�,警察对其腹部进行拳打脚踢,以迫其交待,但�?�到拒�?。在排队认人时,目击者未将其认作抢劫者。警察然�?�将他们�?�独扣押在一房间并命令目击者将他们指认出�?�。当时没有律师在场为被告�??供�?�助。在审讯期间,Piandiong�?MorallosBulan先生宣誓作了�?�?,但是因为没有独立的确�?,法官执�?�?�?�其�?�?。

         2.2  律师进一步申诉说,死刑系为错判,因为法官认为存在�?�加�?罪行的情节,原因是罪行系3个以上�?械人员所犯。然而,�?�律师说,对此并无确凿无疑的�?明。此外,律师说,法官应考虑投案自首这一�?轻罪行的情节,因为Piandiong�?MorallosBulan三先生未进行抵抗就让警察带走。

         2.3  律师还指出,对目击者的�?�?应�?予相信,因为目击者系死者的密�?�,他们对肇事者的�??述与Piandiong�?MorallosBulan先生的实际长相�?相符。律师还指出,法官未相信�?在犯罪现场的申辩,这是错误的。

         2.4  最�?�,律师申诉称,死刑�?符�?�宪法,�?�有对�??�?��?赦的�?罪�?应判处死刑。

缔约国的�?�?

         3.1  缔约国19991013日的陈述解释�?�,根�?�199833日最高法院驳回�?求�?议的补充动议的�?决,国内补救方法业已用尽。罪犯本�?��?�在该日期�?�人�?�事务委员会�??交�?�文。然而,他们未这么�?�,而是�?�总统请求赦�?。199946日,总统�?��?缓刑90天,以审议赦�?的请求。由�?�法秘书�?执行秘书和总�?�首席法律顾问组�?的总统�?议委员会对请求进行了审议。在对案件进行认真研究�?�,委员会未�?�现有令人信�?的�?�由�?�总统建议行使总统的特�?�。缔约国解释�?�,总统�?��?赦�?的�?�力并�?能推翻最高法院的�?定,也�?能对�?定进行�?议。�?��?赦�?的先决�?�件是承认最高法院的�?决是有效的,总统行使的仅是宽�?��?�。�?�缔约国称,罪犯诉诸于总统的�?�力就是承认了最高法院的�?决。缔约国称,既然罪犯已这么�?�了,他们�?回过头�?�请人�?�事务委员会�?�改正是�?适当的。

         3.2  缔约国解释�?�,如果�?查实,罪犯系因贫困所逼而犯罪的,那总统将会行使其宪法规定的赦�?�?�。�?�缔约国称,对于Piandiong�?MoralloBulan先生所犯罪行�?�说,并�?能说是如此情况。关于这一点缔约国�??�?�最高法院的判决认为在�?公共汽车内�?�警官开枪,�?�?�对被击中的警官实施枪击最�?�当警官�?�求将其�?医院时�?�对其开第二枪,这是残酷无情�?�貌的暴露,必须处以死刑。

         3.3  对于酷刑的指控,缔约国指出,在�?�最高法院的上诉�?�由中未包括这一点,因此最高法院未对此问题进行调查。�?�缔约国称,最高法院对酷刑和�?待的指控�?�常�?视,如果�?查属实本�?�会推翻下级法院的判决。

         3.4  关于得�?到法律�?�助的指控,缔约国指出,在整个审判程�?和上诉中被告都得到了法律�?�助。关于生命�?�问题,缔约国指出,最高法院已对死刑是�?�符�?�宪法,�?�处决的方法作出�?定,认为其符�?�宪法。

         3.5  关于律师请委员会作为紧急事项采�?�临时�?护措施一事,缔约国指出,律师在其委托人用尽一切国内的补救方法�?�等待处决的一年里没有感到有必�?�?�委员会申诉。�?�使在总统�?��?缓刑90天�?�,律师�?然按兵未动,直到该缓刑期末�?�?�委员会�??交文书。缔约国称,律师这样�?�是愚弄�?�律宾的�?�法制度和宪法程�?。

         3.6  缔约国�?�委员会�?�?其�?�守对《公约》的承诺并声明,其行动的�?图并�?�是阻挠委员会。关于这一点,缔约国�?�委员会通报,为了进一步加强对�??交总统赦�?的案件的审查工作,已设立了一个新机构,�??为审查已排定处决的死刑罪犯案件的总统良心委员会。良心委员会由执行秘书任主席,�?员如下:社会科学界代表一�??�?�?�与打击犯罪�?动的�?�政府组织代表一�??和教会组织代表二�??。委员会的�?��?�是�?��?的,�?�对死刑罪犯的案件进行审查,兼顾人�?�主义考虑和社会公正的�?求,并�?�总统就是�?��?�行使缓刑�?�?刑和赦�?�?��??出建议。

律师的评论

         4.1  律师�?�称,Piandinong�?MorallosBulan三�?先生认为�?�总统求助是他们在�?�人�?�事务委员会�??出申诉�?必须用尽的一项国内补救方法。因此,律师认为,他们等到已明确得�?到赦�?�?��?申诉并无�?当。至于缔约国认为之所以未�?��?赦�?是因为�?能认为该罪行是贫困所逼,律师指出,Piandinong�?MorallosBulan三先生对认为他们是罪行作为人这一调查结果表示异议。

         4.2  关于缔约国认为,并未将酷刑作为上诉�?�由这一点,律师指出,在审判时,Piandinong�?MorallosBulan三�?先生宣誓作�?称他们�?�到了�?待,此问题已在�?求�?议的补充动议中�??交最高法院审�?�。律师认为,这�?�?待暴露了检控方的�?�?�软弱无力,因为如果�?�?�有力的�?,那本�?�就�?需�?进行�?待。对于缔约国称,最高法院对酷刑的指控很�?视一说,律师答�?说,情况显然并�?�如此,因为在本案中,最高法院未采�?�任何行动。

         4.3  关于缔约国称被告得到了法定代�?�人的�?�助,律师指出,�?�是在审判开始�?�,情况�?是如此。在审判�?,在警察排队认人的关键时刻,律师没有到场。

         4.4  关于缔约国称最高法院已�?定死刑和处决的方法符�?�宪法之说,律师指出,对最高法院的判决应�?新考虑。

         4.5  关于请求委员会采�?�临时措施一事,律师�?申,他们等到一切国内补救措施,包括请求赦�?,已用尽�?��?�?�委员会�??出申诉。律师还指出,鉴于缔约国�?顾委员会的请求,对Piandiong�?MoralloBulan先生�??然加以处决,很难认为缔约国对《公约》的明确承诺是认真的。

缔约国未尊�?委员会根�?�其议事规则第86�?��??出采�?�临时措施的请求

         5.1  《公约》缔约国加入《任择议定书》,�?�已承认人�?�事务委员会有�?�接�?�并审议声称为侵犯《公约》(�?言和第1�?�)所规定任何�?�利行为�?�害者的�?�文。缔约国加入《议定书》,�?�已承诺与委员会真诚�?�作,�?许和授�?�委员会审议此类�?�文,并在审议�?�将�?�?转达缔约国�?�个人(5(1)(4)�?�)。缔约国采�?�任何妨�?或阻挠委员会审议�?�文并�?�表�?�?的任何行动都与上述义务相悖。

         5.2  除了�?�文中指控缔约国�?�??《公约》的任何行为外,缔约国如采�?�行动妨�?或阻挠委员会审议指控�?�??《公约》的�?�函或对委员会的审议制造怀疑并宣布委员会所表示的�?�?无效�?�严�?�?�??其根�?�《任择议定书》承担的义务。对于本�?�文,�??交人指控,声称�?�害的人未得到《公约》第614�?�规定的�?�利。缔约国在获悉�?�文�?�,如在委员会结�?�其审议工作并形�?和�??出其�?�?�?一�?孤行,将声称�?�害的人处决,�?��?�??其根�?�《议定书》承担的义务。在委员会根�?�第86�?�行事,请求缔约国�?�?这样�?��?�,缔约国�?一�?孤行更是�?�?�原谅。

         5.3  委员会对缔约国就其行为所作的解释表示严�?关注。委员会�?能接�?�缔约国认为律师在请求总统赦�?并被驳回�?��?�人�?�事务委员会申诉是�?�?�当的观点。《任择议定书》没有任何�?�款�?制声称为侵犯《公约》规定�?�利行为�?�害者在请求赦�?被驳回�?��??出申诉的�?�利,缔约国�?得�?�方�?�规定�?�件,�?制委员会的�?�力范围以�?�声称�?�害的人�??出申诉的�?�利。�?�外,缔约国没有�?明,如果�?��?了委员会采�?�临时措施的请求就会阻挠�?�法程�?。

         5.4  根�?�《公约》第39�?�通过的委员会第86�?�规则规定的临时措施是委员会根�?�《议定书》�?�挥作用所必�?�?�少的。无视该规则,特别是采�?�了对声称的�?�害者处决或将其驱�?出境等�?�?�挽回的措施,破�??了通过《任择议定书》对《公约》规定�?�利的�?护。

委员会对�??出的问题和诉讼事由的争议情况

         6.1  人�?�事务委员会在审议任何�?�文�??出的申诉�?必须按其议事规则第87�?�确定根�?�《公约任择议定书》�?�文�?��?��?��?�。

         6.2  委员会注�?到,缔约国未对�?�文�?��?��?��?��??出异议。委员会没有获悉对�?��?�该�?�文有任何障�?,因此宣布�?�文�?�予以�?��?�并立�?��?�手审议案情。

         7.1  人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第5�?�第1款规定,根�?��?�当事方�??出的所有书�?�资料审议了本�?�文。

         7.2  律师称,目击者在警察排队认人中将PiandiongMorallos认出�?�的作法是�?规范的,因为第一次辨认时,没有任何一个目击者认出他们�?�,然�?�将他们�?�外关在一间屋�?里,警察命令目击者将他们点出�?�。法院驳回了他们在这一方�?�的申诉,因没有与案件无利害关系且�?��?�的�?人�??供�?�?。此外,法庭认为,被告在法庭上被目击者确认,这一�?确认就足够了。委员会回顾其�?判规程规定,对具体案件的事实和�?�?�的评价一般应由�?�缔约国法院�?�进行,而�?是委员会的事。这一规定也适用于确认身份是�?��?�法和�?�信的问题。此外,上诉法院在审议排除辨认的作法�?规范这一�?�由时�?定,对被告在法庭上确认身份系根�?�目击者庭上所作的辨认,列队认人与此无关。鉴于这�?情况,委员会认为没有根�?�认为法庭上对被告身份的确认侵犯了《公约》第14�?�规定的被告�?�利。

         7.3  至于其他申诉事项,关于被�?��?��?�到�?待的指控�?对被告�?利的�?�?�和目击者是�?��?�信的问题,委员会注�?到所有这些问题�?�在国内法庭上审�?�过,并被驳回。委员会�?申,应由缔约国的法庭,而�?是委员会�?�对具体案件的事实和�?�?�进行评价,并对有关的国内立法作出解释。委员会没有收到任何情报表明,法庭的�?决是武断的,或表明这�?�?定实质上是执法�?公正。鉴于上述情况,委员会认为,其收到的事实�?表明在这方�?�有�?�??《公约》的情况。

         7.4  委员会注�?到在国内法庭上代表Piandiong�?Morallos Bulan三�?先生�??出的申诉称,判处死刑�?�??了�?�律宾宪法。虽然�?应由委员会�?�审议是�?�符�?�宪法的问题,但是这一申诉的实质似乎�??出了与Piandiong�?MorallosBulan三�?先生被判处死刑有关的一些�?�?问题,�?�他们被判的罪行是�?�是第6(2)�?�所规定的一项最严�?的罪行,�?�律宾�?��?死刑是�?�符�?�缔约国根�?�《公约》第6(1)�?(2)(6)�?�所承担的义务。然而,在本案中,委员会�?能处�?�这些问题,因为律师和缔约国�?�未在这方�?�作陈述。

         8.  人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第5�?�第4款规定行事,认为其�?能作出有�?犯《公民�?�利和政治�?�利国际公约》任何�?�款情况的判决。委员会�?申其结论:缔约国在委员会未结�?�对�?�文审议�?就将声称�?�害的人处死严�?�?�??了其根�?�《议定书》所承担的义务。

 

 

         [通过时有英文�?法文和西�?�牙文,其中英文本为原文。�?�?�还将翻译�?阿拉伯文�?中文和俄文,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]


 

Christine Chanet女士的个人�?�?(部分�?�?��?)

         我�?�?��?委员会对�?决的唯一问题的看法,�?�认为没有�?�生�?�??《公约》第14�?�的情况。

         以我看�?�,在涉�?�应判处死刑的刑事犯罪案件时,在诉讼的所有阶段�?�应�?求一�??律师出庭,�?管被告是�?��??出�?求,也�?管在调查过程中采�?�的措施是�?�被审判法庭接�?�为�?�?�。

         由于缔约国在列队认人过程中未�?�被告�??供律师,因此我认为,本�?�应认定有�?犯《公约》第14.3(b)14.3(d)�?�以�?�第6�?�的情况。

 

Christine Chanet(签字)

 

 

 

         [�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中法文本为原文。�?�?�还将译�?阿拉伯文�?中文和俄文,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]


Elizabeth Evatt女士和Cecilia Medina Quiroga
女士的个人�?�?(部分�?�?��?)

         我们�?�?��?委员会对于关于列队认人工作�?�称存在缺点所作的结论。�??交人�??出的指控使该程�?是�?�公正值得怀疑,特别是在进行认人时没有律师到场。法庭�??到了这些指控,但是将其驳回,根�?�是其�?需�?�?�?�列队认人的�?�法,而且关于这一点所存在的问题已�?�?人对�??交人当庭确认而得到了解决。然而,由�?�加�?�称有缺点的列队认人工作的�?人�?�当庭确认被告,这本身并�?会消除早先由这些�?人�?�确认被告一事中所存在的缺点。法庭对驳回上述指控没有�??供其他�?�由,因此�??交人�??出的疑问�?未得到解答,必须予以�?视。鉴于上述情况,对于审判是�?�公正�?存在很大的疑问,在我们看�?�,该审判实质上�?�??了第14(1)�?�。

 

Elizabeth Evatt(签字)

Cecilia Medina Quiroga(签字)

 

 

         [�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中法文本为原文,�?�?�还将翻译�?阿拉伯文�?中文和俄文,作为委员会�??交大会年度报告的一部分。]


Martin Scheinin先生的个人�?�?(部分�?�?��?)

         我完全�?��?委员会对本案的主�?�?决,�?�缔约国在委员会收到代表三人�??交的�?�文并尚在审�?�其案件时�?顾委员会�?照第86�?�正�?�?�出的请求,就将三人处决,�?�??了其根�?�《任择议定书》规定承担的义务。我也�?��?,关于在废除死刑�?��?�将其�?��?的问题,以�?�所涉罪行是�?�构�?第6�?�第2款所指的“最严�?的罪行�?,并没有得到足够的事实根�?�,因此委员会�?能以此为由制定�?犯了第6�?�。

         我�?�?��?的是没有�??供律师�?�助的问题。我认为,�?�文包括一项有足够�?�?�的指控,�?�在实际开庭�?,所有三�??被告�?�没有得到律师的�?�助,这一事实构�?了�?�??《公约》第14�?�,因此也�?�??第6�?�的行为。虽然此项指控是�?�独于对其中二�??被告确认身份工作问题的指控,但是在诉讼的�?期阶段律师�??助的�?�?性是显而易�?的,法庭在最�?��?�其�??出认人问题时的处�?�方�?�??映了这一点。

         正如委员会在以往一些案件中所强调的,《公约》规定,�?�临死刑的人应在诉讼的所有阶段得到一�??律师的�?�助(�?Conroy Levy诉牙买加,第179/1996�?��?�文,以�?�Clarence Marshall诉牙买加,第730/1996�?��?�文)。�?�称�?�害的人在审判�?被关押了68个月。�?管在开始审判�?进行的侦查阶段是属于�?�法性质还是�?��?�法性质,也�?管被告是�?�明确�?求�??供律师,缔约国有义务在这一期间为其安排律师的�?�助。在一桩最�?�判处死刑的案件中没有这么�?�构�?了�?�??第14�?�第3(b)3(d)款,因此也�?�??第6�?�的行为。

 

Martin Scheinin(签字)

 

 

         [�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文,�?�?�还将翻译�?阿拉伯文�?中文和俄文,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

 

*  委员会下列委员�?�加审查本�?�文:Abdelfattah Amor先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Colville勋爵�?Elizabeth Evatt女士�?Pilar Gaitan de Pombo女士�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Roman Wieruszewski先生�?Maxwell Yalden先生�?Abdallah Zakhia先生。

本文�?�附委员会四�??委员签字的三项个人�?�?。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接