University of Minnesota

 

873/1999�?��?�文,Hoelen诉�?�兰
(1999113第六�??七届会议通过的决定) *

�??    Thomas Peter Hoelen先生(E. T. Hummels先生代�?�)

�?�称�?�害人:�??交人

所涉缔约国:�?�兰

�?�文日1997523(首次�??交)

 

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会

1999113举行会议

通过以下:

关于�?��?��?��?�的决定

1.  �?�文�??交人Thomas Peter Hoelen先生是生于19701011日的一�??�?�兰公民。他声称因《公约》第14和第26�?��?�到�?�??而�?�害。E. T. Hummels先生是他的代�?�人。

陈述的事实

2.  199358日,�??交人�?�加了以暴乱收场的示�?。199368日,海牙地区法院的一�??法官判�??交人犯了�?�警员丢石头的暴行罪。他被处以750�?�兰盾罚金,缓刑两星期。他的上诉于 19941013日�?199529日和10日�?�到审�?�,并于1995224日被上诉法院驳回。他的进一步(�?求推翻判决的)上诉于1996220日被驳回。

 

3.1  �??交人声称,他根�?�《公约》第26�?�所应享有的平等�?��?�到了侵犯,因为没有任何警员在动乱之�?�被起诉,虽然有独立的报�?�说警方使用了�?�?��?�的暴力。

3.2  �??交人还声称,定罪与审�?�上诉之间相隔的时间过长,因而�?�??了第14�?�。他认为他的案件很简�?�,相隔时间超过一年是�?�?�接�?�的。

委员会�?��?的问题�?�其审议情况

4.1  在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定该�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

4.2  委员会回顾,起诉�?一人而�?起诉�?�一人,其本身并�?引起法律�?��?人人平等的问题,因为对�?一案件必须根�?�其本身的案情实质作出审判 。�??交人的指控和委员会收到的�??料�?足以�?明�??交人关于他因第26�?�在这方�?��?�到�?�??而�?�害的说法�?立。

4.3  关于定罪与审�?�上诉之间相隔时间过长的问题,委员会考虑到�??交人的刑罚的性质以�?��??交人未�?�拘留的事实,认为委员会收到的�??料�?足以说明�??交人关于相隔时间达14个月这一点使得他�?�审时间�?被无故拖延的�?�利�?�到了侵犯的说法�?立。因此,根�?�《任择议定书》第2�?�,这一请求�?予�?��?�。

5.  因此,人�?�事务委员会决定

  1. 根�?�《任择议定书》第2和第3�?�,�?�文�?予�?��?�;
  2. 将本决定通知�?�文�??交人,并报�?缔约国。

 

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]


 

* 委员会的下列�?员�?�加审查本�?�文:Abdelfattah Amor先生�?Nisuke Ando先生�?Prafullachandra N. Bhagwati先生�?Christime Chanet女士�?Elizabeth Evatt女士�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Fausto Pocar先生�?Martin Scheinin先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生and Maxwell Yalden先生。

�?委员会宣布第579/1994�?��?�文(Werenbeck诉澳大利亚)�?予�?��?�的决定,1997327日,CCPR/C/59/D/579/1994,9.9段。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接