第891/1999�?��?�文，Tamihere诉新西兰
（2000年3月15日第六�??八届会议通过的决定）*

�??  交  人：David Wayne Tamihere先生

�?�称�?�害人：�??交人

所涉缔约国：新西兰

�?�文日期：1997年11月20日

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会，

于2000年3月15日举行会议，

通过了以下：

关于�?��?��?��?�的决定

1.  �?�文�??交人为David Wayne Tamihere，新西兰公民，生于1953年。他声称因新西兰�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第2�?第14和第26�?�，侵犯其�?�利而�?�害。

�??交人陈述的事实

2.1  1989年4月，两�??瑞典游客在新西兰�?�害，其所有物被盗。�?过警方的集中深入调查，在公众和媒介的�?大关注下，�??交人�?为了首�?犯罪嫌疑人。尽管�??交人承认盗窃被害人的汽车，但他一直�?��?他在�?�人事件上是无辜的。1990年10月，陪审团开始审判�??交人，并于1990年12月判定�??交人犯有�?�人和盗窃罪。

2.2  �??交人就审判庭判决�??起了上诉。上诉审�?�定于1991年8月21日，并为�??交人指定了高级和低级法律顾问�??供法律�?�助，法律顾问在审判中代表被告，他们将作上诉辩护。审�?��?�?久，高级法律顾问�?求�??交人签署一�?信，接�?�上诉没有�?�由的说法。�??交人拒�?签字，高级法律顾问就告诉�??交人，他将撤出诉讼。上诉法院最�?拒�?了�??交人关于�??供法律�?�助�?资助一�?新律师为上诉辩护的�?求，但未作最�?�决定，以便�??交人能�??出�?�由，说明为什么应当给他此�?法律�?�助。在审�?�上诉之�?，�?�现了新的�?�?�，上诉法院�?�更了其先�?的决定，为�??交人指定了一�?律师和一�?病�?�学家�??供法律�?�助。新律师1992年5月出庭为上诉辩护。

2.3  在1992年5月的�?决中，上诉法院驳回了上诉，法院认为，根�?�1961年《新西兰刑法》第385(c)节，�??交人并�?�为审判�?公的�?�害人。1994年，�??交人未获准�?�枢密院上诉。

2.4  1996年，举�?告�?��??交人的三�??狱中告�?�人之一收回了其�?�?这一事实公之于众。因此并应�??交人的�?求，一�?议员�?求对该案进行部级调查。案�?�转到了独立的警察申诉局进行调查。调查开始�?�，上诉告�?�人�?次翻供。然而，警察申诉局�?然进行了彻底调查，结论是，警方没有任何过错。因此，�?�法部长拒�?了进一步调查该案的呼�??。�??交人�?�好几个全国性的政党�?员�?�函，但�??应冷淡或少有兴趣。�??交人声称，他已�?穷尽了一切国内补救办法。

申  诉

3.1  �??交人称，按照《公约》第2�?第14和第26�?�，他的�?�利�?�到了侵犯。他具体�??出了下列主张：

1. 有三�??“秘密�?�?人，其�?�?对这桩案件致关�?�?。这些�?人为�?�狱囚犯，作为警方的告�?�人，他们分别说�??交人在�?�?�场�?�承认�?�人；
2. 其�?�公平审判的�?�利�?�到侵犯，1991年8月，上诉法院剥夺了�??交人得到法律�?�助的�?�利，法律�?�助本会使�??交人能够支付一�?新律师�?�准备上诉的费用；
3. 警方�?��?程�?�?�其在调查中行为�?当，包括�??造�?�?，�??交人相信其为误导人的伪�?；
4. 法院�?许控方�??出�?�?�，�?�使其中有些给人以误导，或其�?��?�性令人怀疑。因此，�??交人认为，法院对本案事实认定�?当，从而使其误被定为犯有�?�人罪。

委员会�?��?的问题�?�其审议情况

4.1  在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�，决定该�?�文是�?�符�?�公约《任择议定书》规定的�?��?��?�件。

4.2  关于�??交人有关“秘密�?�?人�?�?的主张，从�??交人�??供的�??料�?�看，很清楚，已�?��??交人�?�其律师和陪审团披露了这些�?人的身份。所涉的唯一“秘密�?是一项“�?制令�?，�?许在审判室外�?�表有关�?人身份的声明。因此，委员会认为，�??交人未能�?实其在第14�?�第1款下的�?�利�?�到侵犯的主张。

4.3  关于�??交人说他被剥夺了有关上诉的法律�?�助的主张，委员会注�?到，最�?拒�?�??供上诉法律�?�助的决定在预定审�?�上诉日期之�?被�?�更，在上诉法院，�??交人是由法律�?�助供资的律师代表的。因此，�??交人未能�?实其在第14�?�第3(d)款下的�?�利�?�到侵犯的主张。

4.4  委员会注�?到，�??交人所�??文件表明，国内法院驳回了其关于警方行为�?当和为控方作�?的�?人�?�?�信的主张。委员会�??到其管辖�?�，委员会�?能�?审国内法院认定的事实和�?�?�，除�?�有关认定明显是任�?的或相当于拒�?�?�法。�??交人的论�?��?�其所�??�??料未�?实其关于法院判决有此类缺陷的主张。因此，关于�??交人有关警方�?��?�?当和所�??�?�?��?�?�信的主张，根�?�《任择议定书》第2�?�，�?�文�?予�?��?�。

5.  因此，委员会决定：

1. �?�文�?予�?��?�；
2. 将本决定通知�?�文�??交人，并报�?缔约国。

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为本报告的一部分。]