University of Minnesota

 

902/1999�?��?�文:Joslin诉新西兰
(2002
717日第七�??五届会议通过的�?�?) *

�??    Juliet Joslin女士等人(由律师Nigel C. Christie先生代�?�)

�?�称�?�害人 �??交人

所涉缔约国 新西兰

�?�文日 19981130(首次�??交)

 

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

2002717举行会议

结�?�了Juliet Joslin女士等人根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第902/1999�?��?�文的审议工作,

考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,

通过了如下

根�?�《任择议定书》第五�?�第四款�??出的�?�?

1.  �?�文�??交人是Juliet Joslin�?Jennifer Rowan�?Margaret PearlLindsay Zelf, 都是新西兰�?,分别生于19501024日�?1949927日�?19501116日和1951911日。�??交人声称新西兰�?�??第�??六�?��?第�??七�?�本身�?�连�?�第二�?�第一款�?第二�??三�?�第一款连�?�第二�?�第一款�?第二�??三�?�第二款连�?�第二�?�第一款�?第二�??六�?�,使其�?�害。�??交人由律师代�?�。

�??交人陈述的事实

2.1  Joslin女士和Rowan女士于19881月开始�?�性�?�关系。从这一刻起,她们共�?�对以�?婚姻所生的�?女承担责任,�?�居时将钱凑在一起,一起拥有共�?�的家,�?�?�?�性关系。1995124日,她们根�?�1955年《婚姻法》�?�当地登记处�??出婚姻�?�?�通知书,�?求当地的出生�?死亡和婚姻登记员�?�给结婚�?。19951214日,副登记长拒�?了这项申请。

2.2  �?�样,Zelf女士和Pearl女士于19934月开始�?�性�?�关系。她们也对以�?的婚姻所生的�?女共�?�承担责任,将资金凑在一起,并�?�?性关系。1996122日,当地登记处拒�?接�?�其婚姻�?�?�通知书。199622日,Zelf女士和Pearl女士�?��?�一登记处�??出婚姻�?�?�书。1996212日,登记长通知她们说�?能处�?��?�?�书。登记长指出,登记员将《婚姻法》解释为�?�适用于男人与女人之间的婚姻,这样�?�是�?�法的。

2.3  于是,这四�??�??交人申请高等法院出具一份声明,�?�作为女�?�性�?�伴侣,她们有�?��?�法地获得结婚�?,并根�?�1955年《婚姻法》结婚。1996528日,高等法院拒�?这项申请。它主�?认为,《公约》第二�??三�?�第二款“没有�??到�?�性婚姻�?,因此法院认为,《婚姻法》的法定用语明确,�?�适用于男女之间的婚姻。

2.4  19971227日,上诉法院全体法官驳回�??交人的上诉。法院一致认为,《婚姻法》的�?�款明确�?�适用于男女之间的婚姻。法院大多数法官还认为, 《婚姻法》将婚姻�?于男女之间,这并�?构�?歧视。Keith法官详尽地表述了大多数法官的�?�?,他说,《公约》的制度和案文�?委员会以�?的案例�?准备工作文件以�?�学术著作 中,�?�找�?到将婚姻�?制在男女之间�?�??《公约》的论点。

 

3.1  �??交人声称缔约国�?�??第二�??六�?�,因为《婚姻法》未能规定�?许�?�性婚姻,直接地说,是因性别,间接地说是因性倾�?�而对他们的歧视。她们说,由于�?能结婚而在以下几个方�?��?��?�“实际的�?良影�?�?:她们被剥夺了婚姻的法定能力这一基本的公民�?�利,被剥夺了�?为社会正�?�?员的资格;她们的关系�?�到侮辱从而对自尊产生有害影�?;她们被剥夺了象异性�?�伙伴那样选择是�?�结婚的资格。

3.2  �??交人认为,国家�?�能�??出的任何�?�由,�?��?能�?明《婚姻法》中的区别对待是�?��?�的。国家的�?�由是:婚姻以生殖为中心,�?�性�?��?能生殖;承认�?�性婚姻,就是批准一�?特别的“生活方�?�?;婚姻符�?�公共�?�德;婚姻是长期的建构;�?�以采用其他形�?的契约/�?人安排;扩大现有婚姻制度的范围,会产生“闸门�?大开的�?�险;婚姻是养儿育女的最佳结构;议会的民主决定应得到尊�?。

3.3  �??交人对以上�?�能�??出的�?�由作了�??驳,她们指出:首先,生殖并�?是婚姻的中心,按照新西兰法律,它并�?是婚姻的必�?标志。�?管怎样,女�?�性�?�者�?�以利用生殖技术生育,�?许�?�性婚姻,也�?会影�?异性�?�者的生殖能力。其次,根本没有�?�性�?�“生活方�?�?一回事。�?管怎样,《婚姻法》�?�?止特别的生活方�?,没有�?�?�表明�?�设的�?�性�?�生活方�?�?�有足以�?明�?�性�?�者�?能结婚是�?��?�的任何因素。第三,关于《公民�?�利和政治�?�利国际公约》的�?制和克�?�?�款的《锡拉库扎原则》 规定,�?能根�?�公共�?�德说明�?�??《公约》的歧视是正当的。�?管怎样,�??交人认为,新西兰的公共�?�德并�?支�?�?准�?�性�?�者结婚。

3.4  第四,长期习俗或传统�?能说明歧视�?��?�。�?管怎样,历�?�研究表明,世界�?�地区�?��?�?�样的社会在�?�?�的时期承认过�?�性�?�姻。 第五,如果�?�性�?�者必须作出契约或其他的�?下安排,以给自己带�?�产生自婚姻的利益,那么异性�?�者也必须承担�?�样的代价。�?管怎样,在新西兰,契约安排�?会给予婚姻的全部利益。第六,�?致由于�?许�?�性婚姻,而必须�?许一夫多妻或者乱伦婚姻。在�?�性�?�婚姻方�?�还有一些�?�?许这些婚姻的�?�由没有�??出�?�。第七,�??交人认为,北美的社会科学研究表明,�?�性�?�父�?对儿童的影�?与异性�?�父�?对儿童的影�?差别�?明显,包括在性别特�?以�?�心�?�和情绪安�?方�?�。 �?管怎样,一如�??交人那样,�?�性�?�伴侣育儿已�?是事实了。最�?�,�??交人认为,由于涉�?�人�?�问题,所以�?应顺从缔约国当局,特别是其立法机构所表述的民主�?愿。

3.5  �??交人还声称缔约国�?�??第�??六�?�。她们认为,第�??六�?�承认,人,作为个人和一对夫妇的�?员,是法律的正当主体,从而�?许人人�?��?基本的尊严。《婚姻法》阻止�??交人获得法律属性和婚姻的利益,包括收养�?继承�?婚姻财产�?家庭�?护和�?�?�等法律的利益,剥夺了�??交人个人为获得和行使法律人格而切实建构的机会。

3.6  �??交人还声称缔约国�?�??了第�??七�?�本身�?�其与第二�?�第一款的�?�系,因为它将婚姻�?��?于异性�?�伴侣而侵犯了�??交人的家庭�?�和�?�?�?�。�??交人认为,她们的关系显示了家庭生活的所有属性, 但�?�无法通过婚姻�?�得民法上的承认。这等于说国家没有履行�?护家庭生活的积�?义务。此外,公然�?尊�?对个人性别特�?以�?�因此而建立的伙伴关系的根本的�?人选择,就是干扰第�??七�?�的�?�?概念。 这�?干扰既是武断的,�?�时也是歧视性的,其根�?是�??�?,从上述原因�?�看是毫无正当之处的。

3.7  �??交人还声称缔约国�?�??第二�??三�?�第一款以�?�第二�?�第一款。她们说,她们的关系显示了�?�称异性�?�家庭�?�具备的所有标准,而�?�缺一个标准,�?�法律承认。�??交人指出,第二�?�第一款�?求无歧视地承认所有家庭,但《婚姻法》没有�?�到。

3.8  最�?�,�??交人声称缔约国�?�??第二�??三�?�第二款以�?�第二�?�第一款。她们认为,男女的婚姻�?�必须按第二�?�第一款�?�解释,该款�?止作任何区分。由于《婚姻法》以包括性倾�?�在内的�?�?性关系为�?�由作区别, 因此�??交人在上述方�?�的�?�利�?�到侵犯。尽管欧洲法院认为,《欧洲人�?�公约》中的相应�?�利�?��?于男女之间的婚姻, 但委员会应该作较宽泛的解释。此外,�?过仔细研究《公约》的案文,第二�??三�?�第二款中的“男女�?一�?并�?仅仅指男人与女人结婚,而是男人和女人也�?�以分别作为一组结婚。

3.9  关于用尽国内补救措施的问题,�??交人认为,上诉法院�?�枢密院�??出的进一步上诉将无济于事,因为法院�?能拒�?适用《婚姻法》等的主�?立法。

缔约国对�?��?��?��?�问题和案情的评论

4.1  关于用尽国内补救措施的问题,缔约国驳斥�??交人关于�?�枢密院进一步上诉无济于事的声称,它指出,枢密院�?�以将《婚姻法》的规定解释�?�?许女�?�性�?�结婚。缔约国指出,下级法院认为《婚姻法》的法定�?义很明确,没有�?�现与《民�?�法法案》和其中所载�?�?�到歧视的�?�利�?一致的地方。地方法院�?�临的问题是法定解释问题,枢密院完全�?�以就《婚姻法》的适当�?义得出相�??的结论。但是,缔约国明确拒�?以这�?�?�由或任何其他�?�由就�?�文�?��?��?��?�问题作出结论。

4.2  关于案情问题,缔约国驳斥�??交人的论点,�?�《公约》�?求缔约国�?许�?�性�?�结婚,它指出,如果采�?�这�?作法,就必须�?对《公约》本身所�?护并界定的法律制度以�?�缔约国�??映了与《公约》一致的社会文化价值观念的制度作�?新界定。缔约国的法律和政策以�?��?方�?�?护和承认�?�性�?�,但若通过婚姻制度予以承认,则“大大超出了《公约》的规定�?。缔约国指出,尽管�?�缔约国采�?��?��?形�?对�?�性�?�伴侣作登记,但目�?没有一个缔约国�?许�?�性结婚。 对《公约》�?《世界人�?�宣言》和《欧洲�?护人�?�和基本自由公约》等其他国际文书,以�?�新西兰的法律中婚姻的基本�?�解,应该是男女之间的婚姻。

4.3  缔约国的�?�?论点是,《公约》第二�??三�?�第二款明确认为,婚姻得适当地以�?�?�性别的夫妇�?�界定。“结婚�?一�?的普通�?�义系指异性夫妇。 �?�?的是,第二�??三�?�第二款是《公约》中唯一以“男女�?这一性别分明的用语表示的实质性�?�利,而所有其他�?�利�?�以中性术语表示。 这�?按上下文的解释得到了第二�??三�?�第三款“�?�?��?一�?的进一步�?�?,该�?的�?�义是异性婚姻的一方。国家惯例的普�??共识支�?这个观点:没有一个缔约国规定�?许�?�性婚姻;也没有任何国家将《公约》�?�解为有这样的�?求而�??出�?留。

4.4  缔约国认为,第二�??三�?�第二款的这�?�?述与《公约》的准备工作资料一致。第二�??三�?�直接引自《世界人�?�宣言》第�??六�?�,该�?�以《宣言》唯一具体性别的用语规定“男女缔婚……的�?�利�?。第二�??三�?�的准备工作资料也�?断�??到“丈夫和妻�?�?。 也得到�?�尊�?的学术评注 的�?实,还得到欧洲人�?�法院的�?�项�?决的�?实,这些�?决屡次判定,《欧洲公约》的�?�等规定�?适用于�?�性�?�伴侣。

4.5  缔约国强调说,第二�??三�?�第二款的具体规定明确�??到异性伴侣,必须对�?�引的《公约》的其他�?�利的解释产生影�?。根�?�一般法规�?得�?�?�特别法规的解释公�?�,�?�一般性�?�款�?应克�?具体�?�款的�?�义,第二�??三�?�第二款的具体�?�义�?得因《公约》其他较概括的规定而得出相�??的解释。

4.6  至于第�??六�?�,缔约国认为,这项规定赋予了一�?�个人�?�利。我们�?�?�能认为第�??六�?�创立了以特定方�?承认�?几�?关系的义务,因为�?�第�??六�?��?护的法律人格是属于个人的,而�?是一对伴侣或其他社会群体的。准备工作资料和学术评论�?��?��?认为,第�??六�?��?�眼于防止国家拒�?享有并执行它们的法律�?�利,而�?处�?�个人的行为能力。 因此�?能将第�??六�?��?�解为因�?�?法律地�?而获得�?些�?�利或�?法以�?�?方�?采�?�行动,如缔婚等的资格。

4.7  关于第�??七�?�本身�?�其与第二�?�第一款的�?�系,缔约国�??到委员会的第16�?�一般性评论说,第�??七�?��?护人们�?致由于表现其特性而�?�到“任何这�?干预和攻击�?。但是,《婚姻法》的�?求没有构�?对�??交人家庭或�?�?的干预或攻击,而是按照关于�?�?�?人�?�和家庭法的一般性立法予以�?护。与《Toonen诉澳大利亚案》 所争论的刑事立法�?�?�,《婚姻法》既没有授�?�介入个人事务,也没有干预�??交人的�?�?或家庭生活,也没有笼统地把�??交人当作�?一社会群体的�?员。在表现其特性或者建立个人关系时,�??交人没有�?�到任何�?制,但�?求国家对其关系授予�?�?法律地�?。

4.8  关于第二�??三�?�第一款以�?�第二�?�第一款,缔约国说,与�?�文所指称的正相�??,它�?��?�是作为家庭承认�??交人的,�?管是有无�?女。关于�?护儿童�?�?护家庭财产�?解除婚约等等方�?�的法律,都规定以�?��?方�?�?护家庭。尽管以上有些方�?��?适用于�?�性�?�,但有些领域正在审议中 ,而其他一些措施则根�?�社会�?�化并�?仔细审查和广泛�??商�?�适用于�?�性�?�伴侣。 这�?区别对待是�?许的,因为委员会的判例明确表明,家庭的概念和法律待�?�有很大的差别。 委员会的第19�?�一般性评论也确认,关于家庭的法律和政策�?�以对�?�?�形�?的家庭�?有适当的差别。

4.9  因此,缔约国认为,第二�??三�?�第一款对�?�?�的家庭形�?的区别待�?�有明确的范围。由一对已婚夫妇组�?或担任家长的家庭的差别待�?�也�??映了缔约国应根�?�第二�??三�?�第二款将婚姻规定为一�?独立的制度。缔约国说,它正在对影�?�?�性�?�伴侣的法律和政策作务实的审查,以确�?通过它的家庭法和惯例,继续�?�?社会�?政治和文化观念。

4.10  关于第二�??三�?�第二款以�?�第二�?�第一款,缔约国�??到了以�?�??出的�?�?,�?��?能将第二�??三�?�第二款解释为适用于�?�性�?�结婚的�?�利。�?管怎样,新西兰法律规定�?�性�?��?能结婚,并�?是因为对�?�性�?�的区别待�?�,而是因为第二�??三�?�第二款本身承认的婚姻的性质。

4.11  关于第二�??六�?�,缔约国强调说,�?�性�?��?能结婚,直接�?自《公约》第二�??三�?�第二款,因此�?能构�?在第二�??六�?�方�?�的歧视。缔约国谈到第二�??六�?�的歧视内容时首先认为,�?�性�?��?能结婚,并�?是因为区别�?排斥或�?制,而是因为婚姻本身所固有的性质。当�?,普�??认为婚姻�?�适用于异性个人,《公约》所有其他缔约国的民法也是这么认为的。近年�?�虽然有些缔约国在�?�?形�?上正�?承认�?�性关系,但上述关系中没有一个被�??述�?婚姻或者具有等�?�的法律效力。因此,婚姻,如按第二�??三�?�第二款的�?义所强调的那样予以明确�?�解,则指异性个人之间的婚姻。

4.11  缔约国认为,�??交人试图解释�?歧视原则以�?新界定婚姻制度,他们�?的�?是�?歧视,而是�?�?�等待�?�,这远远超出第二�??六�?�的范围。《公约》的准备工作资料还认为,�?�?�歧视的�?�利并�?需�?�?�等待�?�。 婚姻制度是一个明显的例�?,它表明,法律实质必然�?确立异性夫妇与其他群体或个人之间的差别,因此,这�?制度的性质�?�?�能构�?�?背第二�??六�?�的歧视。

4.12  第二,�?管怎样,新西兰法律规定�?�性�?��?能结婚,�?是因性别或性倾�?�而作的区分或区别。这�?是由个别�?员的性质决定的,而是由一对一对的性质所决定的。《婚姻法》给予所有人平等的婚姻�?�,�?管性别或性倾�?�,它没有以此在人与人之间作区别。相�??,该法界定�?一特定社会群体的婚姻状况。在这方�?�,缔约国�??到欧洲法院最近的一项�?决,它�?定,给异性夫妻而�?给�?�性�?�者以特殊利益,�?是出于性别的歧视,因为这�?规定�?�样适用于男性和女性。

4.13  第三,缔约国认为,任何区分在客观性和�?��?�程度上都是正当的,根�?�《公约》,它的目的也是�?�法的。在区别�?�性�?�夫妇与异性夫妇时,《婚姻法》�?�?�明确和历�?�客观的标准,争�?�达到�?护婚姻制度以�?�这�?制度所代表的社会文化价值观念的目的。《公约》第二�??三�?�第二款明确认为这个目的是正当�?��?�的。

�??交人的�?�?

5.1  �??交人驳斥缔约国就�?��?��?��?�问题和案情�??出的�?�?。关于�?��?��?��?�的问题,她们认为,如果法院�?定《婚姻法》的真正�?义�?然是歧视性的,�?�??《民�?�法法案》,那么法院�?然有义务执行《婚姻法》,因为主�?立法�?能由于�?符�?�《民�?�法法案》而被�??置一边。关于案情,�??交人认为,上诉法院关于《婚姻法》�?歧视的�?定是错误的。她们认为,由于() �?�性�?�在婚姻方�?��?�到的待�?��?�?�于异性�?�,() 实行这�?区别对待的�?�?�是性别和性倾�?�,() �?�性�?�从而�?��?�巨大的伤害和侮辱,因此《婚姻法》是歧视性的。作为�?�?,�??交人�?�引�?列颠哥伦比亚�?最高法院最近就关于加拿大法律剥夺婚姻�?�是歧视性的一案作出的一项�?决。

5.2  �??交人认为,作为新西兰法律的问题,国内法院在关于根�?�地方法律�?�性�?��?能结婚的�?定方�?�犯了错误。�??交人认为,法院无视国内法中关于《婚姻法》应根�?�1990年《民�?�法法案》的�?歧视规定作解释的指令,�?�使政府没有客观地�?明《婚姻法》的区分是正当的,法院也没有那么�?�。�??交人接�?�说,法院错误地�?�引对婚姻的僵化的“传统�?解释,她们认为过去的歧视�?能�?明现在的歧视是正当的,这�?观点忽视了社会结构的演进。�??交人指出,作为一�?社会结构,婚姻也因此而�?�以通过社会予以解体,或者�?组。�??交人认为,地方法院由异性�?�多数组�?,“强势的异性�?��?想�?根深蒂固。她们声称,社会和国家将构建婚姻的选择性记忆编制�?天生自然的异性�?�程�?,从而明确地将“性�?��?的其他人�?排斥在婚姻的大门外。�??交人强调说,新西兰的婚姻应是按世俗规则实行的世俗行为,�?�性�?�者的�?�利�?应�?�到其他人宗教观念的�?制。

5.3  �??交人说,将她们排斥在婚姻制度外,就是�?承认�?�性�?�所固有的尊严,�?承认�?�性�?�者作为人的家庭�?员的平等和�?�?�分割的�?�利,�?�?��?�性�?��??供自由和正义的基础,�?�?护�?�性�?�的人�?�,�?利用法治�?护这些�?�利,也没有表明�?��?�国人民�?申他们信守男女�?�性�?�者作为人的尊严和价值。

5.4  �??交人还认为,根�?�人�?�两公约的平等规定,�?�性�?�者�?��?�地期待缔约国能积�?推行立法措施,通过适当立法促进对�?�性�?�关系的承认。但�??交人接�?�指出,�?�性�?�法律地�?方�?�的日益改善并�?能认为是对过去的歧视的纠正;�?管怎样,已有的改善并没有促�?更大的平等。�??交人声明,将�?�性�?�伴侣列入1976年《财产(关系)法》(规定离异时的平等财产�?�)�?   1992年《电法》�?1995年《家庭暴力法》�?1992年《骚扰法》�?1998年《事故�?险法》和2000年《�?房调整(与收入挂钩的租金)修正法案》,并�?等于对�?�性�?�伴侣的完全承认。�??交人说,政府将�?�议会�??出《民法�?�姻法案》,该法案�??出�?�一�?婚姻形�?,以便在法律上对这�?关系予以承认。但是,这�?法案�?充分,会延续�?平等状�?,因为它�?�能无法�?�实婚姻所涉法律事宜。�??交人还声明,2001年《人�?�修正法案》计划今�?�在立法上对�?�性�?�伴侣的其他改善数�?太少,普�??�?尽人�?。

5.5  最�?�,关于国家惯例,�??交人指出,缔约国�?�兰已从200141日起对�?�性�?�伴侣开放民法结婚。

缔约国�??出的补充�?�?

6.1  缔约国就下列问题�??出补充�?�?,�?�时驳斥�??交人的�?�?,并�?�引它在其余问题上的原有�?�?。首先,缔约国指出,它的政府尚未决定是�?�将通过目�?由一�??议员�??出的《民法�?�姻法案》。第二,缔约国说,它继续循�?�?进地审查法律和政策,并�?�?�《人�?�修正法案》的通过,对�?�性�?�伴侣的法律地�?作出了若干改善。 《修正案法》还采用一�?��?�政府政策�??出质疑的人�?�申诉程�?(在现有公共法律�?�助的�??助下)。已�?设立的法庭,还有法院,将能够作出实质性的补救。如果�?�立法�??出质疑,这些机构能�?�表关于�?一致的声明,�?求政府在120天内作出答�?,�?�时�?�以对政策和惯例�?�布强制性命令。总之,缔约国�?认为一�?循�?�?进而且日益改善的办法会�?�??《公约》。

6.2  关于�??交人对判例法的解释问题,缔约国�?�?��?�??交人就此�??出的解释。缔约国指出,与�??交人的推测正相�??,�?列颠哥伦比亚�?最高法院在Shortt   中并没有认定歧视。法院认为在该案中对请愿人平等�?�利的侵犯是�?��?�的,因此没有�?�??《加拿大�?�利和自由宪章》。关于�??交人�??到但没有指明的案件,   缔约国指出,在《Re an Application of T案》 中,高等法院�?定,T关于收养她的女�?�性�?�伴侣三�??儿童中的一�??的申请实际上�?符�?�儿童的最佳利益,任何的利益�?��?能�?�?儿童享�?�监护人已�?�??供的更多的利益。在《AR案》   中,该对伴侣离异�?�,法院将儿童赡养�?�判给了�?�方中的监护方,以适当赡养儿童。缔约国驳斥这些的声明,�?�上述案件表明,�?�有在关系结�?��?��?给予的�?正常承认,它认为,�?个案件�?�认真评估了儿童的需�?以�?�这�?关系在�?一时刻对他们的影�?。

6.3  最�?�,针对�??交人关于《公约》在法律上引起了对�?�性�?�伴侣予以承认的“�?�法期待�?的论断,缔约国说,根�?�它的宪法安排,它有义务一如既往地�?�?它的国内法符�?�《公约》。

委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况

对�?��?��?��?�问题的审议情况

7.1  在审议�?�文所载的任何申诉之�?,人�?�事务委员会必须根�?�议事规则第87�?�,决定根�?�《公约任择议定书》�?�文是�?��?�予�?��?�。

7.2  委员会已查明,就《任择议定书》第五�?�第二款(�?)项而言,�?�一事件�?在�?�一国际调查或解决程�?的审查之中。

7.3  关于用尽国内补救措施问题,委员会注�?到缔约国的论点,认为枢密院完全�?�以�?�?�任何约�?�地对《婚姻法》作出解释,�?采�?�上诉法院的作法,而以�??交人所�?求的方�?。但委员会指出,缔约国明确声明它对“�?�文是�?�根�?�《任择议定书》第五�?�第二款()项应予�?��?�的问题�?�??出�?�?。�?根�?�缔约国的这项声明以�?�缔约国对�?�文的�?��?�没有�??出其他�??对�?�?的事实,委员会决定�?�文�?�予�?��?�。

审议案情的情况

8.1  人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第五�?�第一款规定,根�?�当事方�??出的所有资料审议了本�?�文。

8.2  �??交人所声称的基本内容是,《公约》责�?缔约国赋予�?�性�?�伴侣以结婚的能力,而缔约国拒�?给�??交人以这�?能力,从而侵犯了她们在《公约》第�??六�?��?第�??七�?��?第二�??三�?�第一和第二款以�?�第二�??六�?�下的�?�利。委员会指出,《公约》第二�??三�?�第二款明确涉�?�婚姻�?�的问题。鉴于《公约》就婚姻�?�问题载有具体的规定,因此关于这项�?�利�?�到侵犯的任何声称必须根�?�这�?�规定予以审议。《公约》第二�??三�?�第二款是《公约》中使用“男女�?一�?,而�?是“�?一个人�?�?“人人�?和“所有人�?等�?�?�界定一项�?�利的唯一实质性�?�款。使用“男女�?一�?,而�?用《公约》第三部分其他地方所用的通称,一直被一致�?�解为表明,缔约国根�?�《公约》第二�??三�?�第二款履行的�?�约义务是,承认婚姻�?�是愿�?相互结婚的一男一女之间的�?�姻。

8.3  鉴于《公约》第二�??三�?�第二款下的婚姻�?�的范围,委员会�?能认为,缔约国仅仅是因为拒�?准许�?�性�?�伙伴之间的婚姻而侵犯了�??交人在《公约》�?��??六�?��?第�??七�?��?第二�??三�?�第一和第二款或者第二�??六�?�下的�?�利。

9.  人�?�事务委员会�?《任择议定书》第五�?�第四款规定行事,认为现有事实没有显示�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》任何规定的情况。

[�?�?通过时有英文�?法文和西�?�牙文,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]


  

委员会委员拉�?��?默·拉拉赫先生和马�?·�?伊�?先生的个人�?�?
(�?�  �?)

与委员会一起就第二�??三�?�第二款的婚姻�?�的解释问题达�?共识,我们毫无困难。这项规定�?求国家履行义务,承认愿�?相互结婚的一�??�?年男�?和一�??�?年女�?的结�?�为婚姻。这项规定根本没有�?制国家根�?�第五�?�第二款以婚姻的形�?或�?�?相应的其他形�?承认两�??男性之间或者两�??女性之间的伴侣关系的自由。但是从这项规定中得�?出对侵犯个人的人�?�或尊严的�?�法,如�?婚或强迫婚姻等的�?�法的支�?。

关于委员会一致认为它也�?能因�?承认�??交人之间�?�性关系的婚姻而�?�??第二�??六�?�的问题,我们想�?�?�表一些�?�?,�?应该将这个结论�?�解为一般性声明,�?�对已婚夫妇与�?法�?�?许结婚的�?�性伴侣之间的区别对待决�?等于�?�??第二�??六�?�。相�??,委员会的案例也认为这�?区别对待就具体案件的情况而言,很�?�能等�?�于�?�到�?止的歧视。

与缔约国所声称的内容(4.12)正相�??,委员会的议定�?�?是,第二�??六�?��?止以“性别�?为由的歧视也包括基于性倾�?�的歧视。1  当委员会�?定对已婚夫妇与未婚�?�性�?�伴侣的待�?�上的�?些差别是以�?��?�和客观的标准为基础的,从而没有歧视时,这�?处�?�方�?的原�?�是当事伴侣有能力选择结婚或�?结婚,并承担所带�?�的所有�?�果。2  有些国家的法律�?�?许�?�性婚姻或者具有类似或者完全与婚姻相一致的结果的其他公认的�?�性关系,在这些国家,�?�性伴侣则没有这�?选择的�?�能性。因此,�?许�?�性伴侣享有已婚夫妇�?�以获得的�?些�?�利或利益,�?�能就等于第二�??六�?��?止的歧视,除�?�能够根�?��?��?�客观的标准�?明这样�?�是正当的。


但是,在本案中,我们认为�??交人没有,也许故�?没有表明她们在�?一定涉�?�婚姻制度的�?�利方�?�,应对已婚者与未婚者之间相当于第二�??六�?�的歧视的这�?区别而�?�到切身影�?。她们�??到对已婚夫妇和�?�性�?�姻之间的待�?�差别时�?是�?断�?�?缔约国拒�?承认以具体“婚姻�?形�?的�?�性�?�姻(3.1),而这个问题已�?由委员会根�?�第二�??三�?�作出了决定;就是一直没有对�??交人是�?�并如何�?�到切身影�?的问题�??供�?�?�(3.5)。鉴于缔约国声明它确实承认�??交人,�?管有无�?女,为家庭(4.8),我们与委员会都认为没有�?�生�?�??第二�??六�?�的情况。

[签�??]        拉�?��?默·拉拉赫

[签�??]        马�?·�?伊�?

 

[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为本报告的一部分。]


 

* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?路易斯·亨金先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?埃�?�特·克莱因先生�?戴维·克雷茨梅尔先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?马�?·�?伊�?先生�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�?帕特里克·维拉先生和马克斯韦尔·约尔登先生。

本文�?�附拉�?��?默·拉拉赫先生和马�?·�?伊�?先生签字附议的个人�?�?。

(Harris, D., Joseph, S.: The International Covenant on Civil and Political Rights and United Kingdom Law, Oxford, Oxford University Press, 1995, p. 507“看�?�显而易�?,起�?�者没有认为男性或女性�?�性�?�婚姻属于第23�?�第2款的范围。�?)

E/CN.4/1985/4,转载于36 ICJ Review, 47(19866)

�??交人�?�照的是Pantazis, A.“An Argument for the Legal Recognition of Gay and Lesbian Marriage�? (1996) 113 South African Law Journal 556 and Eskridge, W.“A History of Same‑Sex Marriage�? (1993) 79 Virginia Law Review 1419.

�??交人�?�照的是Bozett, F.: Gay and Lesbian Parents (1987)Schwartz-Gottman, J.: “Children of Gay and Lesbian Parents�? (1989) 14 Marriage and Family Review 177 and Patterson, C.: “Children of Lesbian and Gay Parents�? (1992) 63 Child Development 1025

�??交人作为�?�?�引�?《Toonen诉澳大利亚案》(488/1992�?��?�文,1994331日通过的�?�?,第9.5) 和《�?�瑟兰郡诉�?��?�王国案》((1997) 24 EHRR-CD 22, at 62)

�??交人�?�照的是《Aumeeruddy-Cziffra诉毛里求斯案》(35/1978�?��?�文)和《Abdulazi等人诉�?��?�王国案)((1985) 7 EHRR 471)

�??交人�?�照的是《Coeriel等人诉�?�兰》(453/1991�?��?�文,19941031日的�?�?,第10.2)

Toonen诉澳大利亚案》,�?�上。

Sheffield Horsham诉�?��?�王国案》(31-32/1997/815-816/1018-1019, 1998730日的判决),解释第�??二�?� (“适婚年龄的男女有�?�根�?�行使这项�?�利的国内法结婚并建立家庭�?)

缔约国指出,�?许�?�性结婚的一项法案目�?已�??交�?�兰议会。

《简明牛津英语�?典》,牛津大学出版社(1993)at 1701-2,将“结婚�?界定为“(两人或者一人与�?�一人)�?�姻,根�?�法律或习惯组�?夫妻�?;将“婚姻�?界定为“一男一女结�?的法律承认的个人�?�姻�?。

除第六�?�第五款中�?止对孕妇处于死刑的规定外。

人�?�委员会第�?届会议(1953)A2929,第六章,§155 & §159;第三委员会第�?届会议 (1954) A/5000, §1

Ghandi, S.“Family and Child Rights�? in Harris, D. Joseph, S. (eds.)  The International Covenant on Civil and Political Rights and United Kingdom Law (Oxford, 1995) 491, at 507看�?�显而易�?,起�?�者没有认为男�?�性�?�或女�?�性�?�婚姻属于第二�??三�?�第二款的范围,该款使用的措�?是“已达结婚年龄的男女缔婚和�?立家庭�?的�?�利;和Nowak, M.United Nations Covenant on Civil and Political RightsCCPR Commentary (Engel, Kehl, 1993) at 407传统上支�?异性的“结婚�?(se marrier�?)一�?毫无疑问支�?�?止�?�性伙伴之间的“婚姻�?。此外,第二�??三�?�第二款与区域�?�约中的相应规定一样特别强调“男女缔婚�?[划线部分原文如此]

Rees v. United Kingdom, 17 October 1986, Series A No. 106, p. 19, para. 49 Cossey v. United Kingdom, 27 September 1990, Series A No. 184, p. 17, para. 43 Sheffield and Horsham v. United Kingdom, 30 July 1998, Series A No. 8, p. 2030, para. 66.

A/4625, 25段,和Nowak, supra, at 283-284

488/1992�?��?�文。

缔约国政府�?�议会�??出立法,建议对已确定�?结婚的伴侣,�?管是�?�性�?�还是异性�?�,以�?�已婚夫妻在关系破裂时采用统一的财产�?�标准。

这些措施包括:1998年《事故�?险法》的事故赔�?�规定�?1995年《家庭暴力法》以�?��?�新西兰移民。

Hopu诉法国案(549/1993�?��?�文) 和《Aumeeruddy-Cziffra诉毛里求斯案》(35/1978�?��?�文)

5届会议(1949)�?第6届会议(1950)�?第8届会议(1952)�?A/2929, 第六章, §179

Grant v South-West Trains Ltd (Case C-249-96, Judgment of 17 February 1998)

Egale Canada Inc. Shortt et al v Attorney-General of Canada et al (Unreported, 2001 BCSC 1365, 2 October 2001)

�??交人在这方�?�还�?�引高级法院的一个案件,但没有具体说是哪个案件。在这个案件中,一家法院在一起儿童赡养案的判决中判一�??以�?的收养申请被驳回的无监护�?��?�性�?��?�亲的一方败诉。她们声明,如果承认破裂�?�的关系,则也应承认破裂�?的关系。

这包括在以下立法中作出的改善:1961年《犯罪法》和1908年《�?�法法》(陪审团�?员的伙伴)1993年《选举法》和2000年《公民投票(邮寄投票)法》(选举登记)�?1981年《休�?�法》(适用于护�?�亲属病人的丧�?�)�?1966年《酗酒和毒瘾法》(由亲属申请强制性治疗》�?1964年《人的组织法》(�?��?死亡�?��??献体内器官和其他组织)�?1908年《人寿险法》(夫妇�?险安排的法规)�?1988年《�?护个人和财产�?�利法》(�?护没有能力管�?�自己事务的个人)�?1989年《烈性酒销售法》(特许商店的管�?�)�?1957年《简易诉讼法》(法院文书的�?达)1954年《战争津贴法》(符�?�津贴的�?�件)

�?�上。

�?�上,脚注23

[1998] NZFLR 769

(1999) 17 FRNZ 647

1 Toonen诉澳大利亚案》,第488/1992�?��?�文。

2 Danning诉�?�兰案》,第180/1984�?��?�文。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接