�?? 交 人: Antonius Cornelis Van Hulst
(由律师Taru Spronken先生代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: �?�兰
�?�文日期: 1998年4月8日(�?次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�建立的人�?�事务委员会,
于2004年11月1日举行会议,
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Antonius Cornelis Van Hulst�??交人�?�事务委员会的第903/1999�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
根�?�任择议定书第五�?�第4款通过了如下的:
1.1 �?�文�??交人Antonius Cornelis Van Hulst是�?�兰公民。他宣称是�?�兰 �?�??《公约》第�??四和�??七�?�行为的�?�害者。他由律师代�?�。
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?佛朗哥·德帕斯瓜勒先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?马�?·�?伊�?先生�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生�?露�?·韦奇�?德女士�?罗曼·维�?谢夫斯基先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
1.2 A.T.M.M.先生1998年9月7日根�?��?�样的事实�??交的一份相�?�的�?�文也自称是�?�兰�?�??《公约》第�??七�?�行为的�?�害者。此�?�,A.T.M.M.先生并未继续�?��?他的申诉,而且,尽管曾�?�出过一�?催问信,他�?�没有�?�委员会通报,他是�?��?�?��?他的�?�文。
2.1 在对�??交人的律师A.T.M.M.先生进行�?步调查期间,监�?�并录音了A.T.M.M.先生与�??交人之间的电�?交谈。根�?�监�?�行动了解到的情况,�?步调查是针对�??交人本人进行的,因此,对他的电�?线进行监�?�是�?过批准的。
2.2 1990年9月4日‘s-Hertogenbosch区法庭下达判决,判定�??交人犯有�?�加犯罪组织,长期以�?付款方�?�?�得资产�?欺诈和�?图欺诈�?勒索�?造�?�货和销赃等罪,并将他判处6年有期徒刑。
2.3 在刑事诉讼期间,�??交人律师辩称,�?�?��?��?�公共检察官的这一案件,因为检控方起诉的案件载有若干份�??交人与其律师A.T.M.M.先生之间的电�?交谈报告,为此,接�?�这样的�?�?�是�?�?�法的。律师辩称,根�?�与《刑事诉讼法》第218节 一并解读的第125h�?� ,�?�法获�?�的�?�?�本�?�就�?应接�?�。
2.4 虽然地方法院认�?��??交人所称,�?��?A.T.M.M.先生作为�??交人的律师,而�?是犯罪嫌疑人行事,那么他本人与A.T.M.M.先生之间的电�?交谈,�?��?�?�作为�?�?�使用,但是,法院驳回了�??交人对检控方案件�??出的质疑,指出检察官并�?是�?�?�有争议的电�?交谈对�??交人定罪的。虽然法庭下令从�?�?�中撤销电�?�?�?�,但法庭则接�?�和使用了,根�?�《刑事诉讼法》第125g节 ,在对A.T.M.M.先生进行�?步调查期间,监�?�并录音的其他一些并�?涉�?�与�??交人相关的律师与�?�雇人之间关系的电�?交谈为�?�?�。
2.5 在上诉时,�??交人的辩护律师辩称,本应根�?�第125h节第2款销�?的电�?录音�?带事实上并未全部销�?。然而,1992年4月10日‘s-Hertogenbosch上诉法庭的判决驳回了 “因为案件档案中没有这些电�?记录并�?能肯定[这些记录以�?销�?]�?这一辩�?,宣称这与�??交人�?求审查是�?�已销�?有关报告毫�?相关。法院并未�?用电�?录音判决�??交人犯长期以�?付款方�?�?�得资产�?造�?�货和进行人身�?�?等罪,并将他判处5年有期徒刑。
2.6 �??交人的辩护律师在最高法院上宣称,上诉法院并没有答�?他就最终未销�?�?�法获�?�的他与律师之间的电�?交谈录音问题�??出的辩论。1993年11月30日最高法院下达的�?决驳回了上述论点,并出于�?�?�的�?�由部分推翻了上诉法院的两项控罪以�?�判刑,并将此案退回了Arnhem上诉法院审判。
2.7 1995年3月24日,Arnhem上诉法院推翻了对�??交人的一项控罪,并且根�?��?�外几项控罪,将他判处三年有期徒刑。�??交人为推翻这项判决而�??出的上诉中辩称,他就电�?录音�??出的有关辩护论点并未得到答�?。1996年4月16日,最高法院�?�引《�?�法法》第101a节 ,未说明缘由就驳回了上诉。
2.8 1996年10月22日,�??交人�?�欧洲人�?�委员会�??出申诉,宣称除其他外�?�??《欧洲公约》第6�?�。1997年12月8日,该委员会以“当上诉法庭本身根�?��?项具体法律�?�款,决定�?进一步说明原因驳回�?�?�能胜诉的上诉时,并未�?�??《公约》第6�?��?为�?�由,宣布上诉�?�?��?��?�的。 至于�??交人的其他申诉,该委员会认为,这些申诉“并未�?�示出任何�?�??《公约》�?�其任择议定书规定的�?�利和自由的情况。�?
3.1 �??交人宣称,最高法院仅�?�照《�?�法法》第101a节驳回他就电�?录音带以�?�接�?�并利用他与律师之间的电�?对�?录音的报告为�?�?��??出的抗诉论点,这�?�??了�?照《公约》第�??四�?�规定他应享有的�?�利,以�?�这�?对他与其律师之间交�?�?密�?�的干涉,是�?�??《公约》第�??七�?�的�?�法和任�?性行为。
3.2 �??交人称,法院未能说明驳回他辩护的任何�?�由,致使他丧失了就判决�??出上诉的�?�利。尤其是最高法院根�?�《�?�法法》第101a节行使了酌处�?�,仅称�?一上诉�?�?�能推翻原判,或出于法律的统一性或�?�展的考虑,无必�?答�?有关的法律问题的�?�法,剥夺了他为�?�委员会�??出申诉或就此问题�?�欧洲人�?�委员会�??出申诉,准备好法律辩护论点的机会。
3.3 �??交人称,�?�兰宪法第121�?�规定,判决书必说明其所�?�?�的�?�由;�?许有�?�?�循这项规则的例外情况应由法律界定,并且应严格地�?制在�?对最�?范围内。因此,�?能以1988年为了�?少最高法院办案�?和增强效率而制定的第101a节为�?�由,剥夺被告为了充分准备其抗辩,必须了解驳回其上诉原由的�?�利。
3.4 �??交人�??�?�了《欧洲人�?�法院》的相关案例。 根�?�这项案例,国家法院必充分明确地�?明,法院作出判决所�?�?�的�?�由,从而使被告能够适当地行使其上诉�?�。鉴于《欧洲公约》第6�?�与《公约》第�??四�?�之间有相似之处,被告辩称,�?�按欧洲法院案例�?�引的对此项原则例外的严格�?制,也�?�适用于《公约》第�??四�?�。因此,法院�?必说明原由的情况是:(a) 若下级法院已�?就�?�一问题下达了有�?�有�?�的判决;(b) 若是一项�?能上诉的判决;(c) 涉�?��?�关键性的论点;(d) 涉�?�须�?批准�?能�??出上诉的制度;和(e) 涉�?��?��?��?��?�的决定。
3.5 �??交人认为,上述�?�项例外都�?适用于他的案情,因为:(a) 没有一个审�?�其案件的法庭,以实质性和全�?�的方�?答�?了他就在刑事诉讼中�?用了电�?录音�??出的质疑;(b) 尽管在国家一级�?�?�就最高法院1996年4月16日下达的判决�??出上诉,然而,则应当说明�?�由,以便让�??交人能准备�?�人�?�事务委员会和(或)欧洲人�?�委员会�??出申诉;(c) �?�?�视其辩护�?�?�?而予以驳回,因为这涉�?�到侵犯其�?�?�?�和公平审�?��?�的问题;和(d) 最高法院根�?�《�?�法法》第101a节刑事行使酌处�?�驳回翻案上诉的�?�法,�?�?�与须�??出上诉请求的制度相比,因为�?�款授�?�法院“�?�完全�?�??供任何�?�由�?。
3.6 关于他根�?�第�??七�?��??出的申诉,�??交人宣称,作为A.T.M.M.先生是�?�请的,他与其律师的电�?交谈本�?�应当得到�?�?�监�?�和录音的�?�法�?护,因为他�?�?�能知�?�他的律师是�?项刑事调查中的犯罪嫌疑人。若对�?密性的�?护�?�决于律师本人是�?�为�?一刑事犯罪的嫌疑人,则�?�害了�?人与其本人选择的律师进行�?�系的�?�利。
3.7 �??交人宣称,按照第�??七�?�的规定,�?得对他�?�?进行任�?或�?�法干扰的�?�利,包括与其律师进行�?密�?�络的�?�利,这项�?�利�?�有(a) �?照法律;(b) 出于�?�法的目的;和(c) 若与干涉所寻求的目标相称的情况下,�?�?��?�到�?制。
3.8 �??交人虽承认,打击犯罪是一项�?�法的目标,但他对最高法院的案例�??出了质疑,指出《刑事诉讼法》第125h节第2款在规定销�?涉�?��?个有�?�拒�?作�?者的电�?记录报告的�?�时,并�?排除�?�审�?�属于《刑事诉讼法》第218节范围之列的�??料,因为这项�?�款事先并未明确�?明,是�?�牵涉到法应�?密者的对�?。相�??,第125h节第2款应当被�?�解为严格�?止监�?��?一�?律师/犯罪嫌疑人的电�?,“因为所有�?密的对�?都必须立�?�予以销�?。�?�?�则,通常无法通过�?人或犯罪嫌疑人的�?�?获得的资料,�?�以监�?�和录音的方�?收集到。�??交人还称,对他与其律师之间电�?交谈进行录音是一�?�?相称的手段。
4.1 缔约国在2003年4月23日�?�表的�?�?中虽没有就�?��?��?��?��?�文�??出质疑,但辩称最高法院,�?�照《�?�法法》第101a节,以�?�接�?��??交人与A.T.M.M.先生之间的电�?交谈录音为�?�?�,�?�未有�?�??第�??四�?�规定的�??交人享有公平审�?�的�?�利,而且对他的�?�?和通信的干涉也�?是�?�法或任�?性行为。
4.2 缔约国承认公平审�?�的�?�利原则上�?求法院说明其下达判决的�?�由,缔约国称,获得有说明�?�由的�?�法判决的�?�利并�?是�?对的,�?�?�决于判决的性质�?�?�个案件的案情�?�诉讼阶段。欧洲法院关于上诉法庭在原则上�?�干脆核�?�下级法院判决所述�?�由的案例, 也必定更适用于�?求最高法院�?�出的推论。最高法院与宪法法院一样,往往以简略的方�?驳回上诉。
4.3 《�?�法法》作为一项效率措施制订了第101a节,以确�?最高法院能够处�?�其日益增长的办案�?。欧洲法院对这项�?�款进行了审查,并且宣布针对这项�?�款�??出的申诉显然毫无根�?�。 因此,并�?能说仅仅因为第101a节的存在就�?�??了《公约》第�??四�?�。
4.4 缔约国驳回,�??交人称第101a节的适用削弱了他本人在委员会为自己辩护的能力一说,辩称《公约》第�??四�?�的�?障�?�适用于国家一级的上诉。关于�??交人宣称由于最高法院仅�?�照第101a节,�?制了他�?�委员会�??出申诉的�?�利,缔约国说,最高法院的判决�?没有影�?�?�法院在诉讼�?期阶段详细说明的�?�由。�??交人指称针对与其律师交谈的电�?录音问题所�??出的抗辩�?�由,没有任何�?�法机构�?�出过实质性答�?之说,是�?实之�?。此外,最高法院是在部份推翻了上诉法院1992年4月10日的判决之�?�,�?�?�引了《�?�法法》第101a节,并根�?�1993年11月30日的判决,将此案退回了Arnhem上诉法院。
4.5 至于接�?��??交人与A.T.M.M.先生之间�?些电�?交谈的录音为�?�?�的问题,缔约国说,通常应当由国家法院,而�?是委员会�?�评估法院�?��?的�?�?�,除�?�存在�?�明显�?�??第�??四�?�的情况。缔约国认为,整个诉讼过程必须被认为是公平的,因为:(a) 区法院�?�接�?��??交人与律师之间的电�?交谈涉�?�到律师�?�与犯罪情况的电�?录音,而且公共检察官和法院本身都已�?清楚表明,并�?是根�?�律师与其�?�请人之间�?��?护的电�?谈�?得出调查结论;(b) 在审�?�时,既没有将录音形�?书�?�对�?记录,也没有列入案件档案,仅�?�照欧洲法院就Kruslin诉法国案的判决 �??�?�了录音。欧洲法院在上述判决中,强调必须�?�法官和辩护方通报全部电�?录音,以便�?�方�?�进行检察;(c) �??交人从未就�?�?�的�?��?�性�??出争议,他仅就本�?�应当销�?的�??料�??出投诉;和(d) 因为案件档案显示,对�??交人的定罪是以A.T.M.M.先生作为律师而�?是作为犯罪嫌疑人的谈�?录音为�?�?�的。
4.6 关于�??交人根�?�第�??七�?��??出的申诉,缔约国承认,从法律事务所打出或打入的电�?有�?�能属于“�?�?�?或“通信�?的概念范围,而且监�?��??交人的电�?构�?了本�?�款�?�义范围内所指的“干涉�?。缔约国�?�引委员会的第16�?�一般性�?�? ,�?�认这项干涉是第�??七�?�所指的�?�法或任�?性的行为,因为第�??七�?�规定干涉本身必须符�?�《公约》的�?�款�?目标和宗旨,�?��?止法律未规定的(“�?�法�?)干涉,或在具体情况下是�?�?�情�?�的 (“任�?性�?)干涉。
4.7 缔约国辩称,当时适用的法律,�?�《刑事诉讼法》第125节f至h分项并�?�?止对�?法必须�?密的人进行电�?交谈的录音。1971年法律立法者在�?布这些�?�款时并未�?明,这些�?�款�?应适用于《刑事诉讼法》第218节�?��?所指的那些�?法必须�?密的人。此外,当时,包括详细的《电�?交谈审查准则》在内的适用法律,规定了防止滥用�?�力的程�?�?障程�?,诸如电�?录音必须得到�?�法当局批准以�?�必须就任何电�?监�?�,作出官方记录,和在�?�?情况下销�?记录的规定等,已足够明确准许对�?�?�?�进行干涉。
4.8 缔约国辩称,对�??交人�?�?�?�的干涉�?�循了(打击犯罪的)�?�法目的,而且是程度相称的,因为区法院�?�?在对�??交人�??出刑事诉讼时,�?考虑A.T.M.M.先生以�??交人律师身份行事,而�?是作为刑事犯罪嫌疑人�?�络的电�?交谈录音。至于对电�?交谈的监�?�,是因为A.T.M.M.被视为犯罪嫌疑人,因此并�?涉�?�律师与其�?�请人之间的�?�业性�?�系,缔约国辩称,仅仅因为A.T.M.M.也是一�?律师,�?�指望�??交人和A.T.M.M.�?�完全�?�?�任何惩罚是�?�?��?�的。
4.9 最�?�,缔约国辩称,由于�?�A.T.M.M.通电�?�?�到录音而蒙�?�的�?�害,主�?是他们俩之间的�?人问题,因此�??交人本�?�以对A.T.M.M.�??出民事诉讼,从而通过诉诸纪律制�?程�?的手段,进一步追究A.T.M.M.的责任。
5.1 �??交人于2003年7月15日就缔约国的�?�?�??出评论时,�?次�?申了他就�?�??第�??七�?�的所指称行为�??出的申诉,并深入�?述了他的论点。他说,�?�兰法院�?�项判决的实际�?�果是,�?��?�?�?律师是�?项刑事犯罪的嫌疑人,而该律师的电�?因此因�?�到监�?�录音,那么律师的�?�请人就�?�?�能�?求律师与�?�请人之间的关系获得�?密了,也�?能�?障此类电�?交谈录音会被当�?�销�?。
5.2 �??交人辩称,缔约国未能够区分律师与�?�请人之间的交谈和犯罪嫌疑人与犯罪嫌疑人之间的交谈。当时监�?�录音他给A.T.M.M.打的电�?时,电�?所涉�?�的是�?�外一�?事,与他的律师被视为犯罪嫌疑人问题根本无关,因此,监�?�为警方�??供了�?�一起�?�能的刑事罪案线索,或者在�?�?�对他本人的电�?线进行了监�?�之�?�,使得警方�?�探索到了与原先监�?�电�?的罪行,�?�?�的�?�一起罪行,此时引起了对其律师的怀疑。他�??出申诉的核心是,由于监�?��?密的电�?交谈,引起对他本人怀疑的电�?录音本�?�应当立�?�销�?,�?应将这些录音列入法庭档案,作为对他指控的�?�?�。
5.3 �??交人最�?�说,当局根�?�通过电�?监�?�获得的秘密情报,�?�自由地对�?一�?律师的�?�请人�?�能犯下的任何�?�能的刑事犯罪展开调查,因为该�?�请人是刑事犯罪嫌疑人,所以�?�对他电�?进行监�?�,亦构�?了与《公约》第�??七�?��?相称的干涉行为。这是�?能以所寻求的目标为�?�由的行为。任何其他的解释都会使得�?人与其律师进行�?密的电�?�?�络�?�利�?为无稽之谈。
6.1 在审议�?�文所载的任何申诉之�?,人�?�事务委员会必须根�?�议事规则第87�?�,决定�?�文根�?�《公约任择议定书》�?��?��?��?�。
6.2 委员会为了《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项的规定,已确定�?�一事件�?在�?�一国际调查和解决程�?审查之中,而且�??交人已用尽了国内补救办法。
6.3 关于�??交人宣称,最高法院1996年4月16日的决定仅�?�照《�?�法法》第101a节的�?�法,使他充分准备�?�?本�?�文所述的论点问题的机会,委员会认为,适用于国内刑事诉讼程�?的第�??四�?�第3款(乙)项和第5款的�?障�?能适用于国际调查或解决机构对个人申诉的审查。因此,根�?�《任择议定书》第三�?�,这部分�?�文�?予�?��?�。
6.4 关于�??交人指控,根�?�第�??四�?�第5款,他�?求上级法院�?审对他的定罪和判决的�?�利�?�到了侵犯,因为除了最高法院1996年4月16日的判决之外,其他法院的判决都没有说明的充分�?�由,说明�?�法院为何驳回他在辩论中就所述�?�?�的�?�法性�??出的质疑,委员会回顾,国内法规定了若干级上诉法庭,被判罪的人必须能够有效地�?�所有�?�级法庭�??出上诉。为确�?有效地�?用上诉�?�,被判罪者有�?��?�得�?审�?�法庭适当说明�?�由的书�?�判决,至少是第一级上诉法庭的这�?书�?�判决。
6.5 委员会注�?到‘s-Hertogenbosch 区法庭和上诉法院,以�?�最高法院1993年11月30日的判决和Arnhem上诉法院的判决,确实说明了驳回�??交人辩护的�?�由。通常应当由国家法院,而�?是委员会�?�评估�?起具体案情的事实和�?�?�,除�?��?�确定这些法院审�?�程�?具有明显的任�?性或相当于审判�?公。委员会认为,�??交人为了�?��?�的目的,未�?实�?�兰�?�级法院为驳回他就接�?�检方指控�??出的质疑,所�?述的�?�由是任�?性的或相当于审判�?公的�?�法。因此,委员会必须认为,根�?�《任择议定书》第二�?�,这部分�?�文�?�?��?��?�。
6.6 关于�??交人与A.T.M.M.之间的�?些电�?交谈录音被接�?�为�?�?�,并且在普�??刑事诉讼程�?中使用的�?�法,侵犯了他享�?�公平审判�?�的指称,委员会并�?认为区法院在对A.T.M.M.进行�?步调查期间监�?�的电�?交谈录音,与应当从档案中销除的A.T.M.M.作为�??交人律师行事的交谈录音之间加以区分,是一�?任�?性的行为。�?者�?��?�为�?�?�使用,�?�者则�?�?�。虽然�??交人辩称,�?�兰当局并没有区别律师与�?�请人的交谈,和犯罪嫌疑人与犯罪嫌疑人之间的交谈,因为他给A.T.M.M.先生打电�?所交谈的问题,与他的律师被视为犯罪嫌疑人所牵涉的问题�?�?�,然而,�??交人�?�未�?实这项宣称。根�?�《任择议定书》第二�?�,这部分�?�文也�?�?��?��?�。
6.7 委员会认为,�??交人为了�?��?�的目的,确实�?明了监�?�他与其律师之间的电�?交谈,以�?�缔约国未能销�?�?些电�?录音,�?�能产生《公约》第�??七�?�下所述的问题。因此,委员会得出结论,就此�?�能产生第�??七�?�下所述问题而论,�?�文予以�?��?�。
7.1 人�?�事务委员会审查了当事�?�方�?《任择议定书》第五�?�第1款�??交的一切现有资料。
7.2 委员会�?��?的问题是,对�??交人与A.T.M.M.先生之间的电�?的监�?�和录音是�?�构�?�?�??《公约》第�??七�?�,对其�?�?进行�?�法和任�?性干涉的行为。
7.3 委员会回顾,为了得到第�??七�?�规定下的�?许,任何涉�?�对�?�?�?�的干涉行为,都必须最终符�?�第1款确立的若干�?�件,�?�必须�?照法律规定�?符�?�《公约》的�?�款�?目标和宗旨,并在具体案情下是�?�情�?��?�的行动。
7.4 委员会指出,�?�兰刑事诉讼法第125g节�?许调查法官在�?步�?�法调查期间,对被视为犯罪嫌疑人�?�能�?�与的电�?交谈资料进行监�?�或录音,但这必须严格�?于调查所需,且涉�?�有�?�能进行预审拘留的罪行。�??交人并未�??驳主管当局是根�?�这项�?�款规定行事的。因此,委员会确认,对他与A.T.M.M.先生之间的电�?交谈采�?�干涉行动,属于《公约》第�??七�?�第1款�?��?所指的�?�法行为。
7.5 由此引起的�?�一个问题是,缔约国是�?�必须根�?�与《刑事诉讼法》第218节并读的第125h节第二款的规定,�?��?A.T.M.M.先生是作为�??交人的律师行事,并由此�?�到�?�业性�?密的约�?�,�?�应放弃和销�?�?对�??交人与A.T.M.M.先生之间交谈的监�?�和录音所�?�得的任何�??料。在这方�?�,委员会注�?到,�??交人就最高法院的下一案例�??出了质疑:�?�尽管第125h节第二款规定有关此类交谈的报告必须予以销�?,然而,�?有�?�能审�?�涉�?�有�?�拒�?作�?者的电�?交谈录音。委员会认为,按照国内法庭的解释,�?��?干涉是符�?�相关国内法的行为,那么这项干涉�?�符�?�第�??七�?�第1款的�?��?,�?是“�?�法�?的行为。
7.6 最�?�,委员会必须审议,按照案情对�??交人与A.T.M.M.先生的电�?交谈进行干涉从案情�?�看是�?�为任�?或�?��?�的行为。委员会回顾其判例,若�?�?��?�就必须�?�到,任何对�?�?的干涉都须在程度上与所寻求的目的相称,而且必须是出于任何特定案情所需。 委员会注�?到�??交人辩称,�?�决于评估人的律师是�?�被视为�?项刑事罪行的嫌疑人,以�?��?论�?�请人是�?�知�?�其律师是�?�为犯罪嫌疑人的情况,若�?�请人与其律师之间的通信有�?�能�?�到监�?�并用于对指控他们时,�?�请人就�?也无法信赖他与其律师通信获得�?密了。委员会承认�?护通信�?密的�?�?性,尤其就律师与�?�请人之间的通信而言,但也在一定程度上考虑到,缔约国采�?�有效措施,预防和调查刑事犯罪的必�?性。
7.7 委员会回顾,批准对�?人的通信进行干涉的有关法律必须具体详细作出规定,�?��?许采�?�干涉的确切情况,而且�?�有由法律指定的当局,视�?�个案件的情况�?�?�作出�?许采�?�干涉的决定。 委员会注�?到,�?�兰《刑事诉讼法》第125g节和1984年7月2日《电�?交谈审查准则》都清楚地界定了对电�?进行干涉的程�?和实质性�?�件。上述两项法规都规定干涉必须�?调查法官的书�?�批准。
7.8 委员会认为,对�??交人与A.T.M.M.先生之间电�?交谈的监�?�和录音并未�?相称地影�?�??交人,�?照充分尊�?他与其律师之间的通信�?密的�?�件,与其律师通信的�?�利,因为地方法庭区分了A.T.M.M.作为�??交人的律师�?�与的电�?交谈录音,并下令在�?�?�中销除这部分录音,与其他被接�?�为�?�?�的电�?录音,因为这些是在对A.T.M.M.进行�?步调查期间监�?�录音的电�?交谈。尽管�??交人对缔约国对电�?录音区分是�?�精确�??出了异议,但他未能够�?实他�??出的质疑。
7.9 关于�??交人宣称他与其律师之间的录音对�?报告当立�?�销�?的问题,委员会注�?到,缔约国并未�??驳,与案情档案分开,原�?�?动地�?留了完整的电�?交谈录音,以备被告方进行�?�能的验查。鉴于�?�?�?��?味�?�,对于公共当局所掌�?�的个人数�?�档案中的错误,�?个人都有�?��?求予以更正或销�?, 委员会认为,为了《公约》第�??七�?�的目的分开储存�??交人A.T.M.M.先生之间的电�?交谈录音,�?�?�视为�?�?��?�的�?�法。
7.10 有鉴于上述,委员会得出结论,在对�??交人与A.T.M.M.之间的电�?交谈方�?�,对�??交人�?�?进行的干涉是适度相称的,而且是为了实现打击犯罪的�?�法目标所必需的,因而�?照具体案情是�?�情�?�的干涉,因此,没有�?�??《公约》第�??七�?�。
7.11 人�?�事务委员会�?《任择议定书》第五�?�第四款规定行事,认为现有事实并未显示存在任何�?�??《公约》第�??七�?�的情况。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
《刑事诉讼法》第218节规定:“凡因其地�?�?�?�业或�?��?须�?守秘密的人,�?�拒�?�??供�?�?�或答�?�?些问题,但这仅�?于那些因他们的上述身份而了解的情况。�?(由缔约国�??供的译文。)
《刑事诉讼法》第125h节的相关部分规定:“(1) 调查法官应尽快下令当其�?�销�?,通过�??供第125f节所述情报,或者通过第125g节所述监�?�或录制通信资料而获得的,但与本调查无关的任何有�?�能�??�?�到情报的官方报告或其他物�?。对于上述销�?的情况应立�?�撰写一份正�?报告。(2) �?��?这些报告和物�?牵涉到由�?人或对�?人所�?�表的�?�?,而一旦�?求他作�?�?露所涉�?�?的内容时,他�?�根�?�第218节,拒�?�??供�?�?�的人,调查法官则应以�?�样方�?下令毫�?拖延地销�?上述第1款所述的任何官方报告或其他物�?。(3) [……]。(4) [……]�?(由缔约国�??供的译文。)
《刑事诉讼法》第125g节规定:“在�?步�?�法调查期间,调查法官�?�有在出于调查的紧迫需�?,并涉�?�有�?�能需�?采�?�预审拘留的�?一项罪行,�?有�?�力下令�?一调查人员,通过电�?通信基础设施,对本�?予公开,但他认为犯罪嫌疑人从中�?�与的通信数�?�资料实行监�?�和录音。对于这类监�?�或录音必须在48个�?时内撰写出一份正�?报告。�?(缔约国�??供的译文。)
《�?�法法》(�?�?�文;现为第81节)规定:“若最高法院认为,申诉并�?能够导致推翻原�?�的判决,或者出于法律的统一性或�?�展的考虑,没有必�?答�?法律问题时,法院�?�须在有关判决所�?�?��?�由的那部分内容中�?明这个观点�?��?�。�?(缔约国�??供的译文。)