第905/2000�?��?�文,Asensio López诉西�?�牙
(2001年7月23日第七�??二届会议通过的决定) *
�?? 交 人: Francisco Asensio López先生(由José Luis Mazón Costa先生代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 西�?�牙
�?�文日期: 1999年7月12日(首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2001年7月23日举行会议,
通过如下:
关于�?��?��?��?�的决定
1. 1999年7月12日�?�文的�??交人系Francisco Asensio López先生,西�?�牙公民。他声称,对其妻�?�??出的有关�?审分居安排诉讼的�?决构�?诽谤行为。他还称,法庭没有对他�??出的刑事诉讼进行处�?�,而他起诉的�?�由是该�?决中载有侮辱性和诽谤性的言�?。他声称,西�?�牙�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�??四�?�第一款,使其�?�害。�??交人由律师代�?�。
�??交人陈述的事实:
2.1 Francisco Asensio López的妻�?(与其已�?�法分居)就�?审分居安排对他�??出起诉。�?审法庭于1996年5月31日结�?�诉讼程�?,该法庭的�?决中载有�??�?��??交人精神状况的�?。该�?决称,“无法得到法定专家评定其心�?�状况的�?�?,�?�则定会认为他患有�?�?形�?的精神混乱。�?��?与其交谈或读其�??出的申诉便�?�得出这�?看法:Asensio先生明显利用女儿�?�浪费该区三个法庭的时间,滥用�?�利并在“La Opinión�?报上�?�表言论,引起公众注�?,导致公众�?公正地批评以下人士:主�?审�?�的法官�?在他分居以�?�为他�??供适当�?�助的律师(这些律师全都退出,�?�?为他�?务,这样�?��?�以说是�?正当�?过了)�?以�?�Molina de Segura警察局的警察。
2.2 1996年7月1日�??交人�?�Guardia法院�??出申诉,声称该法院在1996年5月31日判决中使用污辱性语言,并称这�?语言带有侮辱和诽谤的性质。申诉书是由作为门外汉的�??交人自己起�?�的。由于审�?�针对有关管辖区的法官的申诉的主管机构是Murcia高等法院,因此申诉被�??交该法院审�?�,并于1996年9月10日驳回。该法院通知�??交人,他有三天时间�??出�?审申请,而�??交人于1996年10月3日�??交了这一申请。
2.3 Murcia高等法院于1996年10月9日通知�??交人,由于没有律师�?�助,因此按照规定法院�?予审议其申请。
2.4 1996年10月30日,�??交人在律师的�?�助下,将�?审申请�??交给Murcia高等法院,该法院一直到2000年2月25日�?作出�?决。
申 诉:
3.1 �??交人在其�??交委员会的�?�文中争辩说,�?审法庭1996年5月31日的�?决中所载言�?明显构�?对其享有公正而客观审讯�?�利的侵犯。他还认为,�?决中在没有任何精神病学上的�?�?�的情况下称被告人“患有�?�?形�?的精神混乱�?,�?仅是一�?�?负责任的行为,而且有悖于《公约》第�??四�?�第一款。
3.2 关于高等法院1996年9月10日驳回令,�??交人说,这一�?决侵犯了他�?求公平而公正地审议他就作出决定的法官�?�害其�??誉�??出的申诉的�?�利。所以�??交人认为,法庭拒�?审议案情,是执法�?公,因此�?�??第�??四�?�第一款。
3.3 �??交人争辩说,他�?�Murcia自治区最高�?�法机构—— 高等法院�??交了申请,用尽了国内所有的补救办法。他解释说,之所以未�?�宪法法庭�??出请求宪法�?�利�?护,是因为�?功机会�?大。
3.4 �?�一事件�?在�?�一国际调查或解决程�?审�?�之中。
缔约国就�?��?��?��?�问题�??供的资料和�?�?以�?��??交人就此问题�??出的评论
4.1 缔约国在其2000年2月7日的�?�?中对�?�文�?��?��?��?�问题�??出质疑,争辩说,Asencio López没有用尽国内的所有补救办法,因为他有�?�能委托律师并正确地�??交�?审申请。1
4.2 �??交人在其2000年5月17日的�?�?中说,虽然他于1996年10月30日�??交了�?审申请,但高等法院�?�在2000年2月25日�?作出�?决,对申请予以驳回。所以,�??交人认为国内补救办法悉已�?�用无�?�。
委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况
5.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。
5.2 �?照《任择议定书》第五�?�第二款(a)项之规定,委员会确定,这一事件�?在�?�一国际调查或解决程�?审查之中。
5.3 关于用尽国内补救办法这一�?求,委员会注�?到,当�??交人于1999年7月12日�?�人�?�委员会�??交其�?�文时,Murcia高等法院尚未就�?审申请作出�?决。但是,考虑到高等法院�?�?�作出的驳回�?审申请的�?决并注�?到缔约国并未对此表示异议,委员会认为,国内补救办法悉已�?�用无�?�。
5.4 考虑到Murcia高等法院对就�?�文所载声称作出的�?决进行了�?审以�?��??交人并没有�?实该法院如何侵犯了其�?《公约》第�??二�?�第一款的�?�利,亦未�?实如何对其执法�?公,委员会认为,为�?��?��?��?�的目的,所述声称没有�??供应有的�?�?�。
6. 因此,人�?�委员会决定 :
(a) �?《任择议定书》第二�?��?�文�?予�?��?� ;
(b) 将本决定报�?缔约国并通知�??交人的律师。
[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中西�?�牙文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
注
1 应当指出,�??交人在这一时间�?已于1996年10月30日�??交此�?申请。
K. 第935/2000�?��?�文,Mahmoud诉斯洛�?克
(2001年7月23日第七�??二届会议通过的决定) *
�?? 交 人: Ibrahim Mahmoud先生(由律师Bohumír Bláha先生代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 斯洛�?克
�?�文日期: 2000年5月20日(首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2001年7月23日举行会议,
通过如下:
关于�?��?��?��?�的决定
1. �?�文�??交人为�?�利亚国民Ibrahim Mahmoud, 现被�?押在斯洛�?克共和国�?拘留中心。他声称因斯洛�?克共和国�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?第�??四和第二�??六�?�而�?为�?�害者。他由律师代表。
�??交人陈述的事实
2.1 1992年2月17日,Ibrahim Mahmoud抵达斯洛�?克共和国,准备在Bratislava的Comenius大学�?�剂系就学。教育部�?�给了他奖学金,并签�?�了居留期间的居留许�?��?。
2.2 1998年3月10日,�??交人因�?�康�?佳而�?�学。�??交人�??到了两套�?�?�的程�?,他声称这些程�?的行为侵犯了《公约》规定的他的�?�利。第一套程�?涉�?��?�销他的居留许�?��?,并�?求他离开斯洛�?克共和国,第二套程�?涉�?�拒�?给与他难民身份。
居留许�?��?
2.3 1998年3月16日,Bratislava地区警察总部边境和外国人管�?�局�?�布决定,�?�销�??交人的居留许�?��?。这项决定没有�?达�??交人本人,�?�是通过公共法令公布的。由于�?知�?�有这项决定,�??交人未能�??出上诉对该决定表示异议。
2.4 1998年4月29日,地区警察部队总部边境和外国人管�?�局�?�布�?�一项决定,�?止�??交人在2001年4月29日�?�?新进入斯洛�?克共和国,并命令他在1998年5月15日�?离开斯洛�?克共和国。�??交人�?�内政部�?警察部队执行委员会�?警察总部边境和外国人管�?�局就这一决定�??出的上诉被驳回。
2.5 �??交人�?�最高法院�??出申请,�?求最高法院审查内政部的决定是�?��?�法。最高法院在�?公开开庭期间审�?�了该案件,并通知�??交人�?�其律师,将于1999年1月28日宣布法院判决。�??交人�?�其律师未能出庭�?��?�判决,因为他们到达法院时,法院的人员已因炸弹�??�?�事件而撤离。最高法院的判决书说判决是公开宣布的,但�??交人对这一说法�??出异议。1999年3月17日,最高法院�?��??交人�?达了书�?�判决。
2.6 �??交人�?�斯洛�?克共和国宪法法院�??交了请愿书,请法院�?定最高法院未公开宣布判决一事是�?��?宪。显然,这是�??交人�?�宪法法院上诉时�?�引的唯一�?�由。
2.7 1999年10月27日,宪法法院�?定最高法院采用的程�?并未侵犯�??交人的�?�利,因为该项判决是公开宣布的。1999年11月5日�?��??交人的律师�?达了这一决定。
庇护程�?
2.8 1998年5月16日(�?��??交人�?�应离开斯洛�?克共和国之�?�的那一天),他�?�斯洛�?克共和国内政部移民办公室申请难民身份。1999年2月8日的一项决定驳回了他的申请,因为�??交人未能�?明,如果他返回原�?国,他有充分的�?�由担心会因其�?�?�?宗教�?国�?�?�?一社会团体�?员身份或政治�?解而�?��?�迫害。此外,该决定还怀疑�??交人谋求难民身份的�?�由的�?�信度。
2.9 �??交人�?�内政部就这一决定�??出上诉,内政部仅�?�?�书�?�文件审查了该案件。1999年5月25日的一项决定驳回了上诉。
2.10 然�?��??交人�?�最高法院�??出申诉,�?求审查该决定是�?��?�法。�??交人出席了1999年9月8日对该案件的“�?�讯�?,但没有律师陪�?�。法官问�??交人是�?�希望“对申诉表示�?�?�?。�??交人�?求�??供译员,但�?�到拒�?,其�?�由是该申诉庭“将�?对事实进行�?实�?,因此�?必�?求�??供译员。最高法院驳回了申诉,并以斯洛�?克语宣布了该项决定。1999年10月8日�?��??交人�?达了这项决定。�??交人声称已用尽了在庇护程�?方�?�所有的国内补救办法。
2.11 2000年3月开始了将�??交人从斯洛�?克共和国递解出境的程�?。对于这些程�?的状况没有�??供进一步的资料。
申 诉
3.1 关于警察总部边境和外国人管�?�局�?�销�??交人居留许�?��?的决定一事,�??交人指出,在当局�?识到他下�?��?明时,本应按照第71/1967 Coll�?�《行政程�?法》第16节第2�?�的规定为他指定一�??监护人。�??交人指出,如果为他指定了监护人,他本�?�是能对这一决定�??出异议的。
3.2 �??交人声称,缔约国侵犯了他�?求最高法院公开宣布判决的�?�利,也侵犯了他按照《公约》第二�?��?第�??四�?�第一款和第�??六�?�享有在宣判时出庭的�?�利。�??交人�??具的申诉仅涉�?�最高法院判决的宣判问题,而没有涉�?��?止其�?新进入斯洛�?克共和国并命令其离境的决定。
3.3 �??交人声称,由于拒�?�?�他�??供译员,他在最高法院没有得到公正的“�?�讯�?。根�?�《公约》第二�?��?第�??四�?�第一款和第二�??六�?�的规定,这一决定侵犯了他以他�?�解的语言进行“审讯�?的�?�利,侵犯了他有接�?�没有歧视的平等法律�?护的�?�利,也�?�??了平等手段原则。此外他抱怨说,�?�内政部�??出的上诉所�?�?�的仅仅是文件,没有�?�申诉者�??供�?�头表述的机会。最�?�他指出,缔约国�?正确地评价了他案件中的事实和�?�?�。
缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?
4.1 关于案件的事实,缔约国指出,Comenius大学开除了Ibrahim.Mahmoud, 并因他居留许�?�的目的已�?�?存在,�?求他在1998年5月15日�?离开斯洛�?克共和国。此外缔约国补充说,他自1997年12月4日起�?�?�一家旅行社,从事居留许�?��?�件�?准许的活动。
4.2 关于�??交人指控最高法院没有公开宣布判决的问题,缔约国声称最高法院和宪法法院的�?决都以�?�法部�??交的书�?��?�?�为�?�?�,这些�?�?�确认,虽然因炸弹�??�?�事件而撤出了法院大楼的人员,但在当天上�?�一部分时间内法院�?在开庭审�?�之中。此外缔约国指出,对这一案件判决的宣布情况已记录在法院的档案内。缔约国认为,法院没有责任确�?法院程�?的当事方在宣判时在场,因此他们在法院宣判时�?在场的情况并�?构�?�?应宣判的�?�由。�??交人因炸弹�??�?�事件�?能进入法院大楼的事实,�?能认为是侵犯了他的�?�利。
4.3 关于庇护程�?问题,�?�缔约国说,内政部部长驳回了上诉,主�?�?�由是�??交人的行动多次“�?�??了�?斯洛�?克共和国的“有效法律�?,而且他未能�??供正当�?�由,说明他担心在返回原�?国会�?�到迫害。此外,内政部部长认为,�??交人�?在确�?他能在斯洛�?克共和国居留,以便继续从事商务活动。
4.4 关于�??交人指称他在最高法院程�?中没有得到译员的问题,缔约国声称,最高法院当天仅宣布了法院的判决,并没有�?��?��?�头�?�?。因此,法院认为没有必�?�??供译员。法院一�?�以官方语言宣布�?决,而没有将其翻译�?程�?当事方的�?语。此外缔约国声称,�??交人本人在程�?�?审期间没有使用译员,这是因为如他在访谈期间所述,他精通斯洛�?克语。缔约国还强调一个事实:Ibrahim Mahmoud 自1992年起就居�?在斯洛�?克共和国,但直到1998年�?申请庇护。
4.5 缔约国声称,�??交人�?对没有用尽两套程�?中的国内补救办法,因此请委员会宣布本案�?�?��?��?�。首先,按照《民事程�?法》s243(e)和(f)�?�的规定,�??交人如认为法院的有效�?决�?�??了该项法律,他有�?��?�“总检察长�?�??出特别上诉。缔约国解释说,根�?�这一程�?,如总检察长认定已�?�??了该项法律,他(总检察长)得�?�最高法院�??出特别上诉。在�??交人的案件中,将由与在三审中审查其案件的分庭�?�?�的最高法院分庭对这一特别上诉进行审查。如最高法院�?定�?�??了该项法律,它�?�驳回该项判决的�?定,并将案件�?�回作出错误�?定的法院�?新审�?�。缔约国补充说,根�?�这一特别上诉程�?,�?�总检察长�??交申诉�?会妨�?�?求在宪法法院开始程�?。
4.6 第二,在�??交人�?求获得难民身份方�?�,缔约国声称�??交人�?�按照《宪法》第130�?�第(3)款�?求在宪法法院开始程�?。缔约国解释说,�?�针对诸如拒�?给予�??交人难民身份的决定等法院决定和行政决定开始进行这�?程�?。《宪法》规定,庇护�?�(《宪法》第53�?�)以�?�以本人�?语在法院审�?�的�?�利�?�到�?护。
4.7 �?�缔约国说,如宪法法院为�??交人作出�?定,法院将在其�?决中指明�?�??了哪些宪法�?�利,并指明这�?�?�??行为是通过国家当局的哪些行动�?程�?或决定产生的。
律师关于�?��?��?��?�的评论
5.1 �??交人对缔约国声称最高法院仅仅是对庇护程�?作出�?决的这一说法表示异议,并�?申他认为这是一次�?�方都�?�加的审�?�。他申明在�?审时他没有�?求�??供翻译设施,是因为他指出他的斯洛�?克语的能力足以表达其个人问题,但�?足以表达法律问题。
5.2 关于�??交人没有�?�总检察长�??出特别上诉的问题,�??交人指出能�?�开始这�?程�?完全�?�决于检察长,而�?仅仅�?�决于�??交人本身,因此�??交人既�?能得到这�?补救办法,也无法采用这�?补救办法。1
5.3 关于因�??交人未能开始宪法法院的程�?而没有用尽国内补救办法的问题,�??交人声称这�?补救办法是�?起作用的。他指出,宪法法院�?能对�?�法机构的有效决定进行调查,�?�使它们侵犯了人�?�也是如此,因为这将�?味�?�妨�?《宪法》所�?障的�?�法机构的独立性。2 宪法法院也�?能制止法院或国家行政机构继续执行�?�?�法的决定。宪法法院有利于投诉者的决定�?�能被用作案件中的一个“新的法律事实�?,并最终�?�能因此而采用新的程�?,但这�?决定并�?是针对侵犯人�?�行为的有效补救办法。此外,�?�使符�?�所有的法律�?求,宪法法院也�?是�?�得审议案件�?�?�。
委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况
6.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定该�?�文是�?�符�?�公约的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。
6.2 关于警察总部边境和外国人管�?�局�?�销其居留许�?��?以�?��??交人关于从�?�没有�?�他通知这项决定的申诉,委员会认为,该决定已由1998年4月29日命令�??交人离开斯洛�?克共和国的决定所�?�代,因此委员会认为�?必对此作进一步审议。
6.3 关于�??交人对于最高法院对拒�?签�?�居留许�?��?一事判决的宣布方�?对申诉,委员会指出,�??交人并�?是对实际审�?�其上诉的程�?�??出异议,因为在审�?�时他由律师代�?�。但他声称,由于炸弹�??�?�事件,人员撤离了法院大楼,没有公开宣布判决,并声称由于他�?能在宣布正�?判决时出庭,他的�?�利�?�到了侵犯。但在这方�?�委员会指出,�??交人承认在宣布判决时,已结�?�对其上诉的�?�讯,并在�?��?��?�他本人�?达了判决书。在这�?情况下,�??交人没有为�?��?��?��?�的目的,表明他根�?�《公约》第�??四和第二�??六�?�应享的�?�利�?�到了侵犯。因此,根�?�《任择议定书》第二�?�的规定,本部分�?�文�?予�?��?�。
6.4 在关于�??交人庇护申请的程�?方�?�,委员会注�?到,由于他没有在宪法法院开始程�?,�??交人没有用尽国内补救办法,而且在此�?程�?中�?��?�引�?�称�?�缔约国侵犯的�?�利。尽管�??交人声称宪法法院�?能干预�?�法决定,但他承认该法院�?�作出决定,创造“一�?新的法律事实�?,以此�?�开始新的程�?。此外,�??交人的论点与他�??供的资料相矛盾,因为这些资料说明,他对最高法院关于公开宣布其判决的决定�??出的请愿,是由宪法法院根�?�是其案情处�?�的。因此委员会认为,�??交人并没有驳倒缔约国的如下论点:他本�?��?�以以拒�?�?�他�??供译员为由,在宪法法院对最高法院的决定进行驳斥。所以委员会认为,在这方�?�并没有用尽国内补救办法,因此按照《任择议定书》第二�?�和第五�?�第二款(丑)项的规定,他的申诉�?予�?��?�。
7. 因此,委员会决定:
(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�和第五�?�第二款(丑)项,�?�文�?予�?��?�;
(b) 将本决定报�?缔约国并交�?�??交人。
[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
注
1 律师�??�?�Daniel Svaby的�?�?,�?�者曾在Bratislava就《欧洲人�?�公约》第26�?�规定的用尽国内补救办法问题�?�表演讲。他在演讲中�??�?�欧洲人�?�法院的一个案例“ H 诉比利时案�?(No. 8950/80,判决书 16.5 1984,DR No.37, p.5),其中�?定,尽管事实上本�?��?��?��?�法部长�??出申请,但由于能�?�开始这�?程�?完全�?�决于检察官而�?是�?�决于投诉人,因此已用尽了国内补救办法。
2 �??交人�??�?�宪法法院一�??斯洛�?克法官1995年在Bratislava的一次专家研讨会上的�?�言。
* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:Abdelfattah Amor先生�?Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Maurice Glélé Ahanhanzo先生�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Rafael Rivas Posada先生�?Nigel Rodley爵士�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Ahmed Tawfik Khalil先生�?Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。
* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:Abdelfattah Amor先生�?Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Maurice Glèlè Ahanhanzo先生�?Louis Henkin先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Rafael Rivas Posada先生�?Nigel Rodley爵士�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Ahmed Tawfik Khalil先生�?Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。