�?? 交 人： Deolall 女士 (没有律师代�?�)
�?�称�?�害人： Deolall先生 (�??交人的丈夫)
所涉缔约国： 圭亚那共和国
首次�?�文日期： 1998年8月17日 (首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，
于2004年11月1日举行会议，
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Deolall先生�??交人�?�事务委员会的第912/2000�?��?�文的审议工作，
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料，
根�?�《任择议定书》第五�?�第4款通过了如下的：
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?佛朗哥·德帕斯�?�先生�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生先生�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?马�?·�?伊�?先生�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�?露�?·韦奇�?德女士�?罗曼·维�?谢夫斯基先生和马克斯韦尔·约尔登先生。
�? �?
1.1 1998年8月17日�?�文�??交人是Deolall女士。Deolall女士以她丈夫�??义�??交本�?�文，�?�者目�?被判死刑关押在圭亚那 1。她和她的丈夫都是圭亚那公民。她声称她的丈夫是圭亚那侵犯人�?�行为的�?�害者。虽然她没有�?�引《公约》的特定�?�款，但她的�?�文似乎根�?�《公约》第�??四�?�和第六�?��??出一些问题。�?�称的�?�害人没有律师代�?�。
1.2 根�?�委员会议事规则第86�?�，委员会通过其新�?�文特别报告员于2000年2月7日�?求缔约国在委员会审议Deolall先生案件期间�?�?对他执行死刑。缔约国迄今未对这项请求作出任何答�?。
2.1 Deolall先生于1993年10月26日被逮�?�，于11月3日以谋�?�罪�??被起诉。乔治敦巡回刑事审判法庭于1995年11月22日�?谋�?�罪�??对他定罪，判处死刑。他先�?��?�高等法院和上诉法院�??出上诉。对上诉法院�??出上诉的�?�由是：(a) �?审法官犯了没有将被告人的辩护充分交付陪审团审议的错误；�?�(b) �?审法官错误地采纳了�?�?��?��?�的�?�?�，�?��?�称被告认罪�?是出于自愿。上诉法院驳回他的上诉，法院院长于1997年1月30日确认了死刑判决。�?�此认为已�?用尽国内补救办法。�??交人指出，Deolall先生从1995年11月起�?了死囚，对他的判刑应该�?轻。
2.2 �??交人指出，对Deolall先生的定罪�?��?�一项�?�?�，就是他在警察审讯期间�?�到�?待以�?��?�称已签署的供状。虽然警察的记录显示，Deolall先生身体没有�?�过暴力打击的痕迹，但在审判期间，�?�披露的情况，三�?医师分别对他进行体检以�?��?�现有伤痕。�??交人呈交的审问记录副本显示，Deolall先生于1993年10月30日和1993年11月8日接�?�体检。Persaud医师于1993年10月30日检查�?�，在诊断报告中指出： “诊察结果�?�现腹部左下方有一�?片淤伤�?。Maynard 医师于�?�一天诊查以�?�，也得出�?�样的结论。Joshua Deen 医师于1993年11月8日诊查�?�在体检报告中指出，Deolall先生 “背部有抓痕�? ，他认为，这些伤痕是在1993年10月27日至10月31日之间，也就是在签署�?�称供认犯罪之�?留下的。
2.3 �??交人指出，“Deolall先生有一�?兄弟，也是�?�一桩罪行的嫌疑人，警察射�?�了他，他从�?�未被起诉犯罪�?。
2.4 2004年6月1日，�??交人呈交了新的事实资料，说明审判情况和关押状况。
3.1 �??交人声称，警察在派出所审问她丈夫期间，曾�?殴打和�?待他。
3.2 �?�称，Deolall先生是无辜的，对他的审问是�?正当的。
3.3 �??交人声称，她丈夫是�?��?�警察拷打之�?�被迫签署供状的，这份供状是他被定罪的唯一�?�?�。
对�?��?��?��?�问题的审议
4.1 委员会于2000年2月7日�?2001年2月28日�?2001年7月24日�?2004年4月8日和2004年8月9日�?求缔约国�??交资料，说明�?�文�?��?��?��?�和申诉的案情。委员会指出，迄今尚未收到这一资料。委员会�?�憾地指出，缔约国没有就�?��?��?��?��??交人的申诉�??供任何资料或就其申诉内容作出说明。委员会回顾，《任择议定书》第四�?�第2款�?味�?�缔约国应该本�?�诚�?调查针对自己的一切指控，�?�委员会�??供它所掌�?�的所有资料。由于缔约国没有作出答�?，因此在能够充分�?实申诉内容的情形下，必须对�??交人的指控给予应有的考虑。
4.2 在审议�?�文所载的任何申诉之�?，人�?�事务委员会必须根�?�议事规则第87�?�，决定按照《公约任择议定书》�?�文�?��?��?��?�。
4.3 委员会确定，�?�一事件未由�?�一国际调查或解决程�?的审查，因此符�?�《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项的规定。
4.4 Deolall先生曾�?就他的定罪�??出上诉，但被驳回。在没有相�??论�?�的情形下，委员会认为，Deolall先生已�?用尽国内补救办法 2 。
4.5 委员会注�?到，�?�文是在圭亚那于1999年1月5日废止《议定书》�?��?新加入�?但对委员会审查死刑案件的�?��?�??出�?留之�?�??交的。因此，委员会认定，对此案的管辖�?��?�?�上述废止的影�?。委员会认为没有�?�由�?�以认定�?�文�?�?��?��?�，因此开始审议其案情。
5.1 �??交人声称，Deolall先生在审问期间�?�到警察的�?待，被迫签署认罪供状，申诉的内容根�?�《公约》第�??四�?�第1款和第3款(庚)项以�?�第六�?��??出一些问题。委员会�??到以�?的案例指出，应该将第�??四�?�第3款(庚)项关于任何人“�?被强迫�?��?利于他自己的�?言或强迫承认犯罪�?的措辞�?�解为，调查当局没有为了获�?�被告认罪而对他施加直接或间接的身体或心�?��?迫，这项原则�?味�?�起诉方必须�?实这�?认罪是在�?�?��?迫的情况下作出的 3 。就本案的情况�?�说，委员会指出，如上�?�第2.2段所述，三�?医师在审判时所作的�?�?都认定Deolall身上有伤痕，Deolall先生自己的陈述也这么说，从�?步�?�象看�?�，�?�以支�?�??交人所指称的内容，�?�Deolall先生签署供状之�?的确在警察审问他时�?��?��?待。法官�?�陪审团就法律适用�?点作最�?�说明时明确指出，如果他们认为Deolall先生在认罪之�?�?��?�殴打，�?�使�?�是轻微的殴打，就�?能采信他的认罪供�?，而应宣告他无罪。但是，法官没有�?�陪审团说明，应该说�?他们相信起诉方已�?�?明被告的认罪是自愿的。
5.2 委员会�?�?它的立场：通常�?能评定呈交国内法庭的事实和�?�?�。但是，在本案的情况下，委员会认为，�?�陪审团就法律适用�?点作最�?�的说明涉�?�《公约》第�??四�?�的问题，因为被告针对�?��?��?待的事实�??交了确凿的表�?��?�?�，而法庭�?��?曾�??醒陪审团，起诉方必须�?明被告是在�?�?��?迫的情形下认罪的。这一错误构�?了侵犯Deolall先生根�?�《公约》应有的�?�?�到公平审判�?�利的行为，也侵犯了他�?被强迫作�?利于他自己的�?言或承认犯罪的�?�利，�?�到侵犯的�?�利没有在他�??出上诉的时候得到补救。因此，委员会认定，缔约国侵犯了Deolall 先生根�?�《公约》第�??四�?�第1款和第3款(庚)项应有的�?�利。
5.3 委员会回顾，有一个案例显示，在没有�?�守《公约》规定的审判中作出死刑判决以�?�，如果没有机会对判决�??出进一步的上诉，就构�?了�?�??《公约》第六�?�的行为 4 。在本案中，由于最�?�的死刑判决是在没有�?�守第�??四�?�关于公平审判规定的情况下作出的，委员会必须认定这一判决也侵犯了《公约》第六�?�所�?护的�?�利。
6. 人�?�事务委员会按照《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第4款行事，认为�?�它�??交的事实显示，缔约国�?�??了《公约》第六�?�和第�??四�?�第1款�?第3款(庚)项。
7. 根�?�《公约》第二�?�第3款(甲)项，缔约国有义务�?�Deolall先生�??供有效补救，包括释放或�?刑。
8. 缔约国铭记一旦�?为《任择议定书》的缔约国，就承认委员会有�?�决定按照《公约》第二�?�，《公约》是�?��?�到�?�??。缔约国�?�循《公约》第二�?�，承诺�?障《公约》所确认的其领土内个人和属于其管辖�?�之个人的�?�利，并在已确定侵�?�的案件给予有效�?�切实�?�行的补救。委员会希望，90天内从缔约国收到采�?�措施执行委员会《�?�?》的资料。
[�?�?通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
注
1 �?�文内没有关于拘押地点的资料。
2 圭亚那�?是枢密院�?�法委员会上诉程�?�?员。
3 Berry 诉牙买加，第330/1988�?�案，1994年7月4日通过的《�?�?》�?�Nallaratnam Singarasa 诉斯里兰�?�，第1033/2001�?�案，2004年7月21日通过的《�?�?》。
4 Taylor 诉牙买加，第705/1996�?��?�文，Levy 诉牙买加，第719/1996�?��?�文。