University of Minnesota

 

919/2000�?��?�文:Müller Engelhard诉纳米比亚
(2002
326日第七�??四届会议通过的�?�?) *

�??    Michael Andreas Müller先生和lmke Engelhard女士
(由律师Light Clinton 先生代�?�)

�?�称�?�害人 �??交人

所涉缔约国 纳米比亚

�?�文日 19991029(首次�??交)

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

2002326举行会议

结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》对Michael Andreas Müller先生和lmke Engelhard女士�??交人�?�事务委员会的第919/2000�?��?�文的审议工作,

考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,

通过了如下


根�?�《任择议定书》第五�?�第四款�??出的�?�?

1.  1999118日�?�文的�??交人是Michael Andreas Müller先生(下称Müller先生),德国公民,196277日生,和lmke Engelhard女士(下称Engelhard女士),纳米比亚公民,1965316日生。他们称是纳米比亚1  �?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??六�?��?第二�??三�?�第四款和第�??七�?�第一款的行为的�?�害人。他们由律师代�?�。

�??交人陈述的事实

2.1  Müller先生是�?��?制造商,19957月以访问者身份�?�到纳米比亚。他被这个国家深深地�?�引,�?�决定在Swakopmund 市定居下�?�。开始时,他为1993年�?立的�?��?制造公�?�Engelhard Design公�?�(Engelhard女士拥有)工作。19961025日,两人结婚。结婚�?,他们到律师事务所咨询是�?��?�以使用Engelhard女士的姓。一�?律师告诉他们�?�以使用。结婚�?�,他们�?��?�到�?�一家律师事务所办�?�改姓手续。此时,他们得知,妻�?�?�以�?�?任何手续改用丈夫的姓,而丈夫改姓则需�?�??出申请。

2.2  1937年《外国人法(第一�?�)(下称《外国人法》(�?��?1989年第15�?�行政首长通告修正)9�?�第1款规定,改用本人1937年�?已使用�?称谓或通过的姓之外的姓是�?法行为,除�?�得到有关政府部门行政首长或官员的批准,并在官方公报上公布该授�?�,或属于所列的例外情况之一。《外国人法》第9�?�第1(a)项所列的例外情况是妇女结婚时改用丈夫的性。Müller先生说,该�?�侵犯了他�?《纳米比亚宪法》享有的法律�?��?人人平等和�?因性别而�?�歧视的�?�利(10�?�)�?他和他的家庭的�?�?�?�(13�?�第1)�?在结婚和婚姻期间�?�方平等的�?�利(14�?�第1)以�?�得到缔约国对家庭生活的充分�?护的�?�利(14�?�第3)


2.3  Müller先生称,他妻�?和他本人愿�?使用Engelhard女士的姓出于很多�?�由。他说他的姓Mülle在德国�?为常�?,并举例说Mülle姓在原�?慕尼黑市的电�?簿中�?�好几页,仅Michael Müller就�?�在慕尼黑电�?簿中找到11个人。他说,Engelhard是很�?常用的姓,这个姓对他的妻�?和他本人�??分�?�?,因为他们的�?业是以Engelhard Design�?�??的。如果将�?业的�??称改为没有任何特点的Müller Design, 则很�?明智。�?�样�?�?的是,�?��?制造商之间都按照姓进行交易,因为使用自己的姓�?味�?�对自己的作�?感到骄傲,用户也相信他的产�?�?�工精细。Müller说,如果他本人和妻�?都继续使用自己的姓,那么顾客和供应商�?�能认为他是雇员。Müller夫妇有一个女儿,是用Engelhard的姓登记的。Müller先生希望与女儿使用�?�一个姓,以�?别人说他�?是女儿的父亲这类�?中�?�的�?。

2.4  Müller先生1997710日�?�纳米比亚高级法院�??出申斥,声称《外国人法》第9�?�第1款无效,因为它在法律�?��?人人平等和�?�?�歧视�?�利�?�?�?�?��?结婚和婚姻期间�?�方平等的�?�利以�?�家庭生活�?�利等方�?�与《宪法》�?符。

2.5  Engelhard女士对丈夫的申诉�??出宣誓声明,说她支�?丈夫的申诉,出于他丈夫以上所述的�?�由,她也希望以Engelhard而�?是以Müller作为全家的姓。该案件于1998515日被驳回,并判定收�?�诉讼费。

2.6  Müller�?�纳米比亚最高法院上诉,1999521日被驳回,并判定收�?�上诉费。最高法院是纳米比亚的最高上诉法院,所以�??交人认为他们已�?用尽国内补救办法。

 

3.1  Müller先生说,它是�?�??《公约》第二�??六�?�行为的�?�害人,因为《外国人法》第9�?�第1款�?�?许Müller先生在�?履行既定程�?�?�?�政府有关部门�??出申请的情况下使用妻�?的姓,而希望改用丈夫的姓的妇女则�?需�?履行这一程�?。Engelhard女士还说,如果�?�?�守这些程�?,则�?能以她的姓作为全家的姓,所以�?�??了第二�??六�?�。他们认为,该�?�法律明显地对男女待�?�有别,因为妇女在结婚时�?�自动改用丈夫的姓,而男人则必须�?过特定的申请程�?。希望改用妻�?的姓的男人必须履行如下的程�?:

  1. 必须在连续两期的官方公报和两份日报上以规定的格�?刊登广告,说明改姓的用�?和�?�由,并支付广告费用;
  2. 必须�?�政府主管部门的行政首长或�?其授�?�的官员�??交一份声明;
  3. 警察局长和所在区区长必须�??供有关�??交人的身份报告;
  4. 区长须在报告中附上对改用�?�一姓的人的任何�??对�?�?;
  5. 政府主管部门的行政首长或�?其授�?�的官员必须根�?�这些声明或报告核�?�??交人的�?性良好而且改用�?�一姓的�?�由充足;
  6. 申请人必须支付所规定的费用,并�?�守有关�?�例规定的其他�?求。

3.2  �??交人�?�引欧洲人�?�法院对�?�一起类似歧视案件“Burghartz诉瑞士案�?2  的判决。欧洲法院在该案件中认为,以妻�?的姓作为家庭的姓,让丈夫将他的姓附加于妻�?的姓,与相�??的�?�法一样,也�?�以有效地达到选用一个�??映家庭整体的共�?�姓�?的目标。欧洲法院在作出�?�??《欧洲人�?�公约》第14�?�和第8�?�的判决之�?还声明,所争论的并�?是哪一�?�?�法�?属于真正的传统,但在任何情况下都应该根�?�现时的情况�?特别是根�?��?歧视原则的�?�?性�?�解释《公约》。�??交人还引述了委员会第18�?�一般性评论,3  委员会在其中明确指出,基于性别的任何区别都属于《公约》第二�??六�?�歧视�?义的范围,�?止歧视也指一项法律的内容�?应该是歧视性的。�??交人指出,按照委员会第18�?�一般评论对《公约》第二�??六�?�的解释,《外国人法》第9�?�第1(a)项对男女都加以歧视。

3.3  �??交人称,他们是�?�??《公约》第二�??三�?�第四款行为的�?�害人,因为《外国人法》第9�?�第1款侵犯了结婚和婚姻期间男女平等的�?�利,�?��?许在履行特定手续�?��?能以妻�?的姓作为全家的姓,而�?必履行这些手续就�?�使用丈夫的姓。�??交人�?�引委员会第19�?�一般性评论,4  委员会在该评论中论�?�《公约》第二�??三�?�第四款时指出,�?�?��?�方�?留自己原姓或平等地�?�加选择家庭的姓的�?�利应该�?�到�?护。

3.4  �??交人�?�引委员会对“Coerieley �?�他人诉�?�兰案�?的判决,5  声称第�??七�?�第一款�?�到了�?�??,因为一个人的姓是一个人身份的�?�?部分,防止对个人�?�?�?�的任�?或�?�法干涉,包括�?护选择和使用姓�?的�?�利。

3.5  关于国内补救办法,�??交人�?求作出以下声明:

  1. �??交人�?《公约》所享有的�?�利�?�到了侵犯;
  2. 《外国人法》第9�?�第1(a)项�?�??了《公约》第二�??六�?��?第二�??三�?�第四款和第�??七�?�第一款;
  3. 纳米比亚应该立�?��?许Müller先生使用Engelhard女士的姓,而�?必�?�行《外国人法》的规定;
  4. 纳米比亚高级法院和最高法院法官�?应该为自己的法院收�?�费用;
  5. 纳米比亚应修订《外国人法》第9�?�第1款,以�?�行《公约》的义务。

缔约国对�?�文�?��?��?��?�和案情的�?�?

4.1  缔约国在200065日的答�?中就�?�文是�?��?�予�?��?��??出了�?�?,在20001017日的答�?中就�?�文是�?��?�予�?��?�和案情�?��??出了�?�?。

关于�?��?��?��?�

4.2  关于Müller先生,缔约国�?实,他已用尽国内补救办法,因为他�?�纳米比亚高级法院�??出了申诉,�?��?�纳米比亚最高法院�??出了上诉。然而,缔约国指出,�??交人直接�?�法院�??出申诉,这�?符�?�《外国人法》的规定。缔约国认为,委员会没有�?�利也没有�?��?审议以上第3.5(d)段所述�??交人寻求具体补救措施的�?求,因为�??交人在国家诉讼中没有说最高法院无�?�判定收�?�费用,也没有说关于国家法院判定收�?�费用的纳米比亚法律�?�??了纳米比亚宪法或纳米比亚的《公约》义务。

4.3  关于Engelhard女士,缔约国认为,她没有用尽国内补救办法,而且没有对此作出任何解释。因此,根�?�《任择议定书》第五�?�第二款()项,�?应�?��?�Engelhard女士的�?�文,缔约国关于案情的答�?与她的申诉无关。

关于案情

4.4  关于�??交人所称缔约国�?�??《公约》第二�??六�?�的问题,缔约国指出,它对《外国人法》第9�?�第1款是�?�对男女加以区别�?加争论。但它承认,这一区别的目的是履行�?�?的社会�?�?济和法律�?�能,因而是�?��?�的。姓�?的用途是为了社会�?障�?�?险�?许�?��?�?婚姻�?继承�?选举和被选举�?护照�?纳税和公共记录等目的确认个人身份,因此是个人身份的�?�?组�?部分,�?“Coerieley �?�他人诉�?�兰案�?。《外国人法》第9�?�体现了纳米比亚社会的一个长期传统,�?�妻�?通常使用丈夫的姓,自《外国人法》于1937年生效以�?�,还没有�?�一�?丈夫表示希望改用妻�?的姓。《外国人法》所作此�?区别,是为了实现法律安全和身份的�?�确定性,因此是基于�?��?�和客观的标准。

4.5  它还指出,《外国人法》第9�?�第1款没有�?制Müller先生使用其妻�?的姓,而且规定的程�?很简�?��?�?�?�?�,�?�以满足�??交人的愿望。这一案件与“Burghartz诉瑞士案�?�?�?�,因为该�??交人没有得到将自己的姓与妻�?的姓用过字符连起�?�这样的补救办法。

4.6  缔约国认为,《公约》第二�??六�?�针对的是�?公正�?�?公平和�?�?��?�的待�?�,因此�?适用于�??交人案件,而且《外国人法》第9�?�第1款的目的�?是�?�害作为个人或集体的纳米比亚男性。

4.7  关于�??交人�?《公约》第二�??三�?�第四款�??出的申诉,缔约国认为,根�?�该�?�,并考虑到委员会第19�?�一般性评论的解释,纳米比亚法律�?许�??交人与其�?�?�平等地�?�与选择新的姓�?,尽管他必须按照法定的程�?去�?�。

4.8  关于Müller先生�?《公约》第�??七�?�第一款�??出的申诉,缔约国认为,这项�?�利�?��?护�??交人的�?�?�?��?�?�任�?干预,也就是说�?�?��?�?��?�的�?�?�谬的�?�法的干预。鉴于上述《外国人法》第9�?�第1款的目的,�??交人如果愿�?,�?�以改�?�自己的姓,因此这项法律�?是�?�?��?�的,没有�?�??缔约国�?第�??七�?�第一款承担的义务。

4.9  缔约国对�??交人寻求的补救办法表示�??对。

�??交人的评论

5.1  �??交人200135日�?�函对缔约国的看法作出答�?。

5.2  Müller�?�?�认,他�?�以按照《外国人法》的规定�??出改姓申请。但他认为,这是对希望改姓的男人设置的程�?,因而该程�?带有歧视性。如果按该程�?去�?�,就会产生矛盾。

5.3  关于缔约国指Engelhard女士没有用尽国内补救办法的说法,�??交人认为,如果她脱离丈夫的案件而�?�独�?�法院�??出申诉,也会无济于事,因为她的申诉�?�?�能与最高法院已驳回的首次申诉�?�?�。�??交人�?�引委员会对“Barzhig诉法国案�?的判决6。委员会在该判决中指出,如果申诉注定被驳回,或国内最高法院的判例排除了积�?结果的�?�能性,那么就�?必用尽国内补救办法。他们还指出,Engelhard女士在整个国家法律程�?中一直支�?丈夫的申诉,所以国内法院对她的法律和事实情况了如指掌。

5.4  关于第二�??六�?�,他们指出,一旦存在基于性别的区别,此�?区别就必须有�?为�?�?和�?��?�的�?�由。他们认为,缔约国�?述的目标足以�?为此�?基于性别区别的�?�由,而且个人的姓�?无疑是个人身份的�?�?组�?部分,但他们也认为,尽管如此,婚姻�?�方平等选择家庭姓�?的�?�利应该得到最高程度的�?护。

5.5  此外,缔约国关于“长期传统�?的说法�?能�?明此�?区别是正当的,因为它�?��?�生在�??�?世纪中�?�;此外,欧洲法院在“Burghartz诉瑞士案�?的判决中指出,必须根�?�现时的情况�?特别是根�?��?歧视原则的�?�?性�?�加以解释。为说明�?应该利用这一传统�?�为歧视性法律和�?�法辩解,�??交人�?�引�?�?隔离的�?�法,说�?��?�就是利用这一传统�?�法�?布法律而使�?�?歧视永久化的。

5.6  �??交人指出,缔约国说《外国人法》第9�?�第1款是为了公共管�?�和广大公众的利益作此�?区别的,这�?是一个�?�性的目标,因为�?�使婚姻�?�方�?��?�选择任何一方的姓作为家庭的姓,也�?会使这一利益�?有�?�害。

5.7  �??交人认为,为希望改用妻�?的姓的男�?设立的程�?并�?是�?缔约国所说的那样简�?�,为此�?�述了以上(3.1)所述的程�?。

5.8  �??交人还�?�引欧洲人�?�法院对“Stjerna诉芬兰案�?7  的判决。法院在该判决中指出,“就[《欧洲人�?�公约》]14�?�而言,如果待�?�上的区别没有任何客观和�?��?�的�?�由,�?是为了正当的目的,那就是歧视性的……�?�??交人认为,他们所指控的区别并没有任何�?��?�的�?�由。《外国人法》第9�?�第1款在于永久�?�?在婚姻中将妇女置于附属地�?这一“长期传统�?。

5.9  关于缔约国就有关《公约》第二�??三�?�的第19�?�一般性评论�?�表的�?�?,�??交人指出,应将其解释为�?仅包括选择家庭的姓,还包括作出此�?选择的方法。�??交人认为,丈夫申请改姓�?�能得到内政部的批准,也�?�能得�?到它的批准,例如刊登广告的费用或诉讼费用为申请人力所�?�?�的情况。

委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况

6.1  在审议�?�文所载申诉之�?,人�?�事务委员会必须根�?�议事规则第87�?�,决定是�?��?�以根�?�公约《任择议定书》�?��?��??交人申诉。

6.2  关于Müller先生�??出的�?�??《公约》的所有指控,委员会注�?到已在国内程�?中�??出了所有问题,缔约国也�?实Müller先生用尽了国内补救办法。所以,它认为根�?�《任择议定书》第五�?�第二款�?��?�Müller先生的�?�文�?存在任何障�?。

6.3  关于Engelhard女士的申诉,缔约国�?�?��?已用尽国内补救办法。�?�使Engelhard女士与丈夫一起或�?�独在国内法院系统中�?��?自己的申诉,她的申诉与Müller先生的申诉类似,也必然会被驳回,因为Müller先生的申诉是被纳米比亚最高法院驳回的。委员会在已作出的判决(Barzhig诉法国�?案)中指出,�??交人�?必寻求肯定没有任何效果的补救办法,认为根�?�《任择议定书》第五�?�第二款,Engelhard女士的申诉�?是�?�?��?��?�的。尽管缔约国没有对Engelhard女士的申诉作出任何评论,但委员会认为,由于涉�?�到两�??�??交人�??出的完全相�?�的法律问题,所以它�?�审查其申诉案件的实质内容。

6.4  委员会确认,�?�一事项没有在�?�一国际调查或解决程�?中审�?�。

6.5  委员会�?�决定,该�?�文�?�予�?��?�,因为它�?�能引起与《公约》第二�??六�?��?第二�??三�?�第四款和第�??七�?�第一款有关的问题。

6.6  委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第一款的�?求,�?�照�?�方�??供的全部�??料,审查了�??交人申诉的实质内容。

6.7  关于�??交人根�?�《公约》第二�??六�?��??出的申诉,委员会注�?到案件�?�方�?�未�?�认的一个事实,�?�《外国人法》第9�?�第1款在男方或女方使用�?�一方姓�?的�?�利问题上作出了基于性别的区别。委员会�?申它一贯的判例,�?�法律�?��?平等和�?加区别地得到法律平等�?护的�?�利,�?是说所有待�?�上的差别都存在歧视。基于�?��?��?客观标准的差别�?构�?第二�??六�?��?义内�?�到�?止的歧视。8  如果缔约国按《公约》第二�??六�?�第二款所列具体�?�由之一实行差别待�?�,它必须说明此�?差别的�?�由。因此,委员会必须考虑第9�?�第1款规定的基于性别的差别是�?��?��?�,从而判定该�?�是�?�为歧视。

6.8  委员会注�?到缔约国关于《外国人法》第9�?�第1款是为了实现正当的社会和法律目的�?特别是为了法律安全的说法。委员会还注�?到,缔约国在答�?中指出,《外国人法》第9�?�所作的区别是基于纳米比亚妇女通常改用丈夫的姓这一长期的传统,事实上,迄今还没有男�?希望改用妻�?的姓。因此,这项有关一般情况的法律�?�是�??映了纳米比亚社会中一�?普�??接�?�的状�?。�?�有夫妻�?�方希望以妻�?的姓作为家庭的姓这一�?大常�?的�?求时,按照《外国人法》的法定程�?�??出改姓申请,�?�以很容易得到考虑。然而,委员会�?明白《外国人法》第9�?�第1款基于性别的�?�法何以起到确�?法律安全的目的,因为选择妻�?的姓�?�以与选择丈夫的姓一样登记。鉴于男女平等原则的�?�?,长期传统的论点�?能�?为男女�?�?�待�?�的普�??�?�由,因为这�?符�?�《公约》的规定。如果选择妻�?的姓作为家庭的姓�?履行比选择丈夫的姓作为家庭的姓更为严格或�?�?�得多的�?�件,那么�?能被认定是�?��?�的。无论如何,此�?差别的�?�由没有�?�?到�?�以压倒被普�??排除的基于性别的�?�法的程度。因此,委员会认为�??交人是歧视�?�法和�?�??《公约》第二�??六�?�行为的�?�害人。

6.9  鉴于委员会已判定存在�?�??《公约》第二�??六�?�的行为,委员会认为没有必�?宣布�?�能存在�?�??《公约》第�??七�?�和第二�??三�?�的行为。

7.  人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第五�?�第四款行事,认为它所收到的事实表明《公约》第二�??六�?��?�到了�?�??。

8.  根�?�《公约》第二�?�第三款()项,缔约国有义务�?��??交人�??供有效的补救措施,防止在选择家庭姓�?方�?�存在任何歧视。缔约国�?应执行最高法院的收费命令,如果已�?执行,应该退还已收�?�的费用。

9.  缔约国加入《任择议定书》,�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,且根�?�《公约》第二�?�,缔约国承诺�?�?境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》确认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以切实�?�行的补救。委员会希望缔约国在90天内�??供有关资料,说明采�?�措施�?�实委员会�?�?的情况。此外,还请缔约国公布委员会的《�?�?》。

 

* 委员会以下委员�?�加了本�?�文的审议:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱-阿汉汉左先生�?路易斯·亨金先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?埃�?�特·克莱因先生�?戴维·克雷茨梅尔先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?塞西莉亚·梅迪纳·基罗加女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?马�?·�?伊�?先生�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈达先生�?帕特里克·维拉先生和马克斯韦尔·约尔登先生

1 纳米比亚加入《任择议定书》�?�,《任择议定书》于19941128日对其生效。

2 �?欧洲人�?�法院1994222日第A280-B�?�判决,

3 �?19891110日第18�?�一般性评论,第7和第12段。

4 1990727日第19�?�一般性评论,第7段。

5 �?19941031日关于第453/1991�?�案件的�?�?。

6 �?1991411日关于第327�?1988�?�案件的�?�?。

7 �?欧洲人�?�法院,19941125日第A299B�?�判决,第48段。

8 �?关于第180/1984�?�“Danning诉�?�兰案�?的�?�?。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接