�?? 交 人: Boodlal Sooklal先生(由律师�?人�?�法律�?护国际中心的Natalia Schiffrin女士代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 特立尼达和多巴哥
�?�文日期: 2000年2月2日(首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会,
于2001年10月25日举行会议,
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》对Boodlal Sooklal先生�??交人�?�事务委员会的第928/2000�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
通过如下的:
1. 2000年2月2日的�?�文�??交人是Boodlal Sooklal, 特立尼达和多巴哥公民,目�?在特立尼达和多巴哥的一所监狱�?50年的累计徒刑。他声称特立尼达和多巴哥�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�?�?�第三款和第�??四�?�第三款(丙)项和(�?)项和第五款,他是�?�害人。他由律师代�?�。
2.1 1989年5月,�??交人被逮�?�并被指控犯有与未�?年人性交和严�?猥亵未�?年人罪。继1992年6月�?步调查�?�,他于1992年7月27日被�?释。�??交人从被逮�?�到�?释被关押了3年多。
2.2 1997年2月,�??交人在高等法院�?�审但表示�?�?罪。他由一�??法律�?�助律师代表。他被判处鞭打12下以�?�50年徒刑,�?刑�?�相当于20年徒刑。
2.3 �??交人�??出上诉,于1997年11月19日由上诉法院审�?�。关于该上诉他没有得到法律�?�助律师的咨询�?�?,在审�?��?也没有�?到律师。在诉讼过程中,�??交人的律师告诉法院,她找�?出进行上诉的任何�?�由。因此,上诉请求被驳回,维�?原判。
2.4 �?�律师说,�??交人没有能力请�?人律师就本案�?宪法采�?�行动,也未能找到出于公益这样�?�的律师。律师还称,�?�使�??交人找到�?人代表他,特立尼达和多巴哥的宪法也并�?�?�?迅速审判或在�?��?�时间内�?�审的�?�利,因此,在此情况下对时间上的延误没有有效的宪法补救办法。
3.1 律师称,�??交人为第�?�?�第三款和第�??四�?�第三款(丙)项�?�到�?�??的�?�害者,因为他被长期无�?�拘留,没有得到�?�时审判。
3.2 律师�??到了委员会的判例,�?�委员会在《Steadman诉牙买加》一案中的�?决 1 。委员会在该项�?决中认为,由于缔约国拿�?出任何�?�由�?�解释其行为,在申诉人被逮�?�之日至审判之日拖延了约27个月,因而�?背了缔约国根�?�第�?�?�第三款和第�??四�?�第三款(丙)项关于被告�?�审时间�?被无故拖延的规定承担的义务。
3.3 律师认为本案案情并�?�?�?�,�?人数目有�?,指控�?多。因此,律师�?�称,这�?属于�?�用案情�?�?�为拖延�?�由的一类案件。律师还认为,本案中的任何拖延�?��?��??交人之过,实际上他迫切期待案件尽早�?�审。
3.4 律师认为,缔约国对整个拖延负有责任。她�??出,公诉人和�?�法部门未作任何解释,让�??交人等待了3年左�?��?对其案件进行�?步调查,�?�进一步拖延了4年零9个月的时间�?对其案件进行审判。此外,他们没有�??供任何�?�由,说明为什么对他进行长期拘留而�?是按《公约》第�?�?�第三款加以释放,�?�时�?求他在审判时出庭。�?�律师说,�??交人从被逮�?�到�?�审等待了近8年时间,这甚至比《Steadman诉牙买加》一案中审�?拖延的时间还�?长,而委员会确实认为�?案中的这�?拖延是没有�?��?�的。
3.5 此外,律师认为,事件�?�生近9年�?� 2 ,由于全部到庭的�?人对事件的回忆很�?�能有欠准确,从而严�?破�??审判�??交人的公正性。在这方�?�,律师注�?到�?人中有两人在事件�?�生时分别为10�?和12�?。她认为,他们�?大�?�能在近20�?时�?能准确地对儿童时期的事件作�?。
3.6 律师还称,�??交人是�?�??《公约》第�??四�?�第三款(�?)项行为的�?�害者,因为他没有得到有效法律代表。在这方�?�,律师认为,�??交人的律师�?�上诉法院宣布她拿�?出上诉的�?�由,尽管明显的�?�由的确存在,特别是�??交人�?�到等待近8年�?�?�审判的拖延;而�?审法官在�?决案件时显然没有考虑这一因素。
3.7 律师认为,得到有效法律代表的�?�利是�?�公平审判的�?�利和上诉�?�利的必然组�?部分。她�??到委员会在《Kelly诉牙买加》一案中的�?�? 3 。委员会在该项�?�?中指出,“必须采�?�措施,确�?律师一旦指定�?�为声张正义而进行有效代�?�。�?
3.8 律师指出,委员会多次确认,当被告律师确定无上诉�?�由时,就应与被告磋商并在事先通知被告撤回上诉的�?图。4 通知被告的这一义务也适用于审�?�上诉的法院。律师认为,在《Steadman诉牙买加》案件中,被告律师告诉法院无上诉�?�由,委员会所�?的�?�?是,委员会无法对律师的专业判断�??出质疑,但补充说,“法院应弄清律师是�?�已与被告磋商和对他作了相应的通报。如果没有,法院必须确�?被告被告知此项决定,以便他考虑所能使用的任何其余选择�?。
3.9 律师认为,当�??交人的律师通知法院她无法找到对判决上诉的�?�由时,她实际上是在未通知�??交人,因而未�?其�?��?的情况下而撤回�??交人的上诉。最�?�,她说,没有迹象表明上诉法院对�??交人是�?�被正�?告知其律师撤回上诉的�?图进行过调查。在这方�?�,律师�??到委员会的判例 5,并认为这些因素表明,存在�?��?�??�??交人根�?�《公约》第�??四�?�第三款(�?)项以�?�第�??四�?�第五款应享�?��?�利的情况。
3.10 尽管律师没有具体指控�?�桦�?�鞭打12下的判刑�?�??了《公约》�?护的任何�?�利,但案情�??出了《公约》第七�?�所指的问题。
4.1 �?�文�?�其所附文件于2000年5月17日转�?缔约国。缔约国没有按照议事规则第91�?�答�?委员会的�?求。尽管委员会�?�缔约国多次�?�出催�?通知,但它没有就�?�文�?��?��?��?�问题和�?�文属实与�?��??交资料或�?�?。委员会�??醒说,《任择议定书》第四�?�第二款�?味�?�缔约国必须认真审查对它的所有指控,�?�委员会�??交它所拥有的所有资料。鉴于缔约国没有就目�?审议的问题与委员会�?�作,对�??交人的指控则必须予以应有的�?视,�?��?指控确有�?�?�。
4.2 在审�?��?�文所载�?求�?,委员会必须根�?�议事规则第87�?�确定,根�?�《公约任择议定书》�?�文是�?��?�予�?��?�。
4.3. 委员会注�?到该�?�文�??交时,特立尼达和多巴哥是《任择议定书》的缔约国。缔约国2000年3月27日退出《任择议定书》,于2000年6月27日生效。这�?妨�?委员会审�?�本�?�文的�?��?。
4.4 按照《任择议定书》第五�?�第二款(甲)项的�?求,委员会断定该事件�?在�?�一国际调查或解决程�?的审查之中。关于用尽国内补救措施的问题,委员会注�?到缔约国没有�??出�?存在�??交人尚未用尽的国内补救措施;缔约国对�?��?�本申诉没有�??出任何其它�??对�?�?。委员会根�?�收到的资料认为,�?�文�?�予�?��?�并�?�手审议案情。
4.5 人�?�事务委员会按照《任择议定书》第五�?�第一款的规定,根�?�当事�?�方�?�它�??供的所有资料审议了本�?�文。
4.6 委员会注�?到,�??交人被判处鞭打12下的处罚。委员会回顾其在《Osbourne诉牙买加》中的�?决 6 其中�?定,无论�?惩罚的罪行性质如何�?无论该罪行多么残�?,委员会�?�决认为体罚构�?�?�??《公约》第七�?�的残�?�?�?人�?�或有辱人格的待�?�或处罚。在本案中,委员会认为缔约国对�??交人处以桦�?�鞭打的刑罚�?�??了�??交人根�?�第七�?�应享有的�?�利。
4.7 委员会注�?到律师的争论,�?�缔约国�?�??了第�?�?�第三款,因为�??交人在审�?被长期无�?�拘留。缔约国没有就�??交人的被拘留�?�其时期�??出任何�?�由。委员会注�?到�??交人在�?释�?被拘留3年,因此,委员会认为缔约国�?�??了《公约》第�?�?�第三款。
4.8 律师认为,缔约国�?�??了第�??四�?�第三款(丙)项,因为�??交人没有在�?�到指控的�?��?�时间内�?�审判。对此,委员会注�?到�??交人从被逮�?�之时到�?�审之日等待了7年零9个月的时间。缔约国没有对这一拖延�??出任何�?�由。在这�?情况下,委员会认为拖延过长,因此,缔约国�?�??了《公约》第�??四�?�第三款(丙)项。
4.9 律师�??出,由于从�??交人被逮�?�到被审判中间被拖延7年零9个月的时间,�?�?�能期待�?人对�?�称9年�?�?�生的事件准确作�?,审判的公正性�?�到严�?�?�害。委员会注�?到了这一争论。�?�宗表明,高等法院处�?�了与�?�?��?�信性和评价有关的问题,委员会认为,拖延对�?人�?�?�?�信性的影�?并�?�?�外引起有别于委员会在上文中根�?�第�??四�?�第三款(丙)项所得结论的缔约国�?�??《公约》的�?定。
4.10 关于�?�??第�??四�?�第三款(�?)项的指控,委员会注�?到缔约国指定的辩护律师认为上诉无�?�由。然而,委员会回顾其早先的判例 7 ,也认为关于公平审判和代表的规定�?求,�??交人被告知其律师�?打算�?�法院�??出争论和他有机会�?�找代表,以便在上诉一级�??出他的关注。在本案中,事实似乎表明上诉法院没有采�?�任何步骤确�?这项�?�利得到尊�?。在此�?�?�件下,委员会认为�??交人根�?�第�??四�?�第三款(�?)项应享�?�的�?�利�?�到了侵犯。
4.11 委员会认为,第4.10段�??到的�?�样事实�?�?�外引起《公约》第�??四�?�第五款所指的问题。
5. 人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第四款规定行事,认为委员会掌�?�的事实显示特立尼达和多巴哥�?�??了《公约》第�?�?�第三款�?第�??四�?�第三款(丙)项和(�?)项与第七�?�。
6. 根�?�《公约》第二�?�第三款(甲)项,�??交人有�?�获得有效补救,其中包�?�补�?�和�??起新的上诉的机会,如这已�?�?�?�能,应适当考虑�??�?予以释放。缔约国有义务确�?将�?��?�?�?�生类似侵�?�行为。如果对�??交人判处的体罚尚未执行,缔约国有义务�?执行该判决。
7. 缔约国加入《任择议定书》,�?�已承认委员会有�?�确定是�?��?�生了�?�??《公约》的情况。根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也已承诺�?�?境内所有�?�其管辖的个人�?�享有《公约》确认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以切实�?�行的补救。有鉴于此,委员会希望缔约国在90天内�??供有关资料,说明采�?�措施�?�实委员会�?�?的情况。
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
* 委员会下列委员�?�加了对本�?�文的审查:Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Maurice Glele Ahanhanzo先生�?Louis Henkin先生�?Ahmed Tawfik Khalil先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Cecilia Medina Quiroga女士�?Rafael Rivas Posada先生�?Nlgel Rodley爵士�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer先生�?Hipolito Solari Yrigoyen先生和Maxwell Yalden先生。
1 第528/1993�?��?�文。
2 她没有说事件是何时�?�生的。
3 第253/1987�?��?�文。
4 律师指的是《Kelly诉牙买加》案,第253/1987�?�和《Wright 和 Harvey诉牙买加》案,第459/1991�?�。
5 律师指的是《Pinkney诉加拿大》案,第7/1978�?��?�文。在此案中,申诉人等了两年多之�?��?收到审判记录并于�?�?�控诉他在�?��?�时间内�?�到审判的�?�利以�?�上诉�?�利�?�到侵犯。�?�律师说,委员会主张适用�?�审时间�?被无故拖延的�?�利时应结�?�……由高等法院�?审的�?�利,因此存在�?�??这些规定的行为,如果将它们作为一个整体�?�看待的�?。
6 第759/97�?��?�文。
7 在下列案件中,委员会�?定,未�?磋商撤回上诉等于�?�??《公约》第�??四�?�第三款(�?)项:《Collins诉牙买加》(356/89)�?《Steaman诉牙买加》(528/93)�?《Smith和Stewart诉牙买加》(668/95)�?《Morrison和Graham诉牙买加》(461/91)�?《Morrison诉牙买加》(663/95)�?《Mcleod诉牙买加》(734/97)�?《Jones诉牙买加》(585/94)。