University of Minnesota

 

GG932/2000�?��?�文:Gillot 诉法国
(2002
715日第七�??五届会议通过的�?�?) *

�??    Marie Hélène Gillot女士等人(Marie Hélène Gillot女士代表)

�?�称�?�害人 �??交人

所涉缔约国  

�?�文日 1999625(首次�??交)

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

2002715举行会议

结�?�了Marie Hélène Gillot女士等人根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》�??交人�?�事务委员会的第932/2000�?��?�文的审议工作,

考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,

通过了如下:

根�?�《任择议定书》第五�?�第四款通过的�?�?

1.  身为法国公民的21�??�??交人,�?�居�?在新喀里多尼亚,是法国的一个海外社区:Jean Antonin先生�?François Aubert先生�?Alain Bouyssou先生�?Jocelyne Schmidt夫人(娘家姓Buret)�?Sophie Demaret夫人(娘家姓Buston)�?Michèle Philizot夫人(娘家姓Garland)�?Marie-Hélène Gillot女士�?Franck Guasch先生�?Francine Keravec夫人(娘家姓Guillot)�?Albert Keravec先生�?Audrey Keravec女士�?Carole Keravec女士�?Sandrine Aubert夫人(娘家姓Keravec)�?Christophe Massias先生�?Jean-Louis Massias先生�?Martine Massias夫人(娘家姓Paris)�?Jean Philizot先生�?Paul Pichon先生�?Monique Bouyssou夫人(娘家姓Quero-Valleyo)�?Thierry Schmidt先生�?Sandrine Sapey夫人(娘家姓Tastet)。�??交人声称法国�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?�第一款�?第�??二�?�第一款�?第二�??五和第二�??六�?�。�??交人由Marie-Hélène Gillot女士(其本人也是�??交人)代表。

�??交人陈述的事实

2.1  199855日,新喀里多尼亚的两个政治组织,�?��?�纳克社会民�?解放阵线(�?�纳克民阵)和�?�?�喀里多尼亚在共和国内�?�盟,与法国政府一�?�签订了称为《努美阿�??定》的�??议。该�??定作为自决进程的一部分,确立了新喀里多尼亚 1 今�?�二�??年体制�?�展的框架。

2.2  由于执行《努美阿�??定》,因此需�?对宪法作出修正,从而使得�?些宪法原则,例如政治�?�利平等的原则�?�到�?�?�(当地投票对选民资格进行�?制)。因此,通过法国议会和�?�议院的一项�?��?�表决以�?�国会批准的宪法修正案�?�案,1998720日的新喀里多尼亚《宪法法令》(98-610�?�)规定,在《宪法》中增加一章(第�??三章),题为“有关新喀里多尼亚的过渡性规定�?。该章包括下述第7677�?�:

《宪法》第76�?�规定:

“新喀里多尼亚人民应于19981213日之�?,就199855日在努美阿签订的并于1998527日在法兰西共和国《官方公报》上公布的该�??定的�?�项规定�?�表�?�?。凡符�?�1988119日第88-1028�?�法令第2�?��?求的人,都有资格进行投票。进行投票所需采�?�的�?�项措施,�?部长�?�事会审议以�?�,应以国家�?�政院法令的形�?执行。�?

77�?�规定:

“第76�?�规定的公民投票获得批准之�?�,为了确�?新喀里多尼亚的�?�展充分�?�守该�??定规定的方针,并�?�照执行该�??定所需的�?�项程�?,�?新喀里多尼亚议事大会�??商通过的《组织法》应确定:[] ―关于公民身份的规章�?选举制度[……] 新喀里多尼亚有关人民就获得全�?�主�?�作出决定的�?�件和时间安排。�?

2.3  1998118日举行了首次公民投票,72%的投票人赞�?《努美阿�??定》。根�?�规定,�?�?�还将举行一次或多次公民投票。�??交人没有资格�?�加该次投票。

2.4  对于为举行这些《努美阿�??定》规定的并由法国政府执行的�?�?�公民投票而确定选民资格的方�?,�??交人�??出异议。

2.5  1998118日举行的第一次公民投票,1998820日关于举行《宪法》第76�?�所规定的新喀里多尼亚人民公民投票的第98-733�?�法令�?�照1988119日的第88-1028�?�法案第2�?�确定了选民资格(在《努美阿�??定》第6.3�?�中已有规定),该第2�?�的规定为:“投票之日,本领土的选民�??册中登记在册并自1988116日起在新喀里多尼亚居�?的人,有资格投票�?。

2.6  对于未�?�的公民投票,选民资格由法国议会在1999319日的《新喀里多尼亚组织法》(99-209�?�)218�?�(体现了《努美阿�??定》第2�?�第(2) 2 )中予以确定,根�?�该�?�:

“公民投票之日选民�??册中登记在册的�?�符�?�以下�?�件之一的人�?�有资格投票:

  1. 曾有资格�?�加1998118日公民投票者;
  2. 未在1998118日公民投票的选民�??册中登记,但符�?�该公民投票的居�?�?求者;
  3. 因�?符�?�居�?�?求而未在1998118日公民投票的选民�??册中登记者,但必须能�?明其之所以未登记在册是由于家庭�?�?�业或�?�康的原因;
  4. 享有按习惯法规定的公民身份者,或者如果出生于新喀里多尼亚,主�?的�?�义和物质利益�?�在该领土范围内者;
  5. 父�?一方出生于新喀里多尼亚,主�?�?�义和物质利益�?�在该领土范围内者;
  6. 能够�?明于公民投票之日或最晚于20141231日之�?在新喀里多尼亚已连续居�?20年者;
  7. 如果在198911日之�?出生,自19881998年一直在新喀里多尼亚居�?者;
  8. 如果系于198911日之�?�(�?�该日)出生,于公民投票之日已满投票年龄且其父�?一方符�?��?�加1998118日公民投票的�?�件者。

由于执行国家公务�?学习或培训�?或家庭�?�?�业或�?�康的原因而�?在新喀里多尼亚居�?的时间,对于先�?在该领土上居�?的人而言,应计入为决定�?所的目的而计算的时间内。�?

2.7  �??交人�?��?符�?�上文所述标准,他们指出,他们被排除在1998118日的公民投票之外,而且还将被排除在2014年以�?�计划举行的公民投票之外。

2.8  �??交人指出,他们在对这些侵�?�行为�??出质疑方�?�已用尽国内补救办法。

2.9  1998107日,�??交人�?�国家�?�政院�??交了一份�?��?�请愿书,�?求废除1998820日的第98-733�?�法令,并因此宣布1998118日举行的�?对有�?��?�加投票的选民资格加以�?制的公民投票无效。国家�?�政院在19981030日的�?决中驳回了该请愿。国家�?�政院尤其指出,�?《宪法》第55�?�赋予国际义务的优先�?�,在国内事务方�?�,�?适用于宪法规定,并指出,就争议的本案而言,�??交人�?�引的《公民�?�利和政治�?�利国际公约》的第二�?二�??五和二�??六�?��?能优先于具有宪法地�?的1988119日法令规定(�?�确定涉�?�1998820日第98-733�?�法令关于1998118日公民投票选民资格的规定)

2.10  �?一�??交人事实上�?��?�努美阿行政委员会�??出过申请,�?求被列入选民�??册并被批准�?�加1998118日的公民投票。努美阿一审法院处�?��?一�??交人就委员会拒�?批准登记所�??出的申诉�?�,确认了该委员会的决定。3 处�?�该案件的最高上诉法院,在1999217日的�?决中驳回了�?一�??交人所�??出的上诉,�?�由是他们�?符�?�《宪法》第76�?�规定的关于�?�加1998118日公民投票的�?�件。

2.11  �??交人进一步认为,对未�?�必然会�?�生的侵犯他们�?�加2014年之�?�举行的公民投票�?�利的行为�??出任何上诉,�?�会是徒劳无益,注定�?会�?功。他们指出,1999319日的《组织法》(99-209�?�)尽管使宪法规定和原则有所�?�?�,但宪法委员会�?在其1999315日的第99-410 DC�?�决定中将之宣布为符�?�宪法;个人�?能投诉宪法委员会;�?�使如�??交人所指称的,一项组织立法的规定事实上�?符�?�宪法,任何行政或普通法院也都�?会认为自己能够将其废除或置之�?�?�。他们强调,由国会19981030日�?决确立的判例(�?上文)排除了行政法官就一项《宪法》明确规定的法律与一项�??定的兼容性问题进行任何审议的�?�能。�??交人声称,最高法院也接�?�这�?宪法庇护�?�论,这就�?味�?�未�?��?�选举事务法官�??出任何请求�?�将失败。最�?�,�??交人断定,他们为了�??对剥夺�?�加2014年以�?�公民投票的选举�?�利而�??出的上诉是注定�?会�?功的,甚至有�?�能因上诉�?当而被罚款或被责令缴纳�?外费用。

 

3.1  第一项申诉是,�??交人认为,�?许他们�?�加1998年的以�?�2014年以�?�举行的公民投票是�?�?�法的,因为这是对既得的�?�?�?�分割的�?�利的侵犯,是与《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??五�?�相�?背的。他们指出,他们身为法国公民,还是选民登记�?�的�?�?�人,而且在新喀里多尼亚选民�??册上登记在册。他们解释说,1998118月公民投票之日,他们已定居在新喀里多尼亚,时间为三年零两个月与�?年零一个月之间�?等,而且两�?�??交人Schmidt先生和夫人出生于新喀里多尼亚。他们声称,新喀里多尼亚是他们的永久居�?地,而且他们希望�?�?�?�?�,因为该领土是他们家庭和�?�业生活的中心。

3.2  第二项申诉是,�??交人强调说,剥夺他们的投票�?�利构�?歧视行为,而这�?行为既�?正当,也�?�?��?�客观。他们�??对为1998年的以�?�2014年之�?�的公民投票确定选民资格而制订的标准,�?�由是这�?�害了法国选举规定 4 ,从而�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》;在此方�?�,他们�??请注�?以下歧视性因素。

3.3  �??交人首先�??请注�?仅针对居�?在新喀里多尼亚的法国公民而且�?��?�因为他们居�?在该领土而加以歧视的行为。他们宣称,为公民投票而确定的居�?时间长短方�?�的标准,�?背了适用于全体法国公民(无论其居�?地点如何)的选举法。他们指出,这一情况致使(a) 已选择定居在新喀里多尼亚的人的利益�?�到妨�?,而且致使(b) 法国公民之间产生选举�?�利方�?�的歧视待�?�。

3.4  第二,�??交人称,由于本案中投票的性质,致使定居在新喀里多尼亚的一些法国公民�?�到歧视。他们所质疑的是,为什么存在�?��?��?选举资格:一�?是国家选举,所有居民�?�加;而�?�一�?是当地选举,�?��?于�?些居民�?�加。

3.5  第三,�??交人对于以�?在新喀里多尼亚的法国公民的祖�?或出身国家为根�?�加以歧视的�?�法�??出投诉。他们认为,法国当局对地方投票规定了特殊的选民资格,从而有利于被认为具有喀里多尼亚血统并派代表在《努美阿�??定》上签字的Kanaks 5 Caldoches 6 。�?��??交人称,该�??定的签订�?利于�?在新喀里多尼亚的 7 �?�自法国大都市的法国公民(包括�??交人),以�?�波利尼西亚人�?瓦利斯人�?富图纳人和亚洲人。这些人在7.67%的被剥夺投票�?�的喀里多尼亚选民中�?�很大比例。

3.6  第四,�??交人认为,规定按出生�?制选民资格 8 构�?了对�?�为一国(�?�法国)国民的公民的歧视待�?�。

3.7  第五,�??交人认为父�?关系 9 的标准具有歧视性。

3.8  第六,�??交人声称,按父�?关系标准转移10投票�?�的规定使他们�?为歧视的�?�害者。

3.9  第三项申诉是,�??交人认为,准予�?�加1998118日选民投票所�?求的居�?期�?��??年太长,他们申明,人�?�事务委员会�?定,巴巴多斯《宪法》规定的7年居�?期就已�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??五�?�的规定。11

3.10  �??交人还认为,用于确定2014年以�?�公民投票中的投票�?�的二�??年居�?期也太长。他们�?次宣称,法国当局现在是试图规定一�?KanaksCaldoches的选民资格,更有甚者的是,对于Kanaks人和Caldoches人而言,�?�使其长期离开新喀里多尼亚�?有投票�?�。他们表示,在1959年法属索马里沿海地区 12 �?1996年阿法尔和伊�?�斯领地以�?�1987年新喀里多尼亚关于自决的公民投票中,所规定的居�?期�?�为三年。�?��??交人称,这样�?�的用�?是�?�?��?让那些�?�自法国大都市的外派公务员享有投票�?�,这些外派的公务员是有�?定期�?的,一般为三年以下,因此他们没有任何�?入当地社会的打算,而且投票对他们而言也会引起利益上的冲�?。然而,�??交人强调说,他们与那些�?�自法国大都市的公务员�?一样,那些人�?�是临时�?在新喀里多尼亚,他们�?�是选择永久居�?在新喀里多尼亚的法国公民。他们进一步宣称,关于必须在新喀里多尼亚居�?二�??年的�?求,�?�??了人�?�委员会的第25�?�一般性�?�?,尤其是其中的第6段。13

3.11  �??交人声称法国�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�?二�??五和二�??六�?�。他们�?求法国全�?��?��?其政治�?�利。他们呼�??法国修正�?�??《公约》规定的1999319日的《组织法》(99-209�?�)的规定作出,�?许其�?�加2014年以�?�举行的公民投票。

缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?

4.1  20001023日的�?�?中,缔约国认为,首先,�??交人的�?�文似乎�?属于�?�?��?��?�的任何一项的范围。�??交人�?实,其根�?�《努美阿�??定》被排除在1998118日的公民投票的新喀里多尼亚选民以外,也被排除在将于2014年至2019年期间举行的有关新喀里多尼亚领地未�?�地�?的公民投票之外,并已�?�国家�?�级法院对他们�??出异议的国内法所规定的行为�??出了�?�以�??出的上诉―这些上诉确实已被驳回,就此而言,缔约国认为,必须认为�??交人有能力指称(无论其指称是对还是错),他们�?��?�??《公约》行为之害,而且已履行了用尽国内补救办法这一义务。

4.2  缔约国�??出了它认为与�?�文�?��?��?��?�问题相关连的实质性问题。

4.3  在此方�?�,缔约国称,关于�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第�??二�?�第一款的申诉,�??交人在辩论时曾�??�?�,但未写入其最�?��?�?中,该申诉明显�?符�?�该�?�的规定,因此必须予以驳回。缔约国�?�称,为举行关于新喀里多尼亚地区未�?�地�?的公民投票而确定投票资格的程�?,虽然无疑使�?些公民的投票�?��?�到影�?,但与�?�法居�?在(新喀里多尼亚作为其一部分的)法国领土上的人员�?徙自由或选择�?所的自由毫无关�?�。

4.4  缔约国还宣称,�?�引《公约》第二�?�第一款和第二�??六�?�是多余的。

4.5  �?�缔约国称,《公约》第二�?�第一款规定了�?�?�歧视地享�?�《公约》所承认的�?�项�?�利的原则。因此,�?�有与�?�一文书中出现的�?�一项�?�利结�?�起�?��?能�?�引该款规定。缔约国认为,在该案中结�?�关于投票自由的第二�??五�?��?��?�引该款规定是毫无�?义的,因为无论如何,第二�??五�?�已在�?止这一方�?�的任何歧视方�?�专门�??到了第二�?�。根�?�缔约国的�?�?,�?�引《公约》第二�??五�?�这一行为本身便必然会�?求委员会对第二�?�第一款是�?��?�到�?�守这一问题进行监�?�。

4.6  缔约国称,《公约》第二�??六�?�规定,�?法一律�?止歧视行为。与第二�?�第一款所规定的原则形�?对照的是,根�?�委员会先�?的决定 14 ,该�?��?�以�?�独�?�引。就这一�?止歧视的一般性�?�款而言,缔约国认为,《公约》第二�??五�?�对第二�?�的�??�?�构�?特别法,所规定的�?护程度至少是�?�等的(如果�?是更高的�?)。缔约国认为,�??交人�?�引《公约》第二�??六�?��?会比�?�引第二�??五�?�更能对本案有任何更大的促进作用。

4.7  所以,在�?�?�害�??交人对歧视行为所�??申诉的案情的情况下,缔约国最�?�认为,其根�?�《公约》第二�?�第一款和第二�??六�?�进行审议是毫无�?义的,因为�?�须根�?�第二�??五�?�的�?�项规定,便�?�对该申诉作出有效的评估。

�??交人就缔约国关于�?��?��?��?�的�?�?�?�表的评论

5.1  �??交人在2001220日的评论中指出,缔约国没有正�?对�?��?�本案�??出异议。

5.2  他们拒�?接�?�缔约国就《公约》第�??二�?�第一款�??出的�??对�?�?。他们宣称,《公约》第�??二�?�所规定的一个国家的国民在本国领土内�?徙自由和选择�?所的有效自由,�?�有在�?会因此�?�?徙或选定新�?所而致使《公约》规定的�?�一项�?�利丧失的情况下,�?能实现;�?�一项�?�利�?�是投票�?�,而根�?�其本身的特点,投票�?�是与�?所挂钩的。�??交人认为,第�??二�?�规定了改�?��?所的�?�利,但如果选择改�?��?所�?��?味�?�在新的�?所有�??至二�??年时间被剥夺所有公民�?�利的�?,那么这一�?�利将毫无�?义。

5.3  �??交人还对缔约国在引�?�?�文�?�?��?��?�的辩论时认为�?�引《公约》第二�?�第一款和第二�??六�?�多余表示异议。对此,他们�?��?认为,他们所质疑的国内立法规定既�?�??了结�?�《公约》第二�??五�?�和第二�??六�?�的规定的第二�?�第一款,也�?�??了第二�??六�?�。

缔约国关于�?��?��?��?�问题的附加�?�?

6.1  缔约国在2001222日的�?�?中就�??交人宣称自己是�?�害人的问题�??出了�?步�?�?。缔约国说,除�?�确定有关公民投票的选民资格已�?产生或将会产生将�??交人排除于该公民投票之外的效果,�?�则,�??交人�?得宣称自己由于这�?选民资格的确定而―在《任择议定书》第二�?�和委员会议事规则第90�?�的释�?下―�?为�?�??《公约》�?�项规定行为的�?�害者。

6.2  根�?��??交人所�??供的事实,缔约国指出,大部分�??交人在1998118日公民投票时�?符�?��??年居�?期的�?求(但是其中两�?�??交人,Schmidt先生和夫人,声称他们自出生起就�?在新喀里多尼亚。缔约国�?�此认为没有任何�?�由将其排除在公民投票之外,除�?�他们的居�?期曾�?中断过,而这一点他们未予澄清)。因此,缔约国最�?�认为,大部分�??交人在对举行199811月的公民投票所�?�?�的�?�件�??出异议当中,有明显的个人利益。

6.3  �?�一方�?�,缔约国认为,根�?�该21�??�??交人所�??供的信�?�,到20141231日�?,�?�有Sophie Demaret夫人将会因适用二�??年居�?期的�?求而被排除在未�?�的公民投票之外。缔约国称,�?�外20�??�??交人,�?�定其按他们所声称的打算,将继续�?在新喀里多尼亚地区,届时居�?期将超过二�??年,并因此而能够�?�加�?�次公民投票。缔约国最�?�认为,21�??�??交人中有20人在对未�?�举行公民投票所采用的程�?�??出异议当中,没有明显的个人利益,因此�?能声称自己是�?�??《公约》行为的�?�害者。因此,�?�文中的该部分�?�?��?��?�。

6.4  缔约国�?次对(a) 关于�?�??《公约》第�??二�?�第一款的申诉表示�??对,认为其明显�?符�?�所引述的规定,并对(b) �?�引《公约》第二�?�第一款和第二�??六�?�表示�??对,认为其纯属多余。

�??交人就缔约国关于�?��?��?��?�的进一步�?�?�?�表的评论

7.1  �??交人在200159日的评论中,拒�?接�?�缔约国对20�??�??交人�??出的有关请愿中涉�?�未�?�投票的部分这一�??对�?�?。他们认为,缔约国在20001023日陈述的�?�?中,没有对有关�??交人的案件的�?�?��?��?�问题�??出�??驳;并认为2001222日�??出的�??对�?�?是�?�?�时的。他们进一步陈述说,该20�??�??交人如果按照其�?《公约》第�??二�?�享有的�?�利,临时离开新喀里多尼亚,而临时离开的这段时间使他们无法满足二�??年连续居�?的�?�件,那么他们将�?�?�能�?�加2014年以�?�举行的公民投票。他们指出,在新喀里多尼亚出生的两�??�??交人,Schmidt先生和夫人,由于1988年至1998年期间未�?在该地区,而�?�?符�?��??年连续居�?�?�件,因此未获准�?�加1998118日的公民投票。

7.2  �??交人�?�?��?其�?�文中关于《公约》第二�?�第一款�?第�??二�?�第一款和第二�??六�?�的�?�?,并因此�??对缔约国关于�?�文�?�?��?��?�的论点。

缔约国关于案情的�?�?

8.1  缔约国在2001222日的�?�?中,就其认为�?�?��?��?�的�?�文部分�?�关于《公约》第二�??五�?�被�?�??的申诉的案情展开了辩论。

8.2  缔约国回顾说,人�?�委员会在1996712日的第25�?�一般性�?�?中对第二�??五�?�作了广义的解释,按照这一解释,该�?�尤其规定了公民在选举和公民投票中的选举�?�和投票�?�(�?�照该一般性�?�?第10)。但委员会承认,�?��?以�?��?�的标准为�?�?�,�?�以对这一�?�利加以�?制(�?�上)。委员会进一步表示,《公约》第二�?�第一款所�?止的歧视性标准,�?得作为这�?�?制的�?�?�(�?�照第6)

8.3  缔约国解释说,本争议所涉的公民投票事关新喀里多尼亚地区的�?�展和该地区获得独立的�?�能性。这些公民投票�?�使并�?�全部以决定该地区是�?��?为全�?�主�?�国的问题为目的,但也是该地区人民自决进程中的一部分。因此当年促�?《宪法》第五�??三�?�(�?�:“未�?得有关人民的�?��?,……任何领土的割让�?�无效�?)这一规定得到通过的那些考虑,对这些公民投票�?然有效(无论该�?�规定是�?�适用于公民投票)。缔约国认为,正是由于这些公民投票本身所具有的性质,因此�?�?求对这些公民投票有所�?制,并�?�?求全国人民,而是�?求那些能�?明自己具有�?些特性的“有关�?人员,�?�对一�?�有�?领土的未�?��?�表�?�?。

8.4  缔约国进而确认说,按照《努美阿�??定》谈判人员所选用的办法确定的选民资格,实际上与“普通�?的选民资格有所�?�?�,是一�?与选民�??册中所登记的人情况相符的“有�?性�?的选民资格。

8.5  缔约国还确认说,对于199811月份所举行的第一次公民投票,选民�??册登记�?�件中增加了在投票之日须�?满�??年的�?�件,对于今�?�举行的公民投票,�?求选民�?么曾获准�?�加第一次公民投票,�?么能�?明其与新喀里多尼亚地区有具体�?�系(出生�?家庭�?�系等),�?�则将�?求有关公民投票举行之日在该地区连续居�?二�??年。

8.6  在缔约国看�?�,�??交人似乎未对将选民资格�?制于有关居民的原则�??出质疑。但缔约国回顾说,�??交人为了�?实其关于《公约》第二�??五�?�被�?�??的申诉,�??出了以下论点:侵犯投票�?�;对�?在新喀里多尼亚的法国公民与其他公民区别对待;由于投票的性质对喀里多尼亚居民实行区别对待;由于祖�?或出身国加以歧视;由于出生地加以歧视;由于家庭�?�系加以歧视;以祖传投票�?�为由加以歧视;对于�?�加第一次公民投票所规定的居�?期太长;对于�?�加未�?�公民投票规定的居�?期也太长;�?�消�??交人的投票�?�。

8.7  通过介�?,缔约国指出,根�?�《公约》第二�??五�?�关于�?�以对�?�加投票的�?�利加以�?��?��?制的规定,必须驳回�??交人�??出的他们享有�?�加有关公民投票的�?对�?�利的论点。

8.8  缔约国认为,因此,争议的焦点�?��?于对选民资格�??出的�?制是�?�符�?�《公约》第二�??五�?�的规定这一问题。对于这一点,缔约国认为,�??交人所详细论述的案情似乎基于两个主�?论点:用�?�确定选民资格的标准具有歧视性;以�?�规定的居�?期�?太长。

8.9  缔约国认为,争议的法律文书�?��?过是采纳了�?�加《努美阿�??定》谈判的地方政治组织的代表自由作出的选择。因此,在缔约国看�?�,立法机构通过采纳这些选择―并无任何规定�?求其必须采纳―表示愿�?考虑当地人民的代表就执行以自决为目的的进程所采�?�的程�?�??出的�?�?。缔约国认为,这样�?�的目的是为了�?�?当地人民能自由选择其政治地�?,而这正是《公约》第二�??五�?�旨在加以�?护的(�?�照委员会的上述一般性�?�?第2)

8.10  当然,缔约国对这�?选择必须符�?�《公约》第二�??五�?�的规定这一点并无任何异议。在此方�?�,缔约国认为,在本案中,这些规定已得到全�?��?�守。

8.11  缔约国首先解释说,以确定选民资格所选用的标准具有歧视性为由�??出的申诉是没有根�?�的。

8.12  缔约国认为,事实上在有争议的公民投票中,准予投票的人与�?准投票的人之间的客观情况是有区别的。

8.13  在此方�?�,缔约国回顾说,对选民资格所�??出的�?制正是由公民投票的宗旨所决定的。缔约国认为,这一点从以下方�?�看,更是如此:正如�??交人所强调的,他们的�??字被载于“普通�?选民�??册中,而且他们在除涉�?�新喀里多尼亚地区的投票以外的所有投票中,�?��?�无�?制地享有投票�?�。在缔约国看�?�,关于他们被剥夺投票�?�的说法因此是�?正确的。他们的投票�?��?�是�?�到了�?制,使得�??交人在被认为与之“无关�?的问题上,没有或将�?会(仅对其中的一人而言)被�?求�?�?。

8.14  缔约国称,在为自决进程举行的投票中,将那些能�?明自己与所举行的投票关乎其命�?的领土有特殊关系的人视为“有关�?的人员,是很自然的,这�?关系使他们�?�加投票的行为�?�法化。

8.15  缔约国认为,在本案中,争议的制度使得这些�?�系能根�?�以下几项互替的�?�?�累加性因素得到评估:在该地区居�?的时间;拥有习惯法规定的公民地�?;结�?�有关人员的出生情况或其父�?在该地区的情况,对该地区有�?�义上或物质上的利益;对1998年公民投票之�?�出生的�?年人,其父�?被准予�?�加该次公民投票的事实。

8.16  缔约国申明,这些标准是客观的,与�?裔或政治选择无关,无疑�?�用以确定有关人员与新喀里多尼亚地区关系的强弱程度。缔约国认为,毫无疑问,符�?�所确定的�?�件中至少一项�?�件的人与�?符�?�任何�?�件的人相比,与该地区的�?途关系�?深一些。

8.17  缔约国最�?�认为,因此,对选民资格加以确定,具有对于与该地区的�?�系分属�?�?�客观情况的人加以�?�?�对待的效果。正因为如此,缔约国认为进行这�?确定�?得被视为具有歧视性。

8.18  缔约国补充说,�?�使纯粹为了辩论的缘故承认确定选民资格的�?�法构�?积�?的区别对待,也�?然没有�?背《公约》第二�??五�?�的规定。

8.19  在此方�?�,缔约国回顾说,委员会在第18�?�一般性�?�?中认为:“……如果一国中�?一部分人�?�的普�??状况阻�?或�?�害他们享�?�人�?�,国家应采�?�具体行动纠正这�?状况。这�?行动�?�包括在一般时间内给予有关人�?�在具体事务上�?些比其他人�?�优惠的待�?�。但是,�?��?这�?行动是纠正事实上的歧视所必�?的,行动所给予的就是本《公约》下的�?�法差别待�?�。�?

8.20  相�??,在缔约国看�?�,《消除一切形�?�?�?歧视国际公约》第一�?�第四款�?止的是,以积�?的区别对待为�??但会“致使在�?�?�的�?�?团体间�?�?�?�别行使的�?�利�?的行动。

8.21  对于这些规定,缔约国表示,显然,如果举行所涉公民投票的组织程�?旨在�??袒一个社区(例如Kanak社区),�?�让该社区�?�加投票或通过�?特定社团让该社区的�?员享有优惠的代表性或待�?�,那么这�?歧视性待�?�肯定�?会被视为《公约》第二�??五�?�所�?许的�?制。

8.22  然而,缔约国强调说,正如高级检察长15 Louis Joinet在其辩论中指出的,当最高上诉法院开始审议该项歧视申诉时,认定选民资格构�?所使用的标准�?是�?�?�CaldochesMelanesians之间的�?�?�,而是�?�?�对本国居民之间按其在岛上的居�?时间�?�其与该岛之间的明显关系所作出的区分,而无论其祖�?是Melanesian�?欧洲还是Wallisian等。

8.23  缔约国解释说,这些标准的确让居�?时间长的居民较之新�?�者更为有利。缔约国认为,尽管有上文所�??出的论�?�,如果认为这一原因�?�被视为积�?的区别对待行为,那么,正如委员会在上述第18�?�一般性�?�?所�??出的,这在原则上也并�?�?背《公约》的规定。�?�有在其产生让�?�?�的�?�?群体享有�?�?�的�?�利的效果时,�?能对其加以指责,而在本案中,由于所采用的标准,情况并�?�如此。

8.24  缔约国申明,其次,关于根�?�在新喀里多尼亚居�?的时间长短对选民资格加以�?制是�?�?��?�的这一申诉,�?�样是没有根�?�的。

8.25  缔约国�??到了�??交人�??出的关于为�?�加过去和将�?�的公民投票规定的须居�?�??年和二�??年的�?求,因所订期�?太长,会使大�?选民被排除在外,而�?�??《公约》二�??五�?�的论点。

8.26  缔约国指出,�??交人为�?实其论点引述了委员会的一项决定,�?�:巴巴多斯《宪法》规定必须�?满7年时间�?有�?��?为议会的议员候选人,是�?�?��?�的。缔约国申明,实际上这并�?是委员会所通过的立场,而是委员会18�??委员中的一�??委员在一次会议上�?�表的个人�?�?,16 从未得到委员会本身的通过。所以,委员会从�?�就没有作出过�??交人�??�?�的这�?决定。缔约国补充说,在1988年巴巴多斯�??交第二次定期报告17 时,委员会事实上没有�??出这一问题。

8.27  此外,缔约国指出,委员会在其关于《公约》第二�??五�?�的一般性�?�?中,18 并未引述任何以居�?期被认为�?�?��?�为�?�?�的案件。

8.28  �?�外,缔约国认为,在本案中,如果必须�?有�??年居�?期�?能�?�加199811月举行的公民投票,必须�?二�??年居�?期�?能�?�加今�?�举行的公民投票,在有关人员�?符�?�所规定的任何其他�?�件的情况下,这些�?�件�?得被视为�?�?��?�。

8.29  缔约国称,以这�?方�?确定的居�?期确实超过了过去举行的若干公民投票所规定的三年期�?(例如,19661222日关于涉�?�法属索马里海岸的公民投票的法案;19761228日关于涉�?�阿法尔和伊�?�领土公民投票的法案)

8.30  然而,缔约国认为,这些最低期�?是符�?�将公民投票�?于那些真正的当地人�?�加这一需�?的,因此没有�?�由根�?�《公约》第二�??五�?�认为这些期�?是�?�?��?�的。

8.31  缔约国争辩说,第一,之所以规定这些居�?期�?,是因为当地人们的代表在《努美阿�??定》谈判期间表示了担忧,他们担忧是�?�能确�?公民投票将体现“有关�?人们的�?愿,确�?公民投票的结果�?会�?�到近期�?�到该地区而且没有�?�?�表明其与该地区有牢固�?�系的大批�?��?�者的投票的�?利影�?。缔约国认为,鉴于公民投票是为自决进程举行的,这一担忧是完全�?��?�的。

8.32  缔约国认为,第二,在第一次公民投票中,这些�?�件仅将公民中的一�?部分人(7.5%)排除在外,而且人�?�结构上�?�?�生�?大�?�化,未�?�公民投票的情况�?将如此。事实上,对于将�?�的公民投票,居�?期标准将�?会是确定投票�?�的唯一标准。

8.33  最�?�,缔约国认为,委员会的任何决定�?�未�??供任何根�?�,�?明本案中的这些在�?�由上和实际结果上�?��?显得的�?�?��?�的�?求�?�??了《公约》第二�??五�?�的规定。

8.34  鉴于所有这些原因,缔约国认为�?�能将关于《公约》第二�??五�?�的申诉予以驳回。

�??交人就缔约国关于�?�文案情的�?�?�?�表的评论

9.1  �??交人在200159日的评论中,�?一次根�?�其过去�??出的论点,并�?�考委员会关于自由�?徙的第27(67)�?�一般性�?�?中的第2�?58段,声称法国�?�??了《公约》第�??二�?�第一款。19

9.2  他们�?次申明,�?��?其�?�文有关《公约》第二�?�第一款�?�到�?�??的部分。

9.3  他们�?申其立场,�?�:无论所有其他�?�款如何,无论是�?�与第二�??五�?�相结�?�,委员会都应对《公约》第二�??六�?��?�到�?�??的情况进行审议。

9.4  他们�??驳了缔约国关于《公约》第二�??五�?�没有�?�到�?�??的�?�?。

9.5  他们首先�?申,其作为符�?�关于选民地�?的所有客观�?�件(尤其是关于�?年年龄�?未因�?普通法律定罪而被剥夺公民�?�利�?或�?大残疾的�?�件)的公民,享有在为选举目的而在其居�?地举行的一切政治投票中投票的�?对�?�利。

9.6  �??交人认为,他们属于199811月的公民投票以�?�有关新喀里多尼亚地�?的未�?�公民投票的“有关�?人员。他们陈述了其个人利益�?�其与该地区足够牢固的�?�系。他们进一步表示,自从1999319日通过《组织法》(99-209�?�)以�?�,居�?在新喀里多尼亚的法国公民的日常生活完全与“新喀里多尼亚法案�?有关。

9.7  他们进一步表示,�?得对选举问题适用“积�?的区别对待�?的原则,也�?得从委员会第18�?�一般性�?�?中推断这一原则。

9.8  他们附带地解释说,委员会为争�?�积�?的区别对待措施规定了一个�?�??�?�件,�?�:这些措施是临时性的,而且解释说,�?些人�?�团体的普�??状况会阻�?或�?�害享�?�人�?�。

9.9  �??交人认为,�?�加未�?�投票须连续居�?二�??年这一�?求,�?是时间上的�?制,而是表示法律上将�??交人排除在未�?�喀里多尼亚国�?之外这一永久性的状况。

9.10  �??交人进而质问,他们以�?�处于他们这�?境况的人行使投票�?�为什么会阻�?或�?�害喀里多尼亚社区的其他人享有人�?�。他们�?次表示,有关�?�加1998年的以�?�2014年以�?�举行的公民投票方�?�的规定,是法国当局纯粹为了政治�?�由而专门制定的一�?�??袒选举的形�?。他们认为,这些当局通过《努美阿�??定》炮制出了延长居�?期的伪客观标准,从而想�?实现间接歧视的阴险目的。

9.11  他们认为缔约国没有认真地回应他们关于为�?�加1998年和未�?�投票的�?�件所规定的连续居�?期太长这一批评�?�?。

9.12  对�??交人�?�说,他们�??出了以下论�?�。他们首先指出,新喀里多尼亚的两个主�?社区包括(a) Melansian裔居民(�?�人�?�的44%),和Caldoche裔居民(�?�人�?�的30%)。他们认为,(a) 支�?独立的人一直是少数,(b) 自从1987年自决公投得出大多数人�??对独立的这一结果以�?�,如果举行任何其他类似的投票,在目�?情况下�?�会造�?�??对独立的结局,当然还有�?�能出现混乱的局�?�。�??交人解释说,在这�?情况下法�?�纳克社会民�?解放阵线(代表Kanaks)设法与�?�?�喀里多尼亚在共和国内�?�盟(代表Caldoches)达�?“共识�?。�?�?��?�盟认为对自己有利,因此�?�方达�?共识,争�?�尽�?�?止�?�Kanaks�?Caldches的居民20 干涉该地区的政治辩论和�?途,并争�?�在将于2014年以�?�选举的投票中,�?�定Melansian社区的人�?�将大大增加,赢得更多Kanaks选民的投票。

9.13  针对缔约国�??出的�?�?―居�?期的�?求符�?�当地人们的代表在《努美阿�??定》谈判中所表示关注的问题,�?��?�?公民投票将体现“有关�?人们的�?愿的�?�?,�??交人表示,当地政党的这一担忧并�?能�?为�?�?�《公约》制约的根�?�,更�?能�?为《公约》�?义下的客观�?�?�法的�?�由。

9.14  他们还�??驳了缔约国陈述的关于被排除在公民投票以外的7.5%Caledonian居民�?��?�人�?��?部分的�?�?。他们指出,实际数字是1998118(上一次公民投票的日期)的选民�??册中的选民的7.67%

9.15  最�?�,�??交人�?一次总结认为,法国�?�??了《公约》第二�??五�?�的规定。

委员会对�??出的问题和诉讼�?�由的审议情况

10.1  在审议�?�文所载的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�议事规则第87�?�,决定该�?�文根�?�《公约任择议定书》�?��?��?��?�。

10.2  根�?�《任择议定书》第五�?�第二款(�?)项的规定,委员会已确信该事宜�?在�?�一国际调查或解决程�?审查之中。

10.3  关于�??交人作为《任择议定书》第一�?��?义下的�?�害者的地�?,委员会注�?到,缔约国承认�??交人在对举行199811月公民投票的方法�??出异议当中的个人利益。

10.4  关于20141231日这一截断日期之�?�举行的未�?�公民投票的问题,委员会审查了缔约国关于�?�有Sophie Demaret夫人由于�?能满足二�??年居�?的�?求而将被排除在外的论�?�。在缔约国看�?�,�?�外20�??�??交人,�?�定其按他们所声称的打算继续�?在新喀里多尼亚,将能�?明其已在新喀里多尼亚�?满二�??多年,从而能�?�加未�?�的公民投票。因此�?�缔约国称,该20�??�??交人无法�?明其在采�?�这一行动当中有个人利益,因此�?能声称处于�?�害者的地�?;所以�?�文的该部分�?�?��?��?�。委员会也注�?到�??交人�??出的尤其是关于以下方�?�的论�?�,�?�:除Demaret夫人外,其他人如果根�?�其�?《公约》第�??二�?�的�?�利,临时离开新喀里多尼亚一段时间,从而使其无法符�?�二�??年连续居�?的�?求,那么也将�?能�?�加未�?�的公民投票。

10.5  在对�?�文中�??出的论�?��?�其他资料进行审议之�?�,委员会注�?到,在21�??�??交人中有20(a) 强调愿�?继续�?在新喀里多尼亚,因为新喀里多尼亚已是其永久居�?地和家庭�?�工作生活中心,以�?�(b) 纯粹�?�设性地�??�?�一些�?�能性,�?�:临时离开新喀里多尼亚,而由于其离开的时间,根�?��?�?�??交人的具体情况,在一定时间�?�能会造�?被排除在未�?�公民投票之外的结果。委员会认为,�??交人�??出的该�?�一论�?�实际上是与他们�??出的关于其目�?和未�?��?�以新喀里多尼亚为永久居�?地的主�?论�?��?一致的,还是属于一�?�?�能和�?�论上的�?�能性的范围。21 因此,�?�有Demaret夫人由于未能在新喀里多尼亚�?满二�??年,而�?�以声称在计划举行的公民投票方�?�具有《任择议定书》第一�?��?义下的�?�害者身份。

10.6  在关于《公约》第�??二�?�第一款�?�到�?�??的申诉方�?�,委员会注�?到缔约国�??出的关于这些指控就事而言�?符�?�《公约》的规定这一论�?�。委员会认为,�??交人所陈述的并在过去已审议的事实,�?�?��?足,�?能�?《任择议定书》第二�?�予以�?��?�(5.2)

10.7  关于�?�??《公约》第二�??五�?�和第二�??六�?�的指控,委员会宣布�?�文中的该部分�?�以�?��?�,因为其中似乎就所�?�引的�?�款�??出了一些问题,并认为应根�?�《任择议定书》第五�?�第二款对申诉进行审议。

审查案情

11.1  人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第五�?�第一款的规定,根�?��?�当事方�??交的所有书�?�资料审议了本�?�文。

11.2  委员会需�?确定为举行1998118日的和2014年以�?�的公民投票对选民资格加以的�?制,是�?�如�??交人所认为的,构�?对《公约》第二�??五�?�和第二�??六�?�的�?�??情况。

12.1  首先,�??交人认为他们享有在其居�?地举行的一切政治投票中的�?对�?�?�天获得的�?�?�?�分割的投票�?�。

12.2  关于这一点,委员会回顾其在《公约》第二�??五�?�方�?�所作的决定,�?�:投票�?��?属于�?对�?�利,�?��?所加�?制�?具有歧视性或者是�?��?�的,�?�以对该�?�利加以�?制。22

13.1  其次,�??交人认为,确定地方投票的选民资格所采用的标准有悖于法国关于选举问题的规定(对投票�?�施加的�?�件�?�能是在�?所所在区―无论居�?时间长短―或实际居�?区―至少六个月―的选民�??册中的登记标准),从而对他们规定了具有歧视�?义的�?制,�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》。

13.2  为了根�?�上述决定确定所争议的标准是�?�具有歧视性,委员会认为必须对所有�?制进行个案评价,�?�时尤其兼顾此�?�?制的目的以�?�相称原则。

13.3  在本案中,委员会注�?到该地方投票是为新喀里多尼亚人民的自决进程而举行的。在此方�?�,委员会已考虑到缔约国的�?�?,�?�这些公民投票的程�?是由《努美阿�??定》确定并根�?��?国会 23  或议会 24  表决的投票类型�?�制定的,因此公民投票自身的目的决定,公投必须能�??供一�?手段�?�确定与新喀里多尼亚�?途“有关�?的人的�?�?,而�?是全国人民的�?�?。

13.4  �?�?�《任择议定书》,委员会虽然无�?�审议关于《公约》第一�?�所�?护的自决�?��?�到侵犯的指称,但委员会在相关的情况下,�?�以对第一�?�作出解释,以确定是�?��?�生了侵犯�?�《公约》第二部分和第三部分�?护的�?�利的行为。因此,委员会认为,在本案中,�?�以在解释《公约》第二�??五�?�时考虑第一�?�的规定。


13.5  对于�??交人的申诉,委员会认为,正如缔约国的确也加以确认的,关于在公民投票中的投票�?�的标准产生了确立一�?�?制性选民资格的效果,并因此对以下人员加以区别对待:(a) 在有关投票中被剥夺投票�?�的人,其中包括�??交人,以�?�(b) 由于与体制�?�展方�?�有争议的该地区有足够牢固的�?�系,因此被�?许行使投票�?�的人。那么,委员会必须决定的问题是,这�?区别对待是�?�符�?�《公约》第二�??五�?�的规定。委员会回顾说,如果建立在客观�?�?��?�标准的基础之上,而且所追求的目标�?《公约》是�?�法的,并�?�所有的区别对待�?�构�?歧视。

13.6  委员会必须首先审议用�?�确定该�?制性选民资格的标准是�?�客观。

13.7  委员会注�?到,按照�?一次投票的议题,除选民�??册登记�?求外,所采用的标准有:(a) 1998年有关是�?�继续自决进程的公民投票而言:在新喀里多尼亚居�?时间的�?�件;以�?�(b) 就直接与选择独立有关的未�?�公民投票而言:有关是�?�具有习惯法规定的公民地�?和是�?�在该地区有�?�义和物质利益的附加�?�件,并结�?�有关人员或其父�?在该地区的出生情况。由此�?�以看出,�?�?�对自决问题作出决定之日的临近,标准会越�?�越多,而且会考虑能�?明与该地区之间的�?�系的强弱程度的具体因素。除用�?�确定与该地区之间的一般�?�系的居�?时间长短的�?�件(相对于居�?时间长度的截断点)以外,�?�增加了更多的具体�?�系。

13.8  委员会认为,上述标准是建立在根�?�与新喀里多尼亚之间的关系�?�对居民加以区分的客观�?素,这些关系,按照�?一次投票的宗旨和性质的�?�?�,视之与该地区的�?��?形�?的�?�系,无论是具体的还是一般的。然而,还是引起了关于这些标准是�?�会产生歧视性效果的问题。

13.9  关于�??交人就1998年的公民投票根�?�其祖�?或出身国家加以歧视所�??出的申诉,委员会注�?到他们辩称,�?�自法国大都市的新喀里多尼亚居民(包括�??交人)�?Polynesians�?Wallisians�?Futunians人�?西�?�度人和留尼旺岛人在被排除于该次公民投票以外的7.67%的喀里多尼亚投票人中�?�很大的比例。25

13.10  鉴于上述情况,委员会认为1998年公民投票所采用标准,在居民与该地区之间的关系上,根�?�“居�?�?时间长短的�?求(与居�?时间截断点的问题�?�?�)对居民加以区别对待,但�?论其�?裔和出身国家为何。委员会还认为,�??交人的论�?�缺�?关于上述人员在被剥夺投票�?�的7.67%的投票人中所�?�比例的细节,�?知其是�?��?�多数。

13.11  所以委员会认为,1998年公民投票所采用的标准,目�?并�?�为了对�?�?�的�?裔群体或出生国家�?�?�的群体规定�?�?�的�?�利,也没有产生这�?�?�果。

13.12  关于�??交人就根�?�出生�?家庭�?�系和世袭投票�?��?�加以歧视所�??出的申诉,�??交人认为该�?�一侵犯行为是从家庭�?�系这一标准派生出�?�的,因此起因于为2014年以�?�举行的公民投票所规定的标准,对此委员会首先认为,符�?�这些标准的居民,其情形从客观上讲是与因居�?时间而与该地区相�?�系的�??交人�?�?�的。其次,委员会注�?到(a) 在为未�?�公民投票所确定的标准中,考虑了居�?时间的问题,以�?�(b) 在使用这些标准时�?�以任选。因此,鉴别新喀里多尼亚法国居民所�?�?�的�?光是与该地区的特殊�?�系(例如出生和家庭�?�系),而且在没有这�?�?�系的情况下,还以居�?时间长短为�?�?�。因此,通过与新喀里多尼亚的�?�系的标准鉴别的�?一�?与该地区之间的具体�?�系或一般�?�系,�?�适用于法国居民。

13.13  最�?�,委员会认为,在本案中,正因为有确定�?制性选民资格的标准,�?能对客观情况�?�?�的人,在其与新喀里多尼亚的�?�系方�?�,加以区别对待。

13.14  委员会还必须审查因上述标准而出现的区别对待现象是�?��?��?�,以�?�其所追求的目的按《公约》的规定是�?��?�法。

13.15  委员会注�?到�??交人称, 这些标准虽然是根�?�1998720日的《宪法法案》以�?�1999319日的《组织法》所确定的,但�?仅有悖于国家选举规则,而且按《公约》的规定也是�?�?�法的。

13.16  委员会回顾说,在本案中,《公约》第二�??五�?�必须与第一�?�一起审议。因此委员会认为,所确定的标准,�?��?严格地仅适用于在自决进程的框架中举行的投票,便是�?��?�的。也就是说,这些标准�?�有与《公约》第一�?��?�系起�?�,�?能被�?明是正当的,而缔约国正是这样�?�的。委员会没有对第一�?�所述“人民�?概念的定义�?�表�?�?,但认为在本案中,将�?�加地方公民投票的资格仅�?于与新喀里多尼亚的�?途“有关�?的�?而且已�?明与该地区有足够牢固的�?�系的人,是�?无�?��?�的。委员会尤其注�?到,最高上诉法院高级检察长的结论,该结论的大�?是,在�?一个自决进程中,由于需�?确�?对身份加以充分定义,对选民资格所作出的�?制是�?�法的。委员会还注�?到《努美阿�??定》和1999319日的《组织法》中承认新喀里多尼亚公民身份(但�?排除法国公民身份而是与法国身份挂钩的)这一事实,这�??映了其命�?的选择,并为尤其是最�?�的公民投票�?制选民资格�??供了论�?�。

13.17  此外,在委员会看�?�,因1998年公民投票和2014年以�?�的公民投票所采用的标准而对选民资格进行的�?制,�?�守了相称性标准,因为这些�?制严格�?�守了属地管辖的原则,仅�?于关于自决问题的地方投票,因此�?会对�?�加大选产生任何�?�果,无论是立法选举�?欧洲或市政选举,还是其他公民投票。

13.18  因此委员会认为,确定1998年公民投票和2014年以�?�的公民投票选民资格所采用的标准�?具有歧视性,而是�?�?�用于作出符�?�《公约》规定的�?��?�区别对待的客观�?�由�?�确定的。

14.1  最�?�,�??交人争辩说,为居�?期�?求的时间长短所确定的截断点―有关�?�次公民投票分别为�??年和二�??年―太长,影�?了他们的投票�?�。

14.2  委员会认为,对于居�?期�?求的时间长短,�?是委员会能够确定的事件,但委员会�?�以对这些�?求是�?�过分�?�表�?�?。在本案中,委员会必须作出决定的是,鉴于有关公民投票的性质和宗旨,这些�?求是�?�以对新喀里多尼亚“有关�?人民�?�加公民投票作出相称的�?制为目的,或是�?�会产生这�?�?�果。

14.3  委员会所表达的立场是,确定选民资格所采用的标准,对于长期居�?者和新�?�者而言,由于其与新喀里多尼亚的关系上的实际差异而�??袒�?者,除此以外,委员会还尤其注�?到,�?�缔约国称,为居�?期所确定的截断点是专门为了确�?公民投票体现“有关�?人民的�?愿,为了使公民投票的结果�?�?�新�?�该领土而且�?能�?明与该领土有牢固�?�系的大批�?��?�者的影�?。

14.4  委员会注�?到,该21�??�??交人因为�?符�?��??年连续居�?的�?求而被排除在1998年公民投票之外。委员会还注�?到,有一�??�??交人因为二�??年连续居�?的�?求,而将�?能�?�加下一次公民投票,但�?�外20�??�??交人�?�目�?形势看的确在该次公民投票中有投票�?�18人�?�?�居�?方�?�的标准,�?�外两人由于生于新喀里多尼亚,在此方�?�,他们的祖�?和出身国家是无关的。

14.5  委员会首先认为,鉴于有关公民投票的性质和宗旨,所采用的截断点没有对�??交人的状况产生任何�?相称的影�?,尤其因为�??交人没有资格�?�加第一次公民投票,对几乎所有这些�??交人�?�加最�?�的公民投票明显没有产生任何�?�果。

14.6  委员会进一步认为,�?一个截断点应能用�?�对与该领土的�?�系强度进行评估,从而让那些能�?明自己有足够牢固�?�系的居民,�?�以�?�加�?一次公民投票。委员会认为,在本案中,�?一次公民投票的�?�?�截断点是与�?一次投票�?决定的事项相�?�系的:采用二�??年为截断点(而�?是第一次投票的�??年),是由自决进程的时间安排所决定的,但�?�时还明确的是,在最�?�公民投票中还将考虑其他�?�系。

14.7  既然居�?期长短标准�?具歧视性,委员会认为,本案中为1998年公民投票和2014年以�?�公民投票所规定的截断点�?过份,因为符�?��?�该次公民投票的性质和宗旨,�?�:一个自决进程,并由能�?明自己与�?途待定的领土有足够牢固�?�系的人�?�加。有鉴于此,对于由通过其与新喀里多尼亚足够牢固的�?�系,曾�?帮助过�?而且将继续帮助建设该地区居民(无论其�?裔或加入政党如何)�?�加的一�?�?�殖民化进程而言,这些截断点似乎并无任何�?相称之处。

15.  人�?�事务委员会�?《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》第五�?�第四款行事,认为从了解到的情况看,�?存在�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》任何�?�款的事实。

[�?�?通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中法文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

 

 

* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文:Nisuke Ando先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Louis Henkin先生�?Ahmed Tawfik Khalil先生�?Eckart Klein先生�?David Kretzmer先生�?Rajsoomer Lallah先生�?Rafael Rivas Posada先生�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Patrick Vella先生和Maxwell Yalden先生。

1 新喀里多尼亚(西�?�太平洋群岛;�?�积:19,058平方公里;人�?�:197,000;首都:努美阿)1853年�?为法国的殖民地,�?历了数次体制上的改�?�。该地区最�?由总�?�管�?�,�?�?�1946年法国《宪法》�?为法国的海外领土。到1988年�?该地区在法律上一直处于在�?布自治令和�?��?国家托管之间进退维谷的僵局。从1984年起,支�?独立的派别与�??对独立的派别之间的暴力�?��?为该地区局势的特�?。通过法国政府为�?��?社会秩�?而派�?�的“对�?团�?出�?�调解,1988年当地�?�政治派别达�?�??议并形�?一系列结论性�?�?,其中规定:“新喀里多尼亚的�?途�?�能通过举行自决问题的投票�?�决定(……)。该�??定的规定须由法国人民通过公民投票予以核准�?。谈判者试图�?��?�?蹈上一次于1978年就自决问题举行的当地公民投票实验的�?辙。那次公民投票导致两个党派之间就�?��?独立还是继续作为法兰西共和国一部分这一“阶段问题�?形�?对立,并接下�?��?度�?�生暴力事件,造�?人员伤亡,以政治上的失败而告终。在通过对�?团而于1988626日签订《马蒂尼�?�??议》之�?�,法国政府于1988116日就自决问题举行根�?�普选�?�的公民投票,结果于1988119日通过了《公民投票法案》(88-1028�?�),其中载有筹备新喀里多尼亚自决事宜的法定�?�款。该《法案》得到所投票数的57%的批准,并确定199812月为在新喀里多尼亚举行公民投票的日期。由于两个社区的并存,因此1998年进入了第二阶段,�?�签订《努美阿�??定》。根�?�该《�??定》�?�方一致决定�?次将时间延长,并按新�??定开展这一进程。该《�??定》承认有“殖民时代的阴影�?,并规定应根�?�法国《宪法》建立一个新的法律实体。它还规定实现将国家�?�利转到新喀里多尼亚领土的�?�?转移。通过这一分阶段进行的�?�?�扭转的进程,新喀里多尼亚最终将享有除�?�法制度�?公共秩�?�?国防�?财政�?以�?�(在很大程度上)外交以外的所有领域的普�??�?��?。过渡期以�?�,这些属于国家的其他特�?�,�?有关人民核准�?�,也�?�转给新喀里多尼亚。该《�??定》还承认新喀里多尼亚的公民身份:“公民身份这一概念为�?制�?�加担任国家公�?�的选举和公民投票规定的�?�?�。�?它还进一步规定,“新喀里多尼亚公民�?将在�??五至二�??年时间内,就是�?��?��?独立的问题作出决定;如果他们未选择独立,则�?将维�?自治。

2 《努美阿�??定》第2�?�第2款:“一旦适用本《�??定》的期�?结�?�,�?�就新喀里多尼亚的政治组织举行公民投票(5�?�),�?�有以下人员�?有�?�加公民投票的资格:公民投票之日已在《公民投票法案》第5�?�规定的选民�??册上登记并且具有�?�加《公民投票法案》第2�?�所规定的公民投票资格或符�?��?�加该公民投票的�?�件的投票人,能�?明其之所以中断在新喀里多尼亚的连续居�?是由于�?�业或家庭的原因的人;具有习惯法规定的地�?或在新喀里多尼亚出生而且其财产和个人�?�系主�?在新喀里多尼亚的人;以�?�虽然�?在新喀里多尼亚出生,但父�?一方是在新喀里多尼亚出生而且其财产和个人�?�系主�?在新喀里多尼亚的人。达到投票年龄并在选民�??册中登记的年轻人,如果系于1988年�?出生并于1988年至1998年之间�?在新喀里多尼亚,或如果于1988年�?�出生但其父�?一方满足或本�?�满足在1998年年底举行的公民投票中投票的�?�件,亦应有资格�?�加这些公民投票。2013年能�?明其已在新喀里多尼亚连续居�?二�??年的人,�?��?��?�加这些公民投票。�?

3 19981019日对Jean Etienne Antonin先生的请愿作出的�?决;19981023日对Alain Bouyssou先生�?Jocelyne Schmidt夫人(娘家姓Buret)�?Sophie Demaret夫人(娘家姓Buston)�?Michèle Philizot夫人(娘家姓Garland)�?Jean Philizot先生�?Monique Bouyssouf夫人(娘家姓Quero-Valleyo)�?Thierry Schmidt先生的请愿作出的�?决;19981026日对François Aubert先生�?Marie-Hélène Gillot女士�?Franck Guasch先生�?Francine Keravec夫人(娘家姓Guillot)�?Albert Keravec先生�?Audrey Keravec女士�?Carole Keravec女士�?Sandrine Aubert夫人(娘家姓Keravec)�?Christophe Massias先生�?Jean-Louis Massias先生�?Martine Massias夫人(娘家姓巴黎)�?Paul Pichon先生和Sandrine Sapey夫人(娘家姓Tastet)的请愿作出的�?决。

4 �?照法国《选举法》第L.11�?�,行使投票�?�需�?在选民�??册上登记,�?�以在�?所所在社区(无论居�?时间长短),也�?�以在实际居�?的社区(须居�?6个月以上),进行。

5 Kanaks 属于Melanesian社区在新喀里多尼亚生活已有大约4,000年历�?�。

6 Caldoches:欧洲�?�裔,自1853年殖民化开始在新喀里多尼亚生活。

7 �?��??交人�??供的�?完全资料,在197,000�??新喀里多尼亚居民中,34%有欧洲血统(其中包括Caldoches)�?3%Polynesian血统�?9%Wallisian血统以�?�4%有亚洲血统。

8 1999319日的《组织法》(99-209�?�),第218�?�(d)(e)项。

9 1999319日的《组织法》(99-209�?�),第218�?�(e)(h)项。

10 1999319日的《组织法》(99-209�?�),第218�?�(e)(h)项。

11 �??交人�??供了以下�?�考资料:《人�?�事务委员会年鉴》,19811982年,�?�一,CCPR/3。事实上,如缔约国在下文(8.268.27)所强调的,这�?是人�?�事务委员会通过的立场,而是其中的一�?委员在对巴巴多斯的报告进行审议的会议上所�?�表的个人�?�?。当时,委员会没有通过结论性�?�?。

12 1898年�?为法国殖民地的法属索马里海岸,1967年改�??为阿法尔和伊�?�领土,于1977627日获独立,国�??为�?�布�??共和国。

13 人�?�事务委员会第25�?�一般性�?�?,第6段“[……]公民直接�?�与的方�?亦�?确立,就�?得根�?�第2�?�第1款�??到的�?�由就公民的�?�与进行区别,也�?得强加任何无�?�的�?制。�?

14 人�?�事务委员会�?�?,Ibrahima Gueve, 198943日。

15 最高上诉法院高级检察长:最高上诉法院的起诉部由多�??有“检察长�?头衔的法官组�?。在�??交审判的案件中,请他们以个人身份,独立�?公正地就案情和�?�适用的法律规定�?�表�?�?,出于良心的�?求,也�?�就所需�?的解决办法�?�表�?�?。高级检察长为该部的部长,他们具体责任是,请法院�?�厅因法院�?决的原则问题的范围而举行全会时,�?�法院�?�厅�??出自己的论�?�。

16 《人�?�事务委员会年鉴》,1981-1982年�?�一,CCPR/3,第256次会议,1981324日第71页第9段。

17 CCPR/C/SR.823�?825826

18 CCPR/C/12/Rev.1/Add.71996712日。

19 27(67)�?�一般性�?�?:第2段“对于《公约》12�?�所�?护�?�利�?许施加的�?制�?得�?�害自由�?徙的原则�?;第5段“�?徙自由涉�?�国家整个领土,包括�?�邦国家的�?�个部分�?;第8段“自由离开一个国家领土�?�?�决于……决定去外国的人的特定时间�?。

20 也就是说,�?�新喀里多尼亚人�?�的26%:其中有欧洲血统的4%,有WallisianFutunian血统的9%,有Polynesian血统的3%,有亚洲血统的4%以�?�有其他血统的6%。根�?�最高上诉法院高级检察长的统计,1996年新喀里多尼亚人�?�构�?如下:欧洲人�?�33%Melanesians�?�44%,其他人�?�22%

21 35/1978�?��?�文,Shirin Aumeeruddy-Cziffra和其他19�??毛里求斯妇女诉毛里求斯(9.2)

22 550/1992�?��?�文,J.Debreczeny诉�?�兰;第44/1979�?��?�文,Alba Pietraroia代表Rosario Pietraroia Zapala诉乌拉圭 与第25�?�相关的第18�?�一般性�?�?(1996年的第五�??七届会议的第4�?10�?1114段。

23 1998720日的《宪法法案》(98-610�?�),第76�?�规定了�?�加1998年投票的�?�件。根�?�1958104日的《宪法》第89�?�,国民议会和�?�议院为修正《宪法》�?立议会。

24 1999319日的《组织法》(99-209�?�),其中第218�?�确定了�?�加2014年以�?�投票的�?�件。

25 但�??交人表示,他们无法�??供关于这些居民在被排除在外的7.67%的投票人当中的具体数目。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接