�?? 交 人: Bohumir Marik先生(无律师代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: �?�克共和国
首次�?�文日期: 1998年10月8日(首次�??交)
事 由: 以国�?为�?�由,�?归还被没收的资产
程�?性问题: 未�?�用无�?�国内补救办法
实质性问题: 以国�?为由的歧视
《公约》�?�款: 第二�??六�?�
《任择议定书》�?�款:第五�?�第2款(丑)项
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2005年7月26日举行会议,
结�?�了根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约任择议定书》代表Bohumir Marik先生�??交人�?�事务委员会的第945/2000�?��?�文的审议工作,
考虑了�?�文�??交人和缔约国�??出的全部书�?�资料,
根�?�任择议定书第五�?�第4款通过了如下的:
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕尔姆女士�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈严先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。
1. �?�文�??交人,Bohumir Marik是美国和�?�克�?公民,出生在�?�克斯洛�?克的比尔森,目�?居�?在美国。�??交人宣称是�?�克共和国�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》(《公约》) 1 第二�??六�?�行为的�?�害者。他无律师代�?�。
2.1 1969年�??交人与其家人从�?�克斯洛�?克移民美国。�?�?�他�?为美国公民。1972年,他被比尔森区法院判定为�?�逃祖国罪;他的资产,尤其是他在Letkov和比尔森的两栋�?房被没收。
2.2 1990年4月23日,�?�克和斯洛�?克共和国通过了关于�?�法平�??的第119/1990 Coll�?�法律,废除了共产党法庭出于政治原因判处的所有徒刑。根�?�该法第23.2�?�,凡资产�?�没收者都�?��?照�?�一项《归还法》所述�?�件收回资产。
2.3 1991年2月1日通过了第87/1991�?��?��?�法程�?平�??法律。根�?�这项法律,�??出归还资产�?求的人,必须 (a) 是�?�克――斯洛�?克�?公民并 (b) 为�?�克共和国境内的长期居民,�?�?�有�?��??出归还他或她资产的�?求。此外,根�?�这项法律,(c) 索赔人必须承担举�?责任,�?明现拥有者是�?�法获得所涉资产的。必须在1991年4月1日至10月1日这段�?期内,符�?��?述两项规定�?�?��??出收回�?求。然而,1994年7月12日�?�克宪法法庭的一项(第164/1994�?�)判决废除了长期居�?的�?�件,并为�?求归还资产者确立了新时�?,那些�?�此有资格的人�?�在1994年11月1日至1995年5月1日期间�??出归还�?求。�?��??交人称,这项判决使那些按新时�?规定,虽�?在国内长期居�?,但符�?�国�?�?�件的人得以行使其归还�?�。然而,最高法院和宪法法院�?��?如下的解释,�?�:新获得资格的人是那些在原时�?(1991年4月1日至10月1日)期间业已符�?�包括国�?�?�件在内所有其他�?�件,但�?在境内长期居�?的人。虽然�??交人宣称,他从没有丧失过�?�克国�?,但他正�?�?为�?�克公民是在1993年5月。
2.4 1994年,�??交人分别就其Letkov和比尔森两栋�?房�??出了归还资产的�?求。对于第一起(Letkov资产)案件,比尔森市区法院驳回了1995年11月13日的收回�?求,因为�??交人在首次�?��?�归还资产�?求�?期,�?�以1991年10月1日为最�?�期�?时,�?符�?�国�?身份的规定。法院还查明,此案�?符�?�第三项有关目�?资产所有者属�?�法获�?�情况的归还规定。1996年3月25日,比尔森区域法院确认了上述�?决。�??交人�?�最高法院�??出的上诉,于1997年8月20日以他�?符�?�1991年国�?规定的先决�?�件为由被驳回。�?决确认,新确立的时�?并未改�?�原先的规定,�?�是给予�?�居民�??出其归还�?求的�?外时间。判决未考虑其他规定。1998年5月12日宪法法院驳回了�?�一次的上诉。
2.5 对第二个(比尔森资产)案件,比尔森市区法院于1995年9月22日驳回了�??交人收回资产的�?求,因为他�?符�?�1991年为�?�克�?公民的�?�件。1995年12月20日,区域法院确认了以上�?决。�??交人�?�最高法院�??出的上诉于1996年9月26日被宣布�?�?��?��?�。1998年10月7日,宪法法院基于程�?�?�由,驳回了上诉。因此,�??交人宣称已�?�用无�?�一切国内补救办法。
3. �??交人宣称是�?�??《公约》第二�??六�?�行为的�?�害者,因为第87/1991�?�法案的国�?规定构�?了�?�法歧视。他�?�引了委员会在Simunek诉�?�克共和国案 2 和Adam诉�?�克共和国案 3 中确立的判例。委员会就这两个案件�?决,第87/1991�?�法律的国�?规定是�?�?��?�的,而且这项规定实际上构�?了�?�??《公约》第二�??六�?�的情况。
4.1 2003年7月8日,缔约国对�?�文�?��?��?��?��?�其案情�?�表了评论。关于一个事实问题,缔约国指出,�??交人并�?�因原�?�克斯洛�?克共和国的任何决定,而丧失了原先的�?�克斯洛�?克国�?,而是�?�?�直至1997年有效的一项�?�边国际�?�约,�?��?�克斯洛�?克共和国与美利�?��?�众国之间于1928年7月16日签订的《入�?�?�约》丧失国�?。根�?�这项�?�约,�??交人在获得美国国�?�?�自动丧失了�?�克斯洛�?克国�?。然而,尽管存在�?�这项�?�约,从1990年起,凡是希望获得�?�克国�?者,都�?�有机会根�?�所�??出的相关申请获�?�国�?。�??交人于1992年�??出了申请,1993年5月20日获得了�?�克国�?。然而,从他获得美国国�?直至1993年5月20日期间,他并�?是�?�克公民。
4.2 缔约国强调,除了国�?和长期居�?规定之外,第87/1991�?�法案还确定了资产索�?人必须符�?�的其他一些�?�件,�?�?�实现其归还�?求。特别是为�?护收回�?求所涉资产的目�?拥有人,该法律规定�?�有当他/她是在�?�??当时有效法律的情况下获得的所述资产或者他/她是通过�?�?�法的优惠待�?�获得资产的,那么当�?拥有人就必须交出资产。举�?责任由索回方承担。关于Letkov资产索回案,国内法庭认为,�??交人未�?明目�?资产所有人是以�?�法方�?获得资产。因此,�??交人除了在1991年�?具备�?�克国�?之外,也没有履行这项举�?�?�件。缔约国辩称,就这一案件,�?�使没有关于公民身份的规定,�??交人的收回�?求也�?会获得胜诉。
4.3 缔约国进一步辩称,�?�文涉�?�比尔森资产的部分内容因未�?�用无�?�国内补救�?�件而�?�?��?��?�。《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项的目的是,在�?�委员会�??出�?约指称之�?,为缔约国�??供一次消除或者补救所称的�?�??《公约》现象的机会。申诉人在利用国内补救办法期间,还必须�?�从法律规定的法定时�?。对于比尔森资产案,�??交人虽确实�??出了宪法上诉,但他�??出宪法上诉时已�?逾期。
4.4 缔约国并未�??驳�?�文中述�?�Letkov资产部分的�?��?��?�性。
4.5 关于案情,缔约国表明,该国的归还法,包括第87/1991�?�法律旨在实现两个目标。第一,在�?识到这些�?公正现象永远�?�?�能得到完全弥补的情况下,�?轻共产党政�?�期间造�?的这�?�?公正现象的�?�果。�?�一项目标是扶�?迅速推行全�?��?济改�?�,以建立有效�?作的市场�?济。在法律中列入国�?�?�件,是为了促使资产所有者在�?有化进程之�?�爱护资产。
4.6 �?�缔约国称,�??交人在1990和1991年期间,曾有机会获得�?�克公民身份;他自己丧失了这次机会,到1992年�?�??出国�?申请,在�?��?�归还�?求期�?内�?符�?�必须具备的国�?规定。
5.1 在审议�?�文�??出的任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第93�?�确定,�?�文是�?�符�?�《公约》的《任择议定书》规定的�?��?��?�件。
5.2 委员会为了《任择议定书》第五�?�第2款(�?)项的目的,确定�?�一事务未在其他国际调查或解决程�?的审�?�之中。
5.3 关于国内补救办法�?�用无�?�的规定,委员会注�?到,缔约国对�?��?��?�文中有关比尔森资产部分内容�??出了疑义。委员会回顾,�?�有当补救办法既存在�?�有效的情况下,�?必须�?�用无�?�。委员会注�?到,�??交人虽未能�?�照法律规定的60天时�?,就比尔森资产�??出宪法申诉,但是�??交人确实为了收回Letkov资产�??出了申诉。委员会回顾其相关判例,4 并注�?到�??交人有关归还Letkov资产的宪法申诉于1998年5月12日被驳回;其他一些�?�类情况的申诉人就第87/1991�?�法律是�?�符�?�宪法的问题�??出的质疑也被驳回;而委员会先�?的一些�?�? 5 也�?未得到执行。委员会认为,对于1991年并�?�?有�?�克公民身份的�??交人,在尚无立法规定�??交人�?�以�??出归还�?求的情况下,�?�使�??交人在法定时�?内�??出宪法动议,�?�?�能为他�??供获得有效补救的�?��?�机会,因此,�?构�?《任择议定书》第五�?�第2款(丑)项所指的有效补救办法。
5.4 委员会注�?到,缔约国并没有�??驳�?�文中有关归还Letkov资产部分的�?��?��?�性。因此,就案情看�?�产生了关于《公约》第二�??六�?�的问题,委员会决定,涉�?�上述两项资产的�?�文�?�予以�?��?�,并�?�手审查案情。
6.1 人�?�事务委员会�?照《任择议定书》第五�?�第1款规定根�?�当事�?�方�??出的所有资料审议了本�?�文。
6.2 委员会�?��?的问题是,对�??交人�?用第87/1991�?�法律是�?�相当于侵犯了其法律�?��?平等和平等法律�?护�?�,构�?了对《公约》第二�??六�?�的�?�??。
6.3 委员会�?申其判例,�?�并�?是所有待�?�上的差别都�?�视为第二�??六�?�所述的歧视。符�?�《公约》规定并且基于客观和�?��?��?�由的差别待�?�并�?等于第二�??六�?��?�义所指应予以�?止的歧视。6 公民身份虽为客观的标准,但委员会必须确定在此案情下对�??交人适用是�?��?��?�。
6.4 委员会回顾就Simunek�?Adam�?Blazek和Des Fours Walderode等案件�?�表的�?�?。7 委员会认为在上述案情中《公约》第二�??六�?��?�到了�?�??:“此案中的�??交人�?�其他许多类似情况下的人,由于他们的政�?离开了�?�克斯洛�?克,�?往他国躲�?�政治迫害,他们�?��?�在这些国家中长期居�?,并获得了新国�?。鉴于缔约国本身应当对这些�??交人的……离境出走承担责任,因此,�?求�??交人……必须得有�?�克公民身份为先决�?�件,�?�?�归还[他的]资产或�?�外支付适当补�?�的作法与《公约》�?符�?。8 委员会进一步回顾其判例,9 对此类情况规定以公民身份为�?�件是�?�?��?�的。此外,缔约国未就在法律中列入公民身份的�?�件是为了促使资产所有者在�?�?�化进程之�?�爱护资产的论点�??出实�?。
6.5 委员会认为,在上述案情中已确立的先例也适用于本�?�文�??交人。委员会注�?到,缔约国针对Letkov资产案辩称,�??交人�?符�?�第三项规定,�?��?明现有资产所有者是�?�法获�?�资产的。然而,委员会进一步注�?到,下级法院虽考虑到了这些问题,但最高法院仅�?�?��?符�?�公民身份的先决�?�件下达�?决。有鉴于上述这些考虑,委员会得出结论,对�??交人适用第87/1991�?�法律关于归还被没收资产必须具备公民身份的规定,�?�??了�??交人�?《公约》第二�??六�?�规定享有的�?�利。
7. 委员会根�?�《任择议定书》第五�?�第4款行事,认为�?��?的事实显示存在�?��?�??《公约》第二�??六�?�的现象。
8. �?�照《公约》第二�?�第3款(甲)项规定,缔约国有义务为�??交人�??供�?�以赔�?�方�?采�?�的有效补救,并就比尔森资产案,采�?�归还或赔�?�办法。委员会�?申,缔约国应当审查其立法以确�?人人都享有法律�?��?平等和�?�等的法律�?护。
9. 缔约国必须铭记,加入《任择议定书》,�?�已承认委员会有�?�确定是�?�存在�?�??《公约》的情况,而且根�?�《公约》第二�?�规定,缔约国也已承认确�?其境内�?�其管辖的所有个人�?�享有《公约》承认的�?�利,并承诺在�?约行为一�?确定�?立�?�,�?�予以有效且�?�强制执行的补救。委员会希望缔约国在90天内�??供资料,说明采�?�措施�?�实委员会《�?�?》的情况。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
1 �?�克斯洛�?克于1975年12月批准了《公约》,并于1991年3月批准了《任择议定书》。�?�克与斯洛�?克共和国从1992年12月31日起�?�?存在。1993年2月22日,�?�克共和国通知它继承《公约》和《任择议定书》。
2 �?第516/1992�?��?�文,Simunek诉�?�克共和国,1995年7月19日通过的《�?�?》,第11.6和11.8段。
3 �?第586/1994�?��?�文,Adam诉�?�克共和国,1996年7月23日通过的《�?�?》,第12.5和12.8段。
4 �?第586/1994�?��?�文, Adam诉�?�克共和国,1996年7月23日通过的《�?�?》,第6.5和11.2段;第857/1999�?��?�文,Blazek诉�?�克共和国,2001年7月12日通过的《�?�?》第5.3段。
5 第516/1992�?��?�文,Simunek诉�?�克共和国,1995年7月19日通过的《�?�?》;第586/1994�?��?�文,Adam诉�?�克共和国,1996年7月23日通过的《�?�?》;第857/1999�?��?�文,Blazek诉�?�克共和国,2001年7月12日通过的《�?�?》和第747/1997�?��?�文,Des Fours Walderode诉�?�克共和国,2001年10月30日通过的《�?�?》。