�?? 交 人: Nuri Jazairi (无律师代�?�)
�?�称�?�害人: �??交人
所涉缔约国: 加拿大
�?�文日期: 2000年8月10日(首次�??交)
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会,
于2004年10月26日举行会议,
通过了如下:
1. �?�文�??交人是Nuri Jazairi, 他是加拿大国民,于1941年在伊拉克出生。他指称,由于加拿大�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??六�?�,�?�与第二�??六�?�共�?��?�解的第二�?�第1款和第2款�?第�??�?�?�第1款和第五�??�?�,他�?为�?�害者。他没有律师代�?�。
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?佛朗哥·德帕斯�?�先生�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉�?先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?拉�?尔·里瓦斯�?波�?�达先生�?奈�?�尔·罗德利爵士�?马�?·�?伊�?先生�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。
根�?�委员会议事规则第90�?�,马克斯韦尔·约尔登先生没有�?�加委员会对本案的审议。
委员会委员克里斯蒂娜·沙内女士�?格莱莱-阿汉汉�?先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生的�?�行�?�表的�?�?附于本文之�?�。
2.1 �??交人是多伦多约克大学(York University)的�?济系副教授。该大学并�?是缔约国和�?�邦或�?级政府的属下机构。1984年8月,在他�??出晋�?�正教授�?��?的申请之�?�,大学晋�?�审查委员会收到并审议了�??交人系里对他�?批评�?度的其他教授自�?�寄出的两�?信。1984年9月,�?�一个晋�?�审查委员会将两�?信从档案中删除,但是�?�显然�?�??程�?地�?下�?��?�了�??交人系主任关于�??交人申请的�?解,而并没有�?��??交人本人公开系主任谈�?的内容,也没有�?许他对此作出答�?的机会。1984年12月,委员会建议延迟�??交人的晋�?�申请,1985年11月,大学校长接�?�了这项建议。
2.2 1989年7月,�??交人�?�安大略人�?�委员会�??出申诉,他指称,由于他的�?�?�?�?裔血统�?信仰和社会关系,他在就业方�?��?�?�歧视和骚扰获得平等待�?�的�?�利�?�到侵犯,这�?�??了1981年《安大略人�?�法典》(下称《安大略法典》)。1 他说,他系里�?些人认为,他是�??犹太主义者,而他在相关时候�??出以色列在解决巴勒斯�?�问题方�?�未尽全力的政治�?�?,加之其他事实,包括他的�?�?�?�?裔血统和宗教的问题,都消�?影�?其在就业方�?�获得平等待�?��?�利,而特别是影�?到他晋�?�为正教授的申请。1989年12月和1993年5月之间,安大略委员会调查了这一申诉。
2.3 该委员会于1994年8月29日驳回了�??交人的申诉,认为:(一) 尽管�?�?�表明他晋�?�正教授的申请没有�?�到公正和�?�时的评价,但这一过程中的�?�??规则行为似乎没有涉�?�任何被�?止的歧视�?�?�;(二) 尽管�?�?�表明他�?�能�?�到区别待�?�,但是�?�没有足够的�?�?�表明,这是由于他的信仰而�?是他的政治观点造�?的,而政治观点并�?是《安大略法典》所�?止的一项歧视根�?�。该委员会决定�?�?求任命调查委员会,并驳回了申诉。�??交人�?求委员会�?新考虑其决定。
2.4 1995年5月2日,该委员会维�?其原�?�决定,认为,政治观点并�?包�?�在“信仰�?一语的�?义之内,而�??交人�?�到其雇主约克大学的任何区别待�?�都�?是基于信仰或任何其他被�?止的歧视�?�由。�??交人申请对这一决定进行�?�法审查。
2.5 1995年9月19日,该委员会宣布其本身1995年5月2日的决定无效,�?�?�是,�??交人所�??出的论�?�没有得到审议。1995年11月29日,委员会宣布了其�?新审议之�?�的第二个决定,�?次维�?最�?决定。委员会�?次认为,“政治观点�?并�?包�?�在“信仰�?一�?的�?�义之内,并认为,�??交人所�?�到的任何区别待�?�都�?是基于信仰或任何其他�?��?止的歧视�?�?�。因此,没有足够�?�?�支�?改�?�原先的决定。
2.6 �??交人�?�分区法院�??出申请,对《安大略法典》中“信仰�?一语的解释作为宪法框架的事项进行�?�法审查,并对《安大略法典》未将“政治�?�?�?作为�?��?止的歧视�?�?�包�?�在内这一情况作为宪法问题进行�?�法审查。1997年4月16日,法院驳回了其申诉,�?�?�是,“信仰�?并�?包�?�“政治�?解�?,而《安大略法典》未包�?�“政治�?解�?并�?�?�??《加拿大基本�?�利和自由宪章》(下称《宪章》)的平等�?�款。2 �??交人�?��?�安大略上诉法院�??出上诉。
2.7 1999年6月28日,上诉法院驳回了上诉。法院认为,�??交人就“巴勒斯�?�和以色列之间关系的�?�一问题�?所�?的个人�?�?就《安大略法典》而言,并�?等�?�于“信仰�?。根�?�案情,法院并决定�?在宪定�?�?�中加上新的歧视�?�?�,�?�政治观点,从而将等�?�于《安大略法典》第5�?�(1)款列举的�?�?�。2000年5月3日,最高法院拒�?了�??交人获特许以�??出上诉的申请。
3.1 �??交人声称,由于�?�??了《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??六�?�,�?�与第二�??六�?�共�?��?�解的第二�?�第1款和第2款�?第�??�?�?�第1款和第五�??�?�,他�?为�?�害者。他的主�?申辩是,缔约国未能按第二�??六�?�的规定�?护他因政治�?解而�?�到歧视。�??交人�??出了三个附属性论�?�。
3.2 首先,《安大略法典》所列举的�?�?�中�?包�?�“政治�?�?�?�?�??了上述《公约》的规定。他指称,在缔约国其他七个�?和领土的人�?�立法中都纳入了这一�?�?�,就�?出显示了《安大略法典》中缺少这一�?�?�的情况,从而�?�示了对《公约》第五�??�?�的�?�一�?�??。�??交人�?�引委员会1999年对缔约国按《公约》�??交的第四次定期报告所作的结论�?�?,其中“对于因�?�??《公约》第二�?��?第三�?�和第二�??六�?�而得�?到充分补救的情况,感到关切�?,并“建议修正有关的人�?�立法以确�?在�?�生歧视的所有情况下都能求助于主管法庭和获得有效的补救。�? 3
3.3 其次,�??交人申辩,安大略委员会�?�国内法院在�?决他的申诉中犯了根本的法律错误,从而�?�??了第二�??六�?�。从该委员会的层�?�上看,�??交人声称,这一决定没有�?�法管辖�?�,该决定无视《安大略法典》的�?言和国际人�?�法,对于“信仰�?的解释狭窄到�?适当的地步,并且未能适当考虑其案例中政治观点�?�?�?�?宗教的综�?�情况,加之,未能从中得出歧视的结论。
3.4 在分区法院的层�?�上,�??交人申辩,在下列方�?�犯了根本性法律错误:(一) 该法院未能在《安大略法典》中辨识出“政治观点�?的�?�?�,并�?求他�?为“�?�一的和孤独的少数�?的�?员,(二) 法院拒�?接�?�政治和宗教立场结�?�起�?�构�?“信仰�?的观点,(三) 法院�?�认“信仰�?需�?宗教信仰方�?�的�?份。在上诉法院层�?�上,�??交人指称,所犯的根本性法律错误是,�?忽了审查先�?有约�?�力的决定�?�?�称对事实得出了错误的结论�?对《宪章》进行了错误的分�?,以�?�对“信仰�?一语作过于狭窄的解释,从而未能包�?�政治�?解。最�?�,�??交人指责最高法院未能给他特许以�??出上诉,因其�??出的问题包�?�新的内容,并涉�?�基本问题。他认为这一拒�?�?符�?�法院准许上诉的一贯标准,并且剥夺了第二�??六�?��?�他�?障的“�?�法律的平等�?护,无所歧视�?待�?�。
3.5 此外,�??交人对安大略在实施人�?�法方�?�宣称存在的问题�??出了一系列申诉。他指称,拖延是一个严�?问题,并说,“委员会的许多�?�能,尤其是在指派�?�一人员既调查申诉�?�力求解决,造�?了利益冲�?的问题,并有�?�能导致�?迫。�?他辩称,申诉中�?�有2-4%被�??交调查委员会�?�询,使申诉者无法得到有效补救。他并�??到了安大略委员会的�?费�?足和组织问题。
4.1 缔约国在2001年12月21日�??交的�?�?中对�?�文的�?��?��?�性�?�事由曲直�??出质疑,其�?�?�是,�?�??《公约》的�?�?�未能得到�?实。关于《安大略法典》未将“政治观点�?作为�?��?止的歧视�?�?�这一指控,缔约国�?�引上诉法院的调查结论,认为�?�使从最有利于�??交人的方�?�?�看这一案情,并没有�?�?�表明该大学基于其政治信仰对他进行了歧视。法院得出结论:“没有记录表明,他的政治观点使他无法得到在�?济系晋�?�的考虑。�?缔约国申辩,在�??交人指责的大学�?安大略委员会或法院的任何决定中,没有�?�?�表明�??交人系因其政治观点而�?�到歧视。没有�?�?�表明,如果“信仰�?一语包�?�了“政治观点�?,安大略委员会便会认为该�?�?�值得调查。鉴于这些�?�?�方�?�的调查结果,对《安大略法典》所�??指控是没有事实根�?�的抽象质疑。4
4.2 缔约国�?�认�??交人的指控,�?��?�生了根本的法律错误,将其称为�?�是加拿大法院错误解释加拿大法律的争辩而已。缔约国�??到了人�?�事务委员会的一贯判例,指出委员会并�?以自身对国内法的解释所�?的观点�?��?�代国家法院所�?的观点。�??交人的论点�?�到了三个层�?�的加拿大法院系统的彻底审查,并已被驳回,而且没有�?�?�支�?所谓对法律的解释是任�?的�?或等�?�于剥夺�?�法公正性的指控。
4.3 关于涉�?�到安大略“执法问题�?的指控,缔约国指出,�??交人�??出的许多文件�?�?�涉�?�的是�?�邦人�?�委员会,与安大略委员会属�?�?�机构,而�?�邦委员会与该案无关。所�??交涉�?�安大略委员会的�??料是几乎�??年以�?的,并�?能说明其当�?的�?作情况。缔约国�??到该委员会2000-2001年的年度报告,表明其在管�?��?处�?�申诉的�?�时性�?促进人�?�和公共教育方�?�都有了很大进步。该委员会已接连五年了结的案件超过新案件的数�?,而申诉的平�?�等待时间为�??个月。申诉的平�?�全部处�?�时间为�??五个月。
4.4 委员会的调查是�?�?�干扰,如果无法解决案件,该案就会�??交给调查委员会。这一委员会具有广泛的补救�?�力,其中包括�??供金钱赔�?�,而其决定�?�以�?�到�?�法审查。1999年至2000年之间,1,700个申诉中68%是在�?�方�?�与下自愿调解解决的。70%的申诉人认为其申诉得到了适当处�?�,78%的申诉人认为程�?是公正的,而87%的申诉人表示将�?次使用这一程�?。
4.5 缔约国�?�认,《安大略法典》未纳入“政治观点�?作为�?��?止的歧视�?�?�就�?�??了《公约》。缔约国辩称,�?�缔约国�?�以选择其履行义务的方�?,而国内法律并�?需�?毫无差别地完全�??映这�?义务。包括政治观点和信仰自由在内的言论自由是�?�到�?�邦《宪章》第二�?��?障的,也�?�到《公务员法》对公务员的�?障。
4.6 最�?�,关于按第二�?��??出的申诉,缔约国�?�引了本委员会的一贯判例,指出,这一�?�款�?�具有附属性质。在没有侵犯任何其他�?�利的情况下(而�??交人也没有�??出这样的指控),第二�?�就并�?引起�?�独的问题。
5.1 �??交人在2002年4月12日的信中对缔约国�??出的�?�?作了评论,全�?�拒�?缔约国将其申诉�?指称为无确实根�?�的说法�?并特别是上诉法院的调查结果。他申辩,他最近到法院�?求�?�得安大略委员会的进一步相关文件,但�?��?�到拒�?。5 他申辩,安大略委员会决定的“明显�?�义�?就是存在了区别待�?�,但是由于“政治观点�?�?包括在《安大略法典》之内,对此便�?行使�?�法�?�。�??交人指称,该委员会对该案的公开记录并�?完整,而且总之也并�?公正�??映�?�?�。�??交人认为,上诉法院对该案的�?�?�调查所得结果“没有根�?�,很�?适当�?,没有�?�?�全部记录。�??交人接�?�力图将缔约国所根�?�的案例法与他的案件区分开�?�。
5.2 �??交人辩称,基于人�?�事务委员会的举�?责任�?求,缔约国有义务�?�委员会�??供“全部调查记录,其中包括所有的�?人�?�?�?法律�?�?�?�安大略委员会工作人员对书�?��?�?�的评估�?�其与�?人交谈的笔记�?,从而使人�?�事务委员会能够作出适当的结论。他并请人�?�事务委员会从安大略委员会�?�称是一贯�?�法中得出结论,这�?�?�法就是“根�?��?正确地陈述事件和事实,以�?�秘密的虚�?�论�?�和考虑,全盘拒�?人�?�方�?�的申诉�?。
5.3 关于《安大略法典》中�?包括“政治�?解�?这一点,�??交人�?�?了他的论点,就是�?列入这一�?�?�就明显�?�??了第二�??六�?�,缔约国也正是在这一�?�上未能履行其实施《公约》的义务。他�?�称,他对法院解释法律的方�?所作的批评是“严肃的�?详尽的和站得�?脚的�?,并�??到了公众对上诉法院决定的�?些批评。
5.4 �??交人�?��?其就第二�?�所�??出的“执行问题�?说法,因为在安大略,歧视的�?�害者无法因歧视而诉诸法院,他必须�?�安大略委员会�??出申诉。他指称,他在文中所�?�述的该委员会令人�?满的局�?�在他的申诉�?�到委员会审议时便已存在。而且,他还指称,“在安大略对人�?�法律的�?�样或类似的执行问题还在�?续,而且日益严�?�?。他并指出,法律程�?效率很低,因为法律费用使这一程�?昂贵得难以开展。他指称,�?请律师自行�??出和追究申诉“�?是切实�?�行的途径�?,�??出申诉时无法利用法律�?�助,法院程�?的�?些费用“�?�?��?�,而且�?�能是惩罚性的�?,而且�?�?许在报所得税时扣除法律费用。他并指称,当地没有临时措施的委员会机制(他希望,在他�??出申诉之�?�“报�?行为的�?�级�?而采用这�?机制),这就�?�??了与第�??�?和二�??六�?�一并�?�解的第二�?�。
5.5 关于缔约国称《宪章》第三�?��?护�?解和言论自由的论点,�??交人指称,上诉法院的错误在于认为,这方�?��?必纳入《安大略法典》,因为它已�?�?�到《宪章》的�?护。但是,他辩称,《宪章》�?�针对国家的行动而�??供�?护,�?�并�?针对诸如大学等实体的行动�??供�?护。他并辩称,《宪章》的�?护并�?完全,因为�?护的具体表现是�?�到�?��?�的�?制的,例如�?�称“在许多已报�?�和未报�?�的案例中犹太群体�?便引用了这�?�?制。他并申辩,《公务员法》并�?适用于大学。�?�此,�??交人声称,对于�?�?�部门因政治�?解所实行的歧视,他无法享�?��?护。他接�?�声称,作出上诉法院�?决的法官“犯了根本的法律错误�?,从而使人质疑“他的整个法律�?�论�?路是�?�诚信�?。
5.6 �??交人指称,第�??�?�?�对�??出申诉规定的�?�?�标准比第二�??六�?��?低,他的案例符�?�这一标准。他辩称,适当的检验是《安大略法典》的�?�?对于政治�?解是�?�产生�?制性影�?。因为结果是,对于�?�?�部门因这一�?�?�实行歧视并没有�??供�?障,他指称,这一案例就�??分简�?�明了。�?�此,在这一案中他�??出:“�??交人因�?有并表达了与约克大学一些以色列和犹太�?�事�?�?��?的观点,而在就业方�?��?�到他们的惩罚。雇主约克大学未能帮助他。安大略人�?�委员会拒�?按�?�法�?�?��?护他。国内法院也�?��?该委员会的决定。�?
5.7 由于上述情况,�??交人�?求宣布缔约国�?�??了《公约》�?�?�还法律费用,并得到适当的赔�?�,包括失去的薪金。
6.1 �??交人在2002年7月31日的信中�??交了爱德�?�王�?岛最高法院的一审决定,认为政治信念“等�?�于�?�?��?止的歧视�?�?�,应当在�?��?人�?�法律中纳入。6
6.2 缔约国在2002年12月5日的普通照会中�??出了进一步�?�?,辩称�??交人的答�?�??出了新的申诉,而并�?�原先的申诉,其中�?�有许多�?应加以考�?的匿�??或个人�?解,并继续大篇幅地质疑对国内法的解释。缔约国指称,在收到�??交人的申诉之�?�,�??交人接�?��?��?�安大略最高法院�??出申诉(�?5.1段),以便�?�得�?�?�,�?�补充�?�人�?�事务委员会�??供的“�?�?��?洞�?。他没有在原先案件�?�到审�?�之�?诉诸这些程�?,因此,(按未能用尽国内补救办法的原则)按�?�就�?能指称法院原先的决定是错误的。而且当时他也并没有对法院看到的记录是�?�充分�??出质疑。总而言之,他的新的申诉并没有被驳回,而�?�是暂时�??置,以便使他能够根�?�《信�?�和�?�?自由法》�??出适当的申诉,该法令制定了�?护第三方利益的义务性�??供�??料程�?。此外,�??交人所�?求�?�得的文件与人�?�事务委员会所�?�对的问题无关。
6.3 缔约国强调指出,�??交人对《宪章》�?护�??出的质疑(最高法院尚未�?�临适当的具体情况使之得以宣布对《宪章》�?护的解释)�?�是�?�论上的�?�设,是抽象的。大学的主管委员会在对�??交人申请正教授�?��?作出决定时并没有考虑两�?指责他的信,也没有考虑他的政治信念。并�?存在与这一事实相�??的�?�?�。
6.4 缔约国�?�认作出上诉法院�?决的法官有�??�?的指责,辩称,�?决时�?�循了所有适用的�?�业�?�德原则。缔约国并称,�??交人没有在任何时候�?�国内法院或加拿大�?�法�?�事会�??出这一问题。关于�??交人指控的“报�?�?,缔约国声称,所�??供的信件是大学�?�出的函件,其中指出,�??交人拒�?担任作为其正常课程任务一部分而分�?给他的一门课的教授工作。缔约国并�?了解�??交人与并�?�政府部门的该大学之间存在�?��?�纠纷,并�??出,这与该案无关。缔约国拒�?接�?�对于安大略人�?��?判体系的批评,�??到了一些人对这一体系优点的赞扬。最�?�,缔约国说,爱德�?�王�?岛的决定正�?�到上诉,并指出,法院�??到了�??交人案件的调查结果,认为“没有�?�?�表明他作为人的尊严�?�到影�?,更�?能说�?�到侵犯,而且�?能�?明他的政治观点使他无法在晋�?�中得到考虑。�?
6.5 �??交人在2003年2月17日的信中作出答�?,声称他�?求得到�?�?��??料的申请与他�?�委员会�??出申诉的实质内容无关。他辩称,总而言之,根�?�《信�?�和�?�?自由法》申请得到�??料的程�?会�?�?��?�地长期拖延,而且由于安大略委员会力图�?赖�?除�?�件,这一程�?就�?会有效。他辩解,由于上诉法院所�?�对的�?�是法律问题,所以他没有就事实是�?�充分问题�??出申辩。他接�?��??到了“Pezoldova诉�?�克共和国�?案 7 ,认为这就是人�?�事务委员会�?审了国内法院决定的实例,并请委员会在他的案例中采�?��?�样行动。
6.6 �??交人辩称,根�?�第�??四�?�第1款第一�?��?和第�??四�?�第3款(c),国内法院的审议明显是主观的,构�?了拒�?�?�法的行为,因为补救措施无效,�?�由是,安大略委员会拒�?�??供�?�?��??料,拖延也没有�?�由。�??交人指称,关于“报�?�?的指控是表明国内补救措施无效的一部分�?�?�,而并�?�实质性申诉。最�?�,他支�?爱德�?�王�?岛法院较广义的法律�?维,这�?情况与他自身案件中的上诉法院完全相�??,�??交人并指称,爱德�?�王�?岛法院�?决�?�到上诉的事实并�?�?实安大略侵犯其�?�利是有�?�由的。
6.7 �??交人在2003年11月17日的�?�一�?信中�??供了缔约国�?法院的三个决定,决定赞�?�分区法院对其案中有关�?�人�?�委员会调查事实的专业能力以�?�适当�?�从程度所�?的�?�?。
7.1 在审议�?�文所载的任何申诉之�?,人�?�事务委员会必须根�?�议事规则第87�?�,决定申诉根�?�《公约任择议定书》�?��?��?��?�。
7.2 关于根�?�《公约》第�??四�?�第1款和第3款(丙)�??出的申诉,委员会注�?到,这一问题首先是在�??交人�?�委员会�??交的最新补充�??料倒数第二份中�??出的,因此,并�?属于�?求缔约国对该案�?��?��?��?�和实质�??出的�??料之一部分。�??交人没有指出这一指控为何�?能在申诉的早期�??出。委员会认为,�?�此,�?求处�?�这一指控便�?�??了程�?,按《任择议定书》第三�?�,指控�?�?��?��?�。
7.3 关于按《公约》第五�??�?��??出的申诉,委员会回顾,�?政府对《公约》的实质性�?�??行为就�?�?�邦政府的一项行为一样,引起缔约国的国际义务。但是,委员会�?�考其一贯的判例,认为�?�有在涉�?�《公约》第三部分�?��?�款�?并根�?�《公约》其他�?�款被解释为对该案适当时,�?能�?�委员会�??交个人�?�文。�?�此,《公约》第五�??�?�本身并�?�?许独立于《公约》实质性侵犯行动的�?�一申诉。因此,委员会认为,根�?�第五�??�?�所�??出的这一申诉归属于�??交人就《公约》�?�实质性�?�款�??出的论点,而其本身�?�?��?�独�?��?�,因为根�?�《公约》第三�?�,它�?符�?�《公约》的�?�款。
7.4 至于主�?的申诉,�?�《安大略法典》所列举的�?��?止歧视�?�?�中未列入政治信念,委员会注�?到,根�?�《公约》,针对因这一�?�?�而实行的歧视缺�?�?护确实引起了一些问题。8 此外,《安大略法典》排除将政治�?解作为�?��?止的歧视�?�?�这一点表明,缔约国�?�能未能�?�?:在适当的案例中,为因政治�?�由而在就业方�?��?�歧视的�?�害者�??供补救措施。但是,委员会注�?到,上诉法院在认为�??交人的观点并�?构�?�?��?护的“信念�?之�?�,接�?�得出结论,�?�使以有利于�??交人的方�?�?�审议案情,并没有记录表明,他的政治观点使他无法得到在�?济系晋�?�的考虑。除�?�审议明显地武断或�?�能剥夺公正,委员会就�?能以其观点�?��?�代国内法院根�?�案例实情和�?�?�所作的�?决。如果根�?�审判者所得到的�?�?�而按常情对事实能够得出特定的结论,那么按实情,就无法显示存在明显的武断或剥夺公正。委员会认为,�??交人未能承担起表明国内法院�?�此对事实的审查有问题这一举�?责任。根�?�这一结论,根�?�第二�??六�?��??出的有关《安大略法典》�?�?护政治信念的申诉便�?为�?�论上的�?�设。�?�此,这一申诉未得到�?明,按《任择议定书》第二�?��?�?��?��?�。
7.5 关于安大略委员会�?一审分区法院和上诉法院�?最高法院犯了根本的法律错误这一指称,人�?�事务委员会回顾其一贯判例,认为对国内法的解释是国内法院的事务,除�?�解释明显武断或构�?剥夺公正。委员会认为,�??交人未能�??出肯定这一申诉而需�?的例外案情。�?�此,根�?�《任择议定书》第二�?�,这些申诉由于就�?��?��?�性而言�?�?��?足,因而�?�?��?��?�。
7.6 关于安大略人�?��?护体系的执法机制有问题,无法�??供有效补救措施这一一般性申诉,委员会回顾其一贯判例认为,个人必须亲自直接�?�到所指控的侵�?�行为影�?�?能�??出申诉。�?�此,关于�??交人指控整个体系�?背《公约》的说法,这一申诉构�?了超越�??交人本身案情所涉范围的大众行动。因此,根�?�《任择议定书》第一�?��?�?��?��?�。
8. 因此委员会决定:
(a) 根�?�《任择议定书》第一�?二�?�和三�?�,�?�文�?�?��?��?�;
(b) 将本决定通知�??交人�?�缔约国。
[通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
1. 我们赞�?�委员会多数�?员在�?�?第7.4段开首两�?�中表示的观点,�?�《安大略人�?�法典》中没有为因政治�?解�?�到的歧视�??供�?护,因而在《公约》第二�??六�?�方�?�引起一个问题。
2. 委员会多数�?员然�?�得出结论:鉴于安大略上诉法院的�?决,并没有事实表明�??交人的政治观念使他在其任副教授的�?济系无法得到晋�?�的考虑。出于一些�?�由,我们�?敢苟�?�委员会多数人的观点。
3. 首先,我们认为,一方�?�,有一�?�?�法审查(仅根�?�得到宣誓书�?�?�支�?的申诉而开展的固然有�?的行政法申诉程�?);�?�一方�?�是在法庭上作�?的�?人�??出�?�?��?并�?�到�??诘问,�?�?�法院�?�此对事实得出适当结论,并根�?�结论作出�?决的那�?普通�?�法行动,�?幸的是,委员会多数人的结论是明显基于对上述两�?�?�?�程�?的混淆而得出的。�?�法审查的宗旨并�?是�?审查事实,而且是一�?特别的补救措施,法院有�?�利准许或�?准许�??供补救措施。这在本案上诉法院本身的�?决[42]中,当�?�引《Blake论加拿大行政法》1997年第二版下述内容时便作了明确解释:
“对于�?�法审查,�?�使已达到所有必�?的标准,也没有得到补救的�?�利。法院�?�以决定�?�?�按其他�?�件有�?�得到补救的申诉人�??供补救。�?
应当指出,上诉法院�?�对的申诉程�?涉�?�到的问题是,分区法院是�?�应当根�?��?�法审查对安大略委员会�?�出命令,�?求在委员会根�?�《人�?�法典》任命一个调查委员会。�?�以设想,调查委员会的目的一定是�?调查申诉是�?�存在�?�?�。在这方�?�,根�?�人�?�事务委员会�?�?第4.4段中缔约国的解释,安大略委员会的调查是�?�?�干扰的,如果案件无法解决,就会�??交给调查委员会。
4. 其次,人�?�事务委员会�?�对的�?��?��?��?�问题�?能根�?��?�国内法院�??出的申诉�?而必须根�?��?�人�?�事务委员会�??出的申诉�?�确定,而这项申诉在委员会�?�?第2.1至3.5段中已有明确陈述。这些明确指出的事实肯定地表明,就�?��?��?�性而言,�??交人已足够地�?明了他的申诉。
5. 第三,如�?�人�?�事务委员会�?�?第2.3段中所述,�??交人的指控正巧得到上诉法院在�?述安大略委员会结论的[15]段中肯定为确已�?实,而指控的内容就是安大略委员会确实认为:(一) 尽管�??交人�?求晋�?�正教授�?��?的申请没有得到公平而�?�时的审查,但是这些�?�??规则的行为似乎并�?涉�?��?��?止的歧视�?�?�;(二) 尽管事实表明,�??交人有�?�能�?�到�?�?�待�?�,但是没有足够的�?�?�表明,这是由于他的“信念�?,而�?是他的政治观念,而�?�者并�?是《安大略法典》所�?止的歧视�?�?�。
6. 那么我们�?�对的事实是什么呢?安大略的法律并�?认为政治观念是�?��?止的歧视�?�?�。这就构�?了对《公约》第二�??六�?�的�?�??,而安大略委员会认为无法将信念解释为包括“政治观点�?,其结果就是,该委员会无法�??供�??交人�?求的补救措施,�?�由该委员会指定�?立调查委员会。
7. 当雇员声称他因《公约》第二�??六�?�所�?止的�?�由而�?�到歧视时,举�?责任在何方,�?�以作很多论述。在我们看�?�,�??交人至少必须在一定程度上�?明其申诉,而本案�??交人无疑�?�到这一点。但是,缔约国有责任公开所有的事实,以便�?仅�?�字片语地从�?�定角度表明,�??交人的�?�?�待�?�并�?是由于因其政治观念而�?�到的歧视,而且�?�时还须从肯定角度表明,例如,出于具体�?�由被认为�?�?�适,或者至少在该阶段他的工作业绩无法支�?晋�?�,或其他�?�以接�?�的�?�由。
8. 出于上诉�?�由,我们的结论是,首先�??交人的申诉是�?�以�?��?�的,其次,根�?�《公约》第二�??六�?�规定的�?障,他�?因政治观点而�?�歧视的�?护被剥夺了,因为《安大略法典》没有�?�他�??供这项�?护。因此,安大略人�?�委员会和法院也没有�?�他�??供《安大略法典》所�?规定的补救措施。根�?�《公约》第三�?�第2款(甲),我们认为缔约国应当�?��??交人�??供他自1989年7月1日以�?�一直寻求的补救措施。
克里斯蒂娜·沙内女士[签�??]
莫里斯·格莱莱�?阿汉汉�?先生[签�??]
艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生[签�??]
拉�?��?默·拉拉赫[签�??]
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
1 《安大略法典》第5�?� (1) 款规定:“人人都有�?�在就业方�?�享�?�平等待�?�的�?�利,�?因其�?�?�?祖先�?原�?地�?肤色�?�?裔血统�?国�?�?信仰�?性别�?性倾�?��?年龄�?犯罪记录�?婚姻状�?�?家庭状况或残疾情况而�?�到歧视。�?
2 《宪章》第15�?� (1) 款规定:“�?个人在法律�?��?和按法律都是平等的,都有�?�?�歧视得到法律�?护和平等�?利的�?�利,而尤其�?应�?��?�基于�?�?�?民�?或�?裔血统�?肤色�?宗教�?性别�?年龄或身心残疾状况而实行的歧视。�?
4 缔约国�??到了 Aumeeruddy-Cziffra等人诉毛里求斯, 第35/1978�?�案,1981年4月9日通过的《�?�?》;�?大利残疾人诉�?大利, 第163/1984�?�案,1984年4月10日通过的《决定》;�?� J.H. 诉加拿大,第187/1985�?�案,1985年4月12日通过的《决定》。
5 2002年3月20日暂�?�申诉,Jazairi诉安大略人�?�委员会,安大略最高法院。(Wilkins J)。
6 Condon诉爱德�?�王�?岛[2002]P.E.I.J. 第56�?�。
7 第757/1997�?�案,2002年10月25日通过的《�?�?》。
8 �?Love等人诉澳大利亚,第983/2001�?�案件,2003年3月25日通过的《�?�?》。