�?? 交 人： Valentin Ostroukhov (由莫斯科国际�?护中心的律师 Ledeneva女 士�?Voskobitova女士以�?�K. Moskalenko女士代�?�)
�?�称�?�害人： �??交人
所涉缔约国： 俄罗斯�?�邦
�?�文日期： 1999年4月27日
事 由： 新法律有关�?�法拥有毒�?的规定
程�?性问题： �?求�?��?�的未�?�?实的申诉
实质性问题： 在修改法律以�?�追溯性地实施较轻的刑罚
《公约》�?�款： 第�??四�?�第1款以�?�第�??五�?�第1款。
《任择议定书》�?�款：第二�?�
根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会，
于2005年3月31日举行会议，
通过了如以下：
1. �?�文�??交人是Valentin Ostroukhov先生。他是俄罗斯国民，出生于1977年，在�??交�?�文时正在俄罗斯�?�邦科米共和国的一所监狱中�?刑。他声称是俄罗斯�?�邦�?�??《公约》第�??四�?�第1款和第�??五�?�第1款的�?�害者。他由律师代�?�。
* �?�加审查本�?�文的委员会委员有：阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉�?先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽莎白·帕尔姆女士�?拉�?尔·里瓦斯·波�?�达先生�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。
2.1 1996年8月27日，�??交人�?�称出于好奇�?�一个陌生人购买了10克大麻。�?久，他在�?所附近�?�到巡警的询问，结果被�?�现�?有毒�?。之�?�他�?�到逮�?�和临时拘留。1997年11月10日，莫斯科Tagansky市际法院根�?�案�?�当时生效的《俄罗斯�?�邦共和国刑法》第224�?�第(3)款的规定，认定他犯有没有销售�?图的�?�法购买和储存毒�?罪，并且判处他一年�?�的徒刑。
2.2 �??交人指出，在犯罪的时候(1996年8月27日)，旧的刑法�?然生效，根�?�其规定�?�法购买和储存“少�?�?大麻构�?犯罪。�??交人说，控制毒�?常设委员会1995年4月17日的总表规定，10克大麻属于“少�?�?麻醉�?��?。
2.3 �??交人指出，在案件的调查和审�?�过程中，新的刑法已�?生效(1997年1月1日)。根�?�新刑法第228�?�的规定，�?�有在�?�法购买和储存“大�?�?或者“�?�常大�?�?毒�?的情况下�?会追究刑事责任，因此�??交人认为，拥有“少�?�?毒�?�?算犯罪。 根�?�新刑法的第10�?�，对于在新刑法生效�?犯有类似罪行的人必须追溯性地实施这项规定。尽管如此，法院还是在1997年11月10日给他定了罪。
2.4 Ostroukhov先生就�?审法院的�?决�?�莫斯科市法院�??出上诉，�?求�?�消这项�?决并且撤消案件。他在上诉书中�??到了新刑法第228�?�，说其中规定拥有“少�?�?大麻�?构�?犯罪。1997年12月11日，莫斯科市法院维�?1997年11月10日的�?决。
2.5 �??交人然�?�根�?�监�?�程�?�?�莫斯科市法院院长�??出上诉。1998年1月20日，莫斯科市法院院长解释说，�??交人的申诉是没有根�?�的，因为�?�旧刑法第224�?�相比，新刑法第228�?�规定的对于拥有10克大麻而没有销售�?图的人的惩治�?严厉得多。�?��?��??交人�?��?�总检察长办公室和最高法院�??出了几次申诉。最高法院的院长审议了他的案件并且得出结论说，这个案件已�?超出了控制毒�?常设委员会1995年8月1日的总表以�?�所附1997年6月4日第一�?�清�?�(“�?�被认为少�?�?大�?以�?��?�常大�?毒�?的数�?�?)的范围，无论是在犯罪之时还是根�?�新的刑法，购买和储存10克大麻�?�应构�?犯罪。
2.6 �??交人说，控制毒�?常设委员会1997年6月4日新的总表规定，10克大麻构�?“大�?�?毒�?，并且适用于他在1996年8月27日所犯下的罪行。
3. �??交人声称，他是俄罗斯�?�邦侵犯他根�?�《公约》第�??四�?�第1款和第�??五�?�第1款享有�?�利的�?�害者。他说，他在1996年被指控拥有“少�?�?大麻，并于1997年11月被定罪和判刑。他声称，给他定罪是�?�法的，因为新的刑法在1997年1月1日已�?生效，该法规定拥有少�?大麻并�?构�?犯罪；根�?�俄罗斯法律规定，应当追溯性地实施使得�?项罪行�?�法化的法律。
4.1 缔约国在2001年7月31日的照会中解释说，总检察长办公室已�?根�?�监�?�程�?审查了�??交人的案件。该办公室�?申，�??交人的律师是以控制毒�?常设委员会1995年8月1日的总表为基础进行辩护的；根�?�这项总表，10克干大麻�?�是“少�?�?麻醉�?��?，因此根�?�当时生效的《刑法》，�?得�?�此对�??交人�??出起诉。
4.2 缔约国说，上述论�?�是没有说�?力的，因为在控制毒�?常设委员会1995年8月1日和1997年6月4日的总表中所�??到的麻醉�?��?的数�?最多�?�是专家的科学建议。常设委员会的结论并�?具有法律效力，刑法并�?具有追溯效力的规则并�?适用。缔约国认为，�?�能由法院根�?�所有有关情况�?��?定，一定数�?的麻醉�?��?究竟应当算作是“少�?�?�?“大�?�?或者是“�?�常大�?�?。
5. �??交人在2002年11月14日的�?�信中对缔约国的�?�?作出了评论。他争辩说，控制毒�?常设委员会1995年8月1日和1997年6月4日的总表实际上相当于一�?法律，因为无论如何是用表中的法律�?语�?�说明他的行为，他认为，总表并�?仅仅是科学建议。
委员会对�??出的问题和诉讼事由的审议情况
6.1 人�?�事务委员会在审议�?�文中所载的任何申诉之�?，必须根�?�其议事规则第93�?�，�?�?�《公约任择议定书》决定�?�文是�?��?�以�?��?�。
6.2 委员会指出，�?�一事项并没有在任何其他国际调查和仲�?程�?下进行审议，现有的国内补救办法已�?用尽。因此委员会认为，《任择议定书》第五�?�第2款(甲)项和(乙)项中所列出的�?�件已�?得到满足。
6.3 委员会指出，�??交人说，他根�?�《公约》第�??四�?�第1款和第�??五�?�第1款享有的�?�利�?�到侵犯，因为莫斯科Tagansky市际法院以拥有10克大麻(按当时规定计算属于“少�?�?)为由，根�?�1960年《刑法》的规定，于1997年11月10日将其�?�法定罪，尽管在1997年1月1日，缔约国新的刑法已�?生效，而且根�?�该法规定，购买和储存“少�?�?毒�?并�?构�?犯罪。然而，委员会指出，莫斯科Tagansky市际法院1997年11月10日的�?决是根�?�旧的刑法的规定作出的，认为�?�新的刑法相比，旧刑法对于�?�法购买和储存10克大麻的惩治�?轻得多。莫斯科市法院在其上述案件的�?决中说，无论是根�?�旧的刑法还是新的刑法，拥有这样数�?的毒�?�?�构�?犯罪。
6.4 实际上，�??交人的主�?论点涉�?�购买上述数�?大麻的法律规定，这个数�?在1996年生效的法律中被认为是“少�?�?，而根�?�1997年新的《刑法》�?�属于“大�?�?。�??交人认为，新的刑法已�?将购买“少�?�?大麻�?�法化，因此应当宣布他无罪，因为根�?�控制毒�?常设委员会1995年4月17日的总表，当时他拥有的毒�?数�?属于“少�?�?。委员会指出，有关法院已�?审查了这�?说法，并且认为是没有根�?�的。委员会指出，�??交人的申诉实质上涉�?�对于事实和�?�?�的评估以�?�对于国内法律的解释。委员会�?申其判例：从原则上�?�说，评估事实和�?�?�以�?�解释国内法律是应当由缔约国国内法院决定的事项，除�?�对于事实和�?�?�的评估是明显专横的或者属于执法�?公。 由于�??交人没有�??供�?�?�说明，有关上诉法院的�?决存在这些缺陷，委员会认为就�?��?�目的而言这项申诉是未�?�?实的，因此根�?�《任择议定书》第二�?�的规定是�?�?��?��?�的。
7. 因此，人�?�事务委员会决定：
(a) 根�?�《任择议定书》第二�?�，�?予�?��?�这项�?�文；
(b) 将本决定转达给缔约国和�??交人，以供�?�考。
[�??出时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本，作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]
《俄罗斯�?维埃�?�邦社会主义共和国刑法》第224�?�第(3)款规定：“凡是�?�法生产�?拥有�?储存�?�?输或者寄�?麻醉�?��?而没有销售�?图者应处以三年以下徒刑或者两年以下劳教�?。