University of Minnesota

 

969/2001�?�文,da Silva Queiroz诉葡�?�牙
         (2005726日第八�??四届会议通过的决定)*

�??            Abel da Silva Queiroz�?�其他人(由律师João Pedro Gonçalvers GomesRui Falcão de Campos代�?�)

�?�称�?�害人      �??交人

所涉缔约国      葡�?�牙

�?�文日       2000416(首次�??交)

        葡�?�牙公民在葡�?�牙对安哥拉实行�?�殖民化时丧失财产并因所�?��?�失得�?到赔�?��?�能构�?歧视案

程�?性问题      属时管辖�?��?��?��?�的问题―― �?续效力

实质性问题      拥有财产的�?�利,获得赔�?�的�?�利;歧视

《公约》�?�款   第二�??六�?�

《任择议定书》�?�款第五�?�第二款()

 

         根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??八�?�设立的人�?�事务委员会

         2005726举行会议

         通过了如下

 

 

 

                                            

*             �?�加审查本�?�文的委员会委员有:阿�?��?�勒法塔赫·奥马尔先生�?安藤�?介先生�?普拉富拉钱德拉·纳特瓦尔拉尔·巴格瓦蒂先生�?阿尔弗雷多·�?�斯蒂列罗·奥约斯先生�?克里斯蒂娜·沙内女士�?莫里斯·格莱莱�?阿汉汉左先生�?埃德温·约翰逊先生�?瓦尔特·�?�林先生�?艾哈迈德·陶�?�克·哈利勒先生�?拉�?��?默·拉拉赫先生�?迈克尔·奥弗莱厄蒂先生�?伊丽�?�白·帕尔姆女士�?奈�?�尔·罗德利爵士�?伊万·希勒先生�?伊波利托·索拉里·伊里戈延先生�?露�?·韦奇�?德女士和罗曼·维�?谢夫斯基先生。

            本文�?�附有委员会委员露�?·韦奇�?德女士签字的个人�?�?。

关于�?��?��?��?�的决定

         1.1  �??交人是葡�?�牙公民,在葡�?�牙对安哥拉实行�?�殖民化时丧失了财产并未因所�?�的�?�失获得任何赔�?�。�??交人声称因葡�?�牙�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第二�??六�?�而�?�害。他们由律师代�?�。

         1.2  葡�?�牙自1978915日起�?为《公民�?�利和政治�?�利国际公约》的缔约国,并自198383日起�?为《任择议定书》的缔约国。

�??交人陈述的事实

         2.1  �??交人是一群葡�?�牙公民,�?立了“安哥拉被剥夺财产者�??会�?,他们在安哥拉�?�殖民化时期丧失了所有的财产,安哥拉在19751111日获得独立之�?一直是葡�?�牙的殖民地。他们没有得到任何赔�?�。

         2.2  19771026日,葡�?�牙�?布第80/77�?�法案,承认葡�?�牙公民和外国人凡在葡�?�牙本土领土上的财产如于1975年和1976年动乱期间被剥夺或收归国有者,�?�有�?�获得赔�?�。

         2.3  该法案第四�??�?�规定其适用范围�?包括�?于�?葡�?�牙殖民地的财产,并将此类案件交由被剥夺的财产所在的国家的法律处�?�。

         2.4  �??交人争辩说,作为始于1974年的�?�殖民化进程的一部分,葡�?�牙与安哥拉民�?解放阵线(解阵)�?安哥拉人民解放�?动(人�?)和争�?�安哥拉彻底独立全国�?�盟(安盟)之间于1975115日签署了《阿沃尔�??定》。根�?�该项�??议,缔约国承认安哥拉人民独立的�?�利并为过渡期间―― �?�:19751111日这一被确定为宣布独立的日期之日―― 行使�?�力�?�了�?��?安排。被称为过渡政府的安哥拉政府由《�??议》签署方的代表组�?,其�?�力包括确�?财产和个人的安全。然而,�??交人声称,葡�?�牙公民在安哥拉所拥有的大部分财产�?�因当时安全情况�?糟而�?得�?放弃,并尤其被人民和武装�?�乱团体夺走。由于这些�?法行为,葡�?�牙以1975822日第458-A/75�?�法令废除了《阿沃尔�??定》。�??交人称,安哥拉过渡政府通过1975107日的一项法令授�?�对�?些财产予以没收。�?�?�大部分财产被安哥拉政府没收和收归国有。

         2.5  虽然葡�?�牙为1975年和1976年在葡�?�牙本土�?��?��?�失的国民�?�出赔�?�,但在安哥拉被剥夺财产的葡�?�牙公民�?�未得到任何赔�?�。

 

         3.1  �??交人认为,第80/77�?�法案 具有《公约》第二�??六�?��?义下的歧视性质,因为�?�属葡�?�牙公民,�?�在给予赔�?�方�?��?视其财产是�?于葡�?�牙还是�?于葡�?�牙�?殖民地而区别对待。

         3.2  �??交人认为,葡�?�牙对安哥拉独立�?所�?�生的行为负有民法责任。他们认为,在这一期间,安哥拉从法律上讲属于葡�?�牙领土,因此缔约国拥有全�?�管辖�?�,其中包括适用其立法(尤其是1933年《宪法》第六�?�和第八�?�有关国家有义务�?障人民的�?�利与自由�?�到尊�?并确�?其得以实现以�?�财产�?被没收的�?�利等规定)的管辖�?�。�??交人还认为,根�?�外交�?护的义务,葡�?�牙还对其公民在安哥拉独立之�?�所�?��?�的物质�?�害负有连带责任。在此方�?�,他们指出,现行葡�?�牙《宪法》规定(第�??四�?�):“�?于或�?在国外的葡�?�牙公民行使�?�利应�?�到国家的

�?护……�?。�?��??交人称,葡�?�牙国家预算中�?年都有用于支付为�?�殖民化进程所引起的�?�害�?�出赔�?�的拨款,这一事实表示了缔约国在这一方�?�的责任。最�?�,�??交人认为,无论从缔约国在安哥拉独立之�?所�?许的上述行为�?�看,还是从缔约国自安哥拉独立起一直未能履行�??供外交�?护的义务方�?��?�看,缔约国�?�负有责任。因此�??交人获得赔�?�的�?�利�?�?�时间�?制,具有连续性,是一项既得的�?�利。

         3.3  �??交人�?求�?么直接由葡�?�牙�?么通过外交渠�?�间接地由安哥拉,以补�?�的形�?为其被掠夺的财产�??供赔�?�。

         3.4  �??交人认为,他们已用尽国内补救办法,因为他们无法诉诸于法院。由于葡�?�牙立法�?�?许个人直接�?�宪法法院对第80/77�?�法案�??出异议,因此他们报告说,他们�?�监察员(Provedor de Justiça)�??出申诉,该监察员于199375日决定对其申诉�?予�?��?�。�??交人在其�?次�?�文中补充说,对监察员的决定�?得�??起任何�?�法上诉。

缔约国的�?�?

         4.1  2001618日�??交的�?�?中,缔约国对�?�文�?��?��?��?�的问题�??出异议。

         4.2  第一,缔约国认为,根�?�委员会的判例法 该申诉因属时管辖�?�问题而�?�?��?��?�,因为�??交人所申诉的事件�?�生于1975年至1976年间并涉�?�于19771026日生效的第80/77�?�法案,而葡�?�牙是于198353日批准《任择议定书》。

         4.3  第二,缔约国认为,根�?�委员会的判例法 ,国内补救办法并未用尽。在本案中,根�?�葡�?�牙最高行政法院的判例法,对于因立法或政治行为而引起的国家民事责任的问题必须加以审议。 �?�缔约国称,葡�?�牙的法律承认这一形�?的国家责任,但本案的�??交人本应�?�普通法院�??起诉讼。 �?�缔约国称,最高法院的判例法承认对立法行为所负有的这一责任。 因此,缔约国认为,�??交人完全�?�以对国家�??起民事诉讼�?�?�法院�?求国家�?�出赔�?�并�?�法院就有关法律是�?�符�?�宪法的问题�??出质疑。这样一�?�,检查官就会立�?�将这一问题�??交宪法法院,宪法法院将就申诉人�??出的问题加以审议。�??交人原本�?��?�普通法院对赔�?�问题�?求�??供补救办法。在本案中,�??交人没有用尽此�?补救办法。

         4.4  第三,缔约国认为�?�文�?�?��?��?�,因为这一事项已于1998416日在监察员199375日�?�出决定的5年之�?��?�人�?�委员会�??出过。

         4.5  2001921日的普通照会中,缔约国就案情�?�表了�?�?,缔约国认为该案情涉�?�的是对公民之间是�?�因其财产�?于葡�?�牙本土还是�?于葡�?�牙行政管辖的领土而加以歧视的问题。

         4.6  缔约国认为,歧视问题是与安哥拉和葡�?�牙在国际法中的地�?相关的。

         4.7  �?�缔约国称,它并�?事先�?�认葡�?�牙作为国�?国对其国民�?�能�?负起加以�?护的责任,问题是,对于葡�?�牙公民而言,安哥拉的法律地�?是�?�与葡�?�牙的法律地�?相�?�,以�?�葡�?�牙是�?�因此�?对葡�?�牙境内的国民以�?��?于事�?�当时�?由葡�?�牙负责管辖的安哥拉的国民给予相�?�待�?�。�?�有在情况都相�?�的情况下,�?会出现歧视。

         4.8  缔约国�??�?�欧洲人�?�法院的判例法,按照歧视的概念,情况相�?�者待�?�相�?�,情况�?�?�者待�?��?�?�。

         4.9  缔约国认为,第80/77�?�法案中所作的区分所涉�?�的并�?是�?一具体的目的―― 给予赔�?�的目的,而是实际情况,�?�:葡�?�牙在事�?�当时对安哥拉行使实质�?实际和�?�能的管辖�?�的问题,�?�缔约国称,关于管辖的概念在国际法中已有明确的概念:

“‘�?�其管辖’这一说法似乎�?制了《公约》�?�益者的人数,但纯粹是为了在�?�??《公约》行为的�?�害人与�?�能对这一�?�??行为负有责任的缔约国之间的必�?�?�系。�?�言之,为了适用《公约》,国家必须�?能够承认《公约》所�?障的�?�利;然而,并�?需�?存在诸如国�?�?�?所或地�?�之类的固定法律�?�系,国家�?��?能对有关人员行使一定程度的�?�利�?��?�。�?

         4.10  缔约国认为,需�?回答以下几个问题:那么为什么在安哥拉被剥夺财产的人采�?�的行动仅�?于当时在安哥拉拥有财产的葡�?�牙公民而�?延�?��?�葡�?�牙人?以�?�葡�?�牙是�?�能对有关人员的财产行使一定程度的�?�力?

         4.11  缔约国解释说,从国际上讲,一个新国家的起�?�?�决于与实际�?�生的事件有关的因素,而�?是法律。它认为,本案�?存在歧视现象,因为葡�?�牙与安哥拉的情况是�?�?�的。缔约国认为,�?�使在�?�殖民化之�?,安哥拉这�?�领土也�?�?�于葡�?�牙,而且根�?�国际法,已在法律上作好了独立的准备。它就是一个潜在的国家。而�?�一方�?�,葡�?�牙�?�是一个�?于伊比利亚�?�岛的长方形的独立自主地区的�?�一国家―― 在国际上�?具有殖民地�?。因此缔约国认为,葡�?�牙�?�需�?�?护其本土上的财产。

         4.12  �?�样,�?�缔约国称,�?能说本土领地或殖民地这一地�?是由国家授予的。50年�?�,一直是国际社会授予其这一地�?的,而在这�?�?�殖民化进入到过渡阶段这一时刻起,就削弱了葡�?�牙在安哥拉的管辖�?�。�?�外,缔约国认为,一旦领土的地�?被国际社会确定,这些属地�?��?�?属于葡�?�牙的责任,正因为这一原因,葡�?�牙在1970年代就�?�手为这些领土进行�?�殖民化进程。

         4.13  缔约国认为,�?�使应当能够断言,当新国家创立时,也必须�?维护�?人的情况,但宗主国无法对事实上�?�新国家管辖的这些情况�??供�?障,�?�使当时属于过渡时期,而且国家�?在形�?过程中,也是如此。对这些情况的�?护应属于新国家的责任,但�?�??是�?�?�害特别是19581212日�?��?�国大会第1314(XIII)�?�决议以�?�19621212日第1803(XVII)�?�决议关于“对自然资�?永久性主�?��?的规定。缔约国认为,这一点得到了�?��?�国19701024日�?�表的《关于�?�国根�?�《�?��?�国宪章》建立�?�好关系和�?�作的国际法原则宣言》以�?�19601214日�?��?�国大会关于准许殖民地国家和人民独立的第1514(XV)�?�决议的确认。

         4.14  缔约国最�?�认为,�?存在对财产�?于葡�?�牙的葡�?�牙公民以�?�在第80/77�?�法案生效之时财产�?于安哥拉的葡�?�牙公民之间的歧视现象,因此缔约国没有�?�??《公约》第二�??六�?�的规定。它补充说,虽然上文已从法律方�?��?明�??交人的申诉没有正当�?�由,但葡�?�牙并未�?�弃�?于安哥拉的葡�?�牙公民,而且�?��?�?�能,便尽�?�?护他们和他们的财产,并确�?他们�?新�?入葡�?�牙社会。

         4.15  因此�?�以�?明缔约国没有�?�??《公约》第二�??六�?�,也没有�?�弃在�?�殖民化时期处于安哥拉的葡�?�牙公民。

         4.16  20041229日就�??交人2004126日所作评论�?�表的�?�?中,缔约国�?一次认为�?�文�?�?��?��?�。它强调指出,迄今为止,�?�有Cascais民事法院的诉讼导致最高法院�?�出�?决。缔约国认为,问题在于是�?�已将�?�宪性问题�??交宪法法院审�?�,以�?�如果已�?�??交,是�?�具有相关性。至于案情,缔约国�?次争辩说,�?�?�能对缔约国管辖范围之外的行为�?求赔�?�。

�??交人的评论

         5.1  20011128日的�?�信中,�??交人对缔约国的�?�?�??出异议,并�?��?认为国内补救办法已�?用尽。他们�??到1997925日�?�里斯本行政法院�??出的上诉 19981120日和2000420日�?�里斯本民事法院�??起的上诉�?200052日�?�ViseuCascais民事法院�??起的诉讼以�?�200053日�?�Tomar民事法院�??出的上诉。他们表示,到�?�委员会致函之日为止,还未�?�出任何�?决。

         5.2  2004126日的�?�函中,�??交人表示,�?�有Cascais民事法院的诉讼有了判决结果,�?�:法院�?决�??交人�?求赔�?�的�?�利已过期(Cascais民事法院2002618日的判决,上诉法院于200355日以�?�最高法院于2004514日维�?原判)

委员会对�?��?��?��?�问题的审议情况

         6.1  在审议�?�文所载任何请求之�?,人�?�事务委员会必须根�?�其议事规则第87�?�,决定�?�文是�?�符�?�《公约任择议定书》规定的�?��?��?�件。

         6.2  根�?�《任择议定书》第五�?�第二款(�?)项,委员会认为,�?�一事项没有在�?�一国际调查或解决程�?的审议之中。

         6.3  委员会注�?到缔约国�??出的关于申诉因属时管辖�?�而�?�?��?��?�的论点以�?��??交人就这一问题所�?�的评论。

         6.4  根�?�其判例法, 委员会认为,它�?能就《公约》对缔约国生效之�?�?�生的所指称的�?�??行为进行审议,除�?�所申诉的�?�??行为在《任择议定书》生效之�?��?继续�?�生。委员会�?定,因19771026日第80/77�?�法案而引起的歧视行为,是在缔约国于1978915日批准《公约》和198383日批准《任择议定书》之�?�?�生的。委员会并�?认为因该法案而出现的这�?歧视现象的现有效果构�?对《公约》本身的�?�??行为。因此�?�文因属时管辖�?�而�?�?��?��?�。 在此情况下,委员会没有必�?�?就是�?�用尽国内补救办法的问题�?�表�?�?。

       7.  因此,委员会�?定:

(a) 根�?�《任择议定书》第一�?�,�?�文�?�?��?��?�;

(b) 应将本决定转�?缔约国并通知�??交人。

 

         [通过时有英文�?法文和西�?�牙文本,其中法文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本,作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

 

  该法案仅适用于分别�?照1975730日第407-A/75�?�法令和1974425日之�?�通过的土地改�?�立法剥夺或收归国有的财产(第一�?�第二款),并明确规定�?包括这一期间在葡�?�牙被收归国有的一些财产(第一�?�第四款),以�?�在葡�?�牙�?殖民地被收归国有的财产(第四�??�?�第一款)

            19771026日第80/77�?�法案的原有标题是“对被收归国有和剥夺的财产�?�利人的赔�?��?,该法案承认葡�?�牙公民和外国人凡在葡�?�牙本土的财产系于1975年和1976年动乱期间被剥夺或收归国有�?�有�?�获得赔�?�。

            490/1991�?��?�文(A.S.L.S.诉澳大利亚)和第579/1994�?��?�文(K.Werenbeck诉澳大利亚)

            葡�?�牙于198383日批准《任择议定书》。

427/1990�?��?�文(H.H.诉奥地利)

            19981217日对第43881�?�案所�?�的�?决中,最高行政法院表示,该项赔�?�责任“�?�?�现行《宪法》的�?布,已从第48051�?�法令所规定的简�?�的公共管�?�行为领域转移到根�?�《宪法》第二�??二�?�所规定的普�??责任,适用于公共管�?�当中或通过公共管�?�并造�?侵犯�?�利�?自由和�?障,或对�?�一人造�?�?�害的一切行为或�?行为。�?按照Gomes CanotilhoVital Moreira(关于《宪法》的评注,第三版)的说法,国家对公民所�?��?�害负有赔�?�责任的这一原则,作为个人因他人造�?的�?�害而获得赔�?�的这一普�??�?�利的一项内容,是民主法制的固有原则之一。因此国家因他人造�?的�?�害所负有的赔�?�责任超出了普通行政�?�能的范围,而且按照特别�?�件,�?�延�?�在行使立法�?�能�?�?�法�?�能�?甚至政治或政府�?�能中的行为。

            �?决摘录:“�?归其他法院�?��?�的案件�?�由普�??法院负责审�?�。�?

            1999422日对第98B750�?�案件的�?决�?1991418日对第0811351�?�案件的判决以�?�19911110日对�?82051�?�案件的判决。

            根�?�1975724日第308-A/75�?�法令缔约国努力�?留葡�?�牙从�?殖民地回国的国民的国�?。1975331日�?布的第169/75�?�法令,设立了回国人员支助局。此外,根�?�《阿沃尔�??定》,葡�?�牙承诺转移安哥拉境外属于安哥拉的财产或�?券,�?�时解放�?动承诺尊�?�?在安哥拉的葡�?�牙人的财产和�?�法利益。但由于解放�?动�??�?�?�??�??议,因此葡�?�牙1975822日�?布第458-A/75�?�法令,�?�方�?�宣布中止�??议。

该上诉未�??�?�本申诉中所涉的第80/77�?�法案�?�其歧视性质。

            24/1977�?��?�文(S.Lovelace诉加拿大),第196/1985�?��?�文(I.Gueye诉法国),第516/1992�?��?�文(J.Simunek�?�其他人诉�?�克共和国),第520/1992�?��?�文(E. A.K.诉匈牙利)以�?�第566/1993�?��?�文(Ivan Somers 诉匈牙利)

            983/2001�?��?�文,John K.Love等人诉澳大利亚,第7.3段。

 

 


主页 || �?�约 || �?�索 || 链接