第991/2001�?��?�文，Neremberg诉德国
(2001年7月27日第七�??二届会议通过的决定) *

�?? 交 人： Hena Neremberg女士�?�其他人
(由律师，Edward Kossoy先生代�?�)
�?�称�?�害人： �??交人
所涉缔约国： 德国
�?�文日期： 1999年10月30日

根�?�《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第28�?�设立的人�?�事务委员会，
于2001年7月27日举行会议，
通过如下：

关于�?��?��?��?�的决定

1. Hena Neremberg女士以�?�分别居�?在加拿大�?法国和以色列的�??�?其他�?��?是�?�文的�??交人。他们声称，他们因德国�?�??《公民�?�利和政治�?�利国际公约》第14�?�的行为而�?为�?�害者。�??交人由律师代�?�。《任择议定书》于1993年11月25日起在德国生效。德国对《任择议定书》在时间上并对第5�?�第2款(�?)项�??出了�?留。

代表�??交人陈述的事实：

2.1 �??交人是(波兰)拉多姆市制�?�厂的资产继承人和指定人。第二次世界大战期间，德军�?�领�?��?久便没收了这座犹太�?�裔所拥有的�?业，并从那时起就一直控制在德�?志第三�?国扶�?下建立的波兰政府当局手中。在此期间，该家制�?�厂制作的优质皮�?�曾多次�?往(德国)汉诺�?。此外，�??交人祖上的其它一些资产也被没收或掠走。
2.2 1958年11月�??交人和/或其他一些亲属根�?�《�?�邦归�?�法》(“Bundesrückerstattungsgesetz�?)相关�?�款的规定，就�?�?至汉诺�?的皮�?�以�?�其它被没收和掠走资产�??出了索赔�?求。从1962年起，此案一直有待�?林地区法院(“Landgericht�?)作出�?决。1971年�??交人�?��?就部分索赔达�?�?�好解决。至于索赔的其余部分，则继续由法院审�?�。
2.3 在以上诉讼继续进行期间，汉诺�?地区法院于1983年和1987年两次�?�?�的部分�?决中，�?定就制�?�厂�?�一部分被没收的资产�?��??交人作出赔�?�。1992年，有些�??交人将其部分索赔资产移交给了一家商业信托公�?�，�?留了他们就诉讼程�?拖延造�?的�?�害�??出索赔�?求的�?�利。1993年，在确定了进一步的�?�?�之�?�，该地区法院就�?�一些物质�?�失下达了赔�?��?决。法院在第二和第三次审�?�期间，以无确凿�?�?�为由，驳回了就德国部分赔�?�的�?决�??出的上诉。此外，就费用法令�??出的进一步上诉也被驳回。当时，法院�?定的总赔�?��?达几百万德国马克。
2.4 1995年，�??交人�?��?按一百万马克的�?�付款，达�?对所有未决索赔�?求的�?�好解决。
2.5 1996年，�??交人对他们的索赔�?�到漫长的审�?�一事，�?�汉诺�?地区法院�??出赔�?��?求。
2.6 地区法院以《�?�邦归�?�法》并未规定对�?�款所述范围之外的�?求作出赔�?�的规定，驳回了上述索赔�?求。1998年，�?�邦法院(“Bundesgerichtshof�?)最终拒�?了�??交人就驳回索赔�?求的�?定�??出的上诉。
2.7 至此，�??交人就赔�?�诉讼程�?的拖延�?�欧洲人�?�委员会�??出了申诉。1998年欧洲人�?�委员会宣布�?�?��?�他们的上诉，因为�??交人尚未用尽德国法律规定的一切补救措施，�?�他们既未�??出官方责任诉讼程�?(“Amtshaftungsklage�?)，也没有�?��?�邦宪法法院(“Bundesverfassungsgericht�?)�??出宪法规定的申诉(“Verfassungsbeschwerde�?)。

关于�?予�?��?�的决定

4.1 在审议�?�文所载的任何请求之�?，人�?�事务委员会必须根�?�议事规则第87�?�，决定该�?�文是�?�符�?�公约《任择议定书》规定的�?��?��?�件。
4.2 委员会指出，缔约国在批准《任择议定书》并承认委员会的�?��?��?�接�?�和审议其管辖下的个人�??交的�?�文时，就《任择议定书》第5�?�第2款(�?)项作出了下列�?留：
“委员会的�?��?��?适用于下列�?�文
(a) 在其它国际调查或解决程�?下业已审议过的�?�文�?
此外，缔约国还作出了时间上的�?留，排除了委员会审议下列任何案件的�?��?�：
“凡原案情是在《任择议定书》对德�?志�?�邦共和国生效之�?�?�生的案件�?。
4.3 委员会指出，�??交人关于�?适当地拖延是�?�??《公约》第14�?�第1款的行为，主�?指1993年11月25日，�?�对缔约国生效日之�?，诉讼长期悬而未决的状况，而且索赔所涉的内容�?��?是�?�生在1995年之�?�的事件。
4.4 此外，委员会指出，�??交人没有利用现有�?�能的补救办法，包括官方责任诉讼程�?(“Amtshaftungsklage�?)，也没�??出宪法规定的申诉(“Verfassungsbeschwerde�?)。因此，欧洲人�?�委员会宣布�?�文�?�?��?��?�，因为国内补救办法并未�?�用无�?�，也�?符�?�《任择议定书》第5�?�第2款(丑)项所列的为得到�?��?�必须具备的�?�件。
5. 因此委员会决定：
(a) 根�?�《任择议定书》第1�?2和3�?�以�?�第5�?�第2款(�?)项和(丑)项，�?�文�?予�?��?�；
(b) 本决定通知�?��?�??交人并报�?缔约国。

[决定通过时有英文�?法文和西�?�牙文本，其中英文本为原文。�?�?�还将�?��?�阿拉伯文�?中文和俄文本作为委员会�??交大会的年度报告的一部分。]

* 委员会下列委员�?�加审查本�?�文：Abdelfattah Amor先生�?Prafullachandra Natwarlal Bhagwati先生�?Christine Chanet女士�?Maurice Glèlè Ahanhanzo先生�?Rafaelf Rivas Posada先生�?Nigel Rodley勋爵�?Martin Scheinin先生�?Ivan Shearer 先生�?Hipólito Solari Yrigoyen先生�?Ahmed tawfik Khalil先生�?Patrick Vella先生和 Maxwell Yalend先生。
根�?�委员会议事规则第85�?�，Eckart Klein先生没有�?�加对本案的审查。